Giro-baas Vegni: “We moeten een situatie-Contador voorkomen”

Door Youri IJnsen, donderdag 14 december 2017 om 21:30

foto: LaPresse - Stefano De Grandis

Het hield de gemoederen wekenlang bezig: zou Chris Froome de Giro d’Italia rijden, of niet? Het antwoord kwam een kleine twee weken geleden: ja. RCS Sport-directeur Mauro Vegni was in zijn nopjes met de komst van de Brit, maar dat werd woensdag een hard gelag toen bleek dat de Sky-kopman tijdens de Vuelta a España te veel Salbutamol in zijn urine had.


Vegni vertelt tegenover Cycling Weekly dat hij bang is voor een nieuw Alberto Contador-scenario. De Spanjaard won in 2011 de Giro, in afwachting van zijn clenbuterol-zaak. In februari 2012 werd El Pistolero schuldig bevonden aan dopinggebruik en moest hij zijn Giro-eindzege inleveren bij Michele Scarponi. “Ik geloof heilig dat de zaak rondom Contador uniek was. Deze mag zich niet herhalen. Het wielrennen kan zich zo’n situatie niet veroorloven. Als een renner mag koersen, dan heeft hij het recht om dat op volle kracht te doen en om met zekerheid te winnen of verliezen. Ik denk dat de UCI in de zaak-Froome haar verantwoordelijkheid moet nemen”, aldus Vegni. De Brit is niet voorlopig geschorst en mag daardoor ‘gewoon’ koersen.

27 Reacties

Romāns Vainšteins 14 december 2017 om 21:44

Kan me heel goed inleven in Vegni. De beste oplossing is natuurlijk Froome zijn vueltazege lekker laten houden en hem per direct op non-actief te stellen waarmee hij alvast dagen schorsing kan sparen.

Verweggistan 14 december 2017 om 21:54

Froome gewoon een half jaar schorsen vanaf het moment dat hij positief was, dus van september t/m februari; hij was in overtreding en het is verwijtbaar, maar het is niet zo erg. Kan hij prima de Giro rijden, is hij wel zijn Vuelta kwijt. Klaar.

west 14 december 2017 om 22:24

De uci kan geen verantwoordelijk nemen zolang Sky niet met een verklaring komt.

KnightBiker 14 december 2017 om 22:30

+1 RV en Verweggistan
Uit respect voor de Vuelta en de andere teams had Froome gewoon niet meer moeten starten in de wedstrijden na zijn ‘Adverse Analytical Finding’ – dat doen teams bijna altijd als een renner niet negatief test.
Dat er bij hevige twijfel over de oorzaak (aannemelijk makende dat er geen opzet in het spel was) coulant wordt gedaan tegenover Froome vind ik wel ok, maar helemaal vrijaf kan je niet maken tegenover al diegene die in soortgelijke situaties wel bestraft zijn (Petacchi, Contador etc).

Benito 14 december 2017 om 22:41

Eens met KnightBiker. Schorsing gaat in vanaf zijn laatste wedstrijd, dus 20 september. Wat mij betreft krijgt hij minimaal 9 maanden schorsing, net als Ulissi met vergelijkbare bloedwaarde. Dus geen Giro en Vuelta inleveren.

SolitaryShell 14 december 2017 om 22:50
Quote:
Romāns Vainšteins – 14 december 2017 om 21:44

Kan me heel goed inleven in Vegni. De beste oplossing is natuurlijk Froome zijn vueltazege lekker laten houden en hem per direct op non-actief te stellen waarmee hij alvast dagen schorsing kan sparen.

How about no.

Frits des Jeux 14 december 2017 om 23:35

Froome is niet geschorst en als hij met een goede plausibele verklaring komt wordt hij dat ook niet, hoe graag sommigen dit ook willen.

Als je heel nuchter naar de zaak kijkt heeft het verdedigingsapparaat van Sky nu al bijna 3 maanden de tijd gehad om in stilte aan een plausibele verklaring te werken. Gezien het budget dat deze ploeg heeft gaan ze daar uiteraard die schorsing mee ontlopen is mijn verwachting. Daar is Sky te groot en te professioneel voor.

skylimit 14 december 2017 om 23:39

Gewoon per 1.1.2018 alle medische attesten en supplementen verbieden tijdens koersdagen.
Worden er bij dopingtesten in het bloed / urine andere dan lichaamseigen stoffen aangetroffen of boven standaardwaarden onmiddelijk uit koers nemen en een voorlopige schorsing opleggen tot de contra-expertise is uitgevoerd.
Zijn we van een hoop gezeur en gezeik af en wordt het misschien ook gelijk minder wringen in het peleton, doordat er minder renners in koers zullen zijn…

NDI22 15 december 2017 om 00:54

Wijs anders naar Sky en Froome. Die hebben zelf zo achterdochtig gehandeld door bijv. aan de WK mee te doen en aan te kondigen dat hij aan de Giro mee zou doen. Wetende dat hij positief had getest.

Sebas 15 december 2017 om 04:49

@ skylimit

Daarmee houd je nog altijd het grijze gebied over dat vandaag de dag ook zoveel problemen oplevert: "de theepot was niet goed schoongemaakt" of "het zal in het vlees gezeten hebben". Gezeik blijft. Laten we met trial en error de huidige aanpak verbeteren en dichttimmeren.

Vroegaaah ging gewoon een spuit met EPO dr in, nu puft Froome zich suf voor wat marginal gains. We komen er wel, stapje voor stapje.

west 15 december 2017 om 07:11

Als je hierdoor nu ff alles over een kam scheert en alle medische attesten verbiedt, dan kan je nu bv ook novo nordisk opheffen.

Fast Freddy 15 december 2017 om 07:54

@Rv
Ik zou eerder kiezen voor het schrappen van alleen de vuelta en voor een jaar schorsen vanaf de definitieve uitspraak. Waarbij ik ervan uitga dat deze uitspraak valt voor het seizoen gestart is. Tenminste, als er een jaar schorsing staat voor een dergelijk vergrijp.

Wheely 15 december 2017 om 08:15

Vuelta afnemen en een half jaar vrijwilligerswerk doen met astmatische kinderen als voorbereiding op de Giro die hij sowieso wel moet rijden zodat onze Tom de Tour kan pakken.

coenj 15 december 2017 om 08:33

een jaar schorsen geen tour geen giro geen vuelta.

De_Prins 15 december 2017 om 09:02

Als je een Contador situatie had willen voorkomen, had je m.i. Froome moeten schorsen vanaf het moment dat duidelijk dat hij in overtreding was. Het lijkt me logisch dat een schorsing in zou moeten gaan vanaf het moment dat hij “betrapt” is; elke andere datum is een farce. Even los van de discussie of hij (verwijtbaar) schuldig is of niet.

Brummel 15 december 2017 om 09:16

ik zou het voorstel van Wheely willen aanpassen: wel Giro fietsen, maar met in plaats van fietscomputer/powermeter een astmatische tamagotchi waardoor hij elk half uur even moet stoppen om de benodigde liefde aan het virtuele beestje te geven.

@deprins +1

Fritsie 15 december 2017 om 09:42

west – 15 december 2017 om 07:11
Als je hierdoor nu ff alles over een kam scheert en alle medische attesten verbiedt, dan kan je nu bv ook novo nordisk opheffen.

Als de medicijnen die de renners van Novo Nordisk nodig hebben om te koersen alleen met een TUE toegestaan zijn, dan, waarom niet? Alleen als je superfit, gezond en sterk bent zou je in staat moeten zijn in het wielrennen te winnen en als je last hebt van astma, allergiën, suikerziekte of wat dan ook dan heb je als athleet gewoon pech. Ik denk dat het algemene publiek liever super getalenteerde mensen met de unieke set genen om hard te kunnen fietsen ziet dan een peleton vol labratten die ondankt hun tekortkomingen toch nog iedereen naar huis fietsen met behulp van TUE's.

HoofdIsVrij 15 december 2017 om 09:46

Krijgt Froome alsnog zijn Israëlische twee miljoen als die wil starten, maar niet mag?

Thailand 15 december 2017 om 10:19

@ Frits des Jeux, ze hebben inderdaad 3 maanden de tijd gekregen waar ieder ander twee weken had gehad. Nou ik heb de verklaring gelezen die ze na 3 maanden hard werken hebben opgehoest, en ik moet zeggen, ik ben niet onder de indruk. Overigens denk ik dat je gelijk krijgt met dat Froome geen schorsing gaat krijgen, en wel om precies dezelfde reden als hij ongestraft een berg op mag rennen en vervolgens gratis de tijd krijgt van iemand die zich op reglementaire wijze naar de finish heeft geknokt. Omdat Sky vanwege de centjes anders behandeld wordt dan de rest.

On topic, logische reactie van Vegni. Het is in ieders belang, en zeker de zijne dat er zsm een uitspraak komt.

schipperaar 15 december 2017 om 11:46

@thailand
Dat bergop rennen bracht hem geen voordeel, had normaal tegelijk met Bauke boven gekomen, niet meer dan logische beslissing.
@fritsie
Hoe beter getraind, hoe meer weerstand tegen kou èn hitte, alles is haalbaar ook zwemmen in vrieswater.

Nibs 15 december 2017 om 12:12

Als je alle nieuwsberichten leest is het redelijk duidelijk dat die zaak al in de doofpot zat.
Na 3 maanden hebben ze nog niets bewezen terwijl een renner zo snel mogelijk moet weten waar hij aan toe is. Ondertussen doodleuk aakondigen dat je naar giro gaat bewijst dat er geen haar op zijn hoofd aan dacht dat hij geschorst ging worden omdat hij wist dat het probleem opgelost was binnen uci.
3 maanden tijd en nog geen enkel bewijs van froome maar nu gaan ze er opeens werk van maken. Lol.
Alle froome en sky stalen laten hercontroleren door amerikaans dopingagentschap, dat zou beter zijn.

Wiggo_O 15 december 2017 om 12:27

IcaRus –> Sky

ik zie een verband

achtpuntzes 15 december 2017 om 12:30

@ schipperaar:
maar je mag helemaal niet een berg oprennen zonder fiets!

schipperaar 15 december 2017 om 13:09

@8.6
Had weinig met rennen te maken maar wat zou jij gedaan hebben na een tik van de malle motor hebben gekregen? In paniek handelt menigeen averechts, weinig tijd om de reglementen door te gaan nemen.

Sebas 16 december 2017 om 07:31

Vond dat rennen ook geen abc’tje qua straf. Werd natuurlijk eerst van zn sokken gereden. Context aub.

  • 1
  • 2

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.