Eindejaarslijstjes: De opvallendste jurybeslissing van 2017

Door Maxim Horssels, donderdag 7 december 2017 om 06:00

WielerFlits kijkt in de maand december terug op het wielerjaar 2017 met iedere dag een terugblik en poll. Vandaag: De opvallendste jurybeslissing van 2017.


Diskwalificatie Peter Sagan in de Tour

Het is een van de meest omstreden jurybeslissingen van het jaar; de diskwalificatie van Peter Sagan in de Tour de France. De wereldkampioen was een van de betrokkenen bij de val van Mark Cavendish in de sprint van de vierde etappe. Cavendish brak bij die val zijn schouderblad en moest daardoor de Tour verlaten.

Sagan werd die bewuste 4 juli door de jury aangewezen als veroorzaker van de val. Als gevolg daarvan moest hij de Tour verlaten. Die beslissing sloeg bij pers en publiek in als een bom. Waar in eerste instantie het besluit als terecht werd beschouwd, sloeg die stemming om naar twijfel en kritiek.

Die avond was 59% (5169 stemmen) van de stemmers in een poll op deze website het niet eens met de beslissing van de jury. Ook Sagan en zijn ploeg BORA-hansgrohe konden zich absoluut niet vinden in de diskwalificatie. Desondanks liet hij een dag na zijn uitsluitsel weten de straf te accepteren, maar het er zeker niet mee eens te zijn. Twee dagen later stapte zijn ploeg BORA-hansgrohe naar het CAS om hem terug in de koers te krijgen, maar zonder succes.

De arbitragezaak zou eergisteren (dinsdag 5 december) behandeld worden door het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS), maar nog voordat de zitting was gestart, maakte BORA-hansgrohe bekend overeenstemming te hebben gevonden met de UCI. Zaak gesloten.


#Bottlegate in de Tour

Het omstreden besluit om Sagan te diskwalificeren was niet de enige misser van de wedstrijdjury in de Tour de France. In de bergetappe naar Peyragudes kregen Rigoberto Uran en George Bennett een tijdstraf vanwege onrechtmatige bevoorrading.

De twee renners maakten op dat moment deel uit van de groep der favorieten op de afsluitende Col de Peyresourde. Zij kregen na afloop twintig strafseconden voor het aannemen van een bidon in de laatste kilometers, terwijl dat niet is toegestaan.

Toen diezelfde avond beelden opdoken van Romain Bardet, die ook een drinkbus aannam, maar daar niet voor bestraft was, kwam er fikse kritiek aan het adres van de wedstrijdjury. Geconfronteerd met de beelden werd een dag later de tijdstraf van Uran en Bennett alsnog geschrapt.

Door het enigszins onhandige handelen van de (internationale) jurycommissarissen, ontstond het beeld dat de sancties waren ingetrokken om de Franse publiekslieveling Romain Bardet te ontzien. Achteraf gezien zouden gegeven tijdsstraffen geen invloed hebben gehad op de eindklassering. Uran finishte in Parijs als tweede (op 54 sec. achter Froome) met ruim anderhalve minuut voorsprong op Bardet (derde).Twintig seconden tijdstraf voor Uran had geen verandering in die positie gebracht.


Boom beboet voor zegegebaar in BinckBank Tour

Het was misschien niet het mooiste zegegebaar van 2017, maar wel een van de meest krachtige. Met het vuur in de ogen en een gebalde vuist passeerde Lars Boom de finishlijn in Sittard. Zijn gevoel balanceerde op dat moment tussen vreugde door het winnen van de vijfde etappe in de BinckBank Tour en woede door de niet-selectie voor de Ronde van Spanje.

De commissarissen konden, net als het ploegmanagement van LottoNL-Jumbo, het zegegebaar niet waarderen. Onder het mom van “incorrect gedrag” kreeg Boom een geldboete van duizend Zwitserse Frank, omgerekend bijna negenhonderd euro.

Direct na afloop wilde hij niet dieper ingaan op de betekenis van zijn gebaar. “Geen commentaar”, was hij toen tijdens de persconferentie kort maar krachtig. “De mensen voor wie het is, weten waar het om gaat.”

Een dag later wist heel Nederland naar wie hij het armgebaar maakte. Naar de teamleiding van LottoNL-Jumbo die hem niet hadden geselecteerd voor de Vuelta.


Campenaerts krijgt boete na ludieke actie

foto: Sirotti

Een ludieke actie van Victor Campenaerts viel niet in goede aarde bij de wedstrijdjury tijdens de Giro d’Italia. De Belg van LottoNL-Jumbo gebruikte het oog van de camera om een date te regelen.

Voorafgaand en na afloop van zijn rit tegen de klok ontblootte hij zijn bovenlichaam waarop de tekst stond ‘Carlien, Daten?’. Waar de jury én zijn ploeg niet konden lachen om de actie, oogstte de actie lof op social media.

Campenaerts moest de actie wel bekopen met een boete van honderd Zwitserse Frank, omgerekend ongeveer 92 euro. Met deze actie zou de Belg volgens de Giro het imago van de wielersport schaden. Overigens is zijn actie succesvol gebleken. Na de rittenkoers is hij op date gegaan met Carlien, maar tot een relatie is het niet gekomen.


UCI geeft renners boete voor rijden over voetpad in Driedaagse De Panne           

Driedaagse De Panne

Driedaagse De Panne – Foto: Sirotti

Alle renners doen het en alle renners keuren het af; over het voetpad rijden in koers. In de Driedaagse De Panne maakte de wedstrijdjury korte metten met deze overtreding van het wedstrijdreglement. Het zorgde voor felle discussies in de wielerwereld.

Iedereen herinnert zich de valpartij van Sebastian Langeveld in de Ronde van Vlaanderen 2012. In een poging het peloton voorbij te rijden, kiest hij voor het voetpad, maar komt daarbij in botsing met een toeschouwer. Sindsdien zijn er nog vele ongelukken en bijna-ongelukken door roekeloos rijden ontstaan.

In de Driedaagse De Panne kregen vijftien renners een boete van tweehonderd Zwitserse frank (185 euro), waaronder ritwinnaar Philippe Gilbert.

“Er gingen te veel renners in de fout”, zei voorzitter van de jury Joël Alies. “We kunnen ze er toch niet allemaal uitgooien? Er gaat een communiqué uit naar de ploegleiders waarin we duidelijk stellen dat alle voetpadrijders worden uitgesloten.”

Maar wat in de Driedaagse De Panne werd bestraft, is in andere koersen gedoogd. Voor de jury is het onmogelijk om op iedere plek in de koers te handhaven. Maar willekeur in de toepassing van het reglement is onwenselijk en om die reden verdient dit vooral een plek in de lijst met meest opmerkelijke jurybeslissingen van 2017.

Wat is de meest opvallende jurybeslissing van 2017?

  • Diskwalificatie Peter Sagan in de Tour (49%, 1.056 stemmen)
  • #Bottlegate in de Tour (27%, 568 stemmen)
  • Victor Campenaerts krijgt boete na ludieke actie (16%, 340 stemmen)
  • Lars Boom beboet voor zegegebaar in BinckBank Tour (5%, 105 stemmen)
  • UCI geeft renners boete voor rijden over voetpad in Driedaagse De Panne (3%, 67 stemmen)

Aantal stemmen: 2.136

Stem

22 Reacties

mania 7 december 2017 om 07:27

Denk dat Landa niet akkoord is dat 20s tijdstraf niets ging uitmaken

Lalsacien 7 december 2017 om 07:35

Eens of niet eens maakt blijkbaar niet uit maar de meest opvallende is wat mij betreft die tussen Cavendish en Sagan.

Secondant 7 december 2017 om 07:36

Mijn stem gaat naar de bottlegate. Op het moment dat er Fransen in het gedrang kwamen simpelweg alles terugdraaien. Onbegrijpelijk, ze zetten zichzelf hier echt mee voor schut. Het uitsluiten van Sagan was discutabel, maar nog enigszins begrijpelijk, of je het er mee eens bent of niet. De acties van Campenaerts en Boom zijn opvallend, maar niet meer dan dat. Lekker boeiend, zo'n kleine boete. De actie in de 3-daagse de Panne was de juiste, al moet er wel consequenter in gehandeld worden.

josi 7 december 2017 om 08:23

De meest bediscussieerde beslissing was de diskwalificatie van Sagan, de meest opvallende beslissing was wat mij betreft het bidonverhaal. Eerst renners een straf geven en als dan blijkt dat ze niet de enigen waren die zich schuldig maakten hun straf weer intrekken in plaats van ook de anderen te bestraffen.

teunster 7 december 2017 om 09:06

Eens met Josi. Een verkeerde beslissing maken is niet zo gek als je ziet wat er allemaal gebeurt. Maar een beslissing terugdraaien zoals met die bidons dat is echt ongehoord.

Justin Case 7 december 2017 om 09:09

Dat dingetje tussen Sagan en Cavendish was alleen ‘opvallend’ vanwege de grote namen die er mee te maken hadden. Als dit Pasqualon en Colbrelli in de Coppa Sabatini waren geweest, was het een niemandalletje geweest. Opgeblazen gedoe om een terechte jury-beslissing dus.

Acties tegen Boom en Campenaerts zijn ook niet zo spannend. In het geval Boom terecht, in het geval Campenaerts flauw, maar wellicht terecht.

Opvallend is de bidon van Bardet, omdat hier met twee maten gemeten werd. Terechter was geweest om ook Bardet 20 seconden te geven. Maar dat kan niet met een fransman in Frankrijk.
Opvallend is ook de boete in De Panne. Wielrenners worden al jaren gezien als aso’s op smalle wielen. Zelfs profs respecteren het domein van de toeschouwers niet. De weg is voor de fietsers, het trottoir voor de voetgangers. Eeuwig werd dit maar gedoogd, met als hoogtepunt de aanslag van Langeveld op die arme toeschouwer. Eindelijk wordt dit gedrag als niet-normaal bestempeld en bestraft. Is het een eenmalige waarschuwing geweest? Trekt UCI dit beleid nu eindelijk consequent door? UCI, consequent, ik help mij hopen.

De boete voor trottoirrijden is mijn keuze.

Romāns Vainšteins 7 december 2017 om 09:13

Dat keutelterugdouwen bij Uran en Bennett natuurlijk. Temeer ook dat het een idiote regel is.

Mathieu Moller 7 december 2017 om 09:13

Bottlegate gestemd.
De driedaagse was gewoon terecht. Dat het in andere koersen wordt gedoogd, betekent niet dat de organisatie van de Panne dat dus ook moet doen. Dat gedoe met die bidons vond ik wel echt een vreemde gang van zaken, net als het drie keer veranderen van de straf van Sagan.
Bij die andere twee moeten de jury en TLJ gewoon niet zo janken.

McMulenga 7 december 2017 om 09:31

Alle momenten kan je bestraffen maar tijdstraf geven het vervolgens terug draaien om Bardet te “redden” vind ik het echt belachelijk.

Stenalic 7 december 2017 om 09:58

edit wf: laat trollgedrag achterwege

sstijnntje 7 december 2017 om 09:59

Die boetes zijn raar maar niet zo erg. De Sagan diskwalificatie was onhandig en slecht geïnformeerd, maar waar ik echt niet bij kan zijn de ‘willekeur’ beslissingen. De bottlegate en het stoepfietsen dus. Daaruit blijkt de de jury niet eens een eerlijke strijd voor ogen heeft maar bepaalde teams/renners duidelijk bevoordeeld te opzichte van anderen.
Moscon op het WK had ook wel bij de keuzes mogen staan. Niet vanwege het uitsluiten, maar vanwege de manier waarop deze beslissing tot stand komt. Net als het duo AG2R uitsluiten in de Vuelta.

Justin Case 7 december 2017 om 10:45

@sstijntje
Het duo AG2R is niet door de jury, maar door de eigen ploeg uit de wedstrijd gehaald. Geen jurybeslissing dus.

Puffin87 7 december 2017 om 10:56

Ik heb ook op de bottlegate gestemd.
Er zijn zat straffen waar je je vraagtekens bij kan zetten. Maar 2 renners een straf geven, en die straf vervolgens terugdraaien omdat je anders een landgenoot ook moet bestraffen is toch wel de meest opvallende beslissing die ik heb gezien dit jaar.

Veloburto 7 december 2017 om 11:32

De boete van €92,- voor Campenaerts heeft veel indruk op mij gemaakt dit seizoen. Wat een moment!

achtpuntzes 7 december 2017 om 11:56

bottlegate was wel heel bizar, dus makkelijke keuze deze.

leegloper 7 december 2017 om 12:35

Het criterium “opvallend” laat ruimte voor verschillende interpretaties. Het meest is gesproken over Sagan-Cavendish, maar bottlegate is gewoon het meest bizarre. Daar komt aan de oppervlakte wat voor machtsspelletjes gespeeld worden. Ik geloof niet dat de jury onafhankelijk is.

Als het over stoeprijden gaat, zou het eigenlijk over het openingsweekend moeten gaan. De jury had vooraf duidelijk gewaarschuwd en ze zouden nu echt het reglement strikt hanteren. Daar is het mis gegaan, want ze hebben een aantal grote namen gewoon in koers gehouden.

Marszzz 7 december 2017 om 12:49

Victors Campenaerts… Hoezo schaadt zijn ludieke aktie de wielersport? Kan me wel voorstellen dat zijn ploeg hem disciplinair zou straffen vanwege de belangen van de sponsor.

Thailand 7 december 2017 om 12:58

Ik heb op Sagan gestemd, dat viel het meest op. Niet alleen omdat het grote namen betreft, maar ook vanwege het hele juridische verhaal erna.
De bottlegate was inderdaad het schandaligst, hoe daar gehandeld werd pas rechtstreeks in het rijtje van de beslissingen van vorig jaar in de Ventoux etappe. Dergelijke besluiten kunnen gewoon niet, echt hele slechte reclame voor de sport.

pjam4 7 december 2017 om 13:22

Bij het schorsen van Sagan hoort eigenlijk ook het niet diskwalificeren van winnaar Demare, die als eerste en verreweg het meeste van zijn lijn afweek en op een haar na zelf Bouhanni onderuit had gereden. Past wel bij Bottlegate (wat ook ik gestemd heb): als het even kan geen Fransen straffen ….

sportfanaat 7 december 2017 om 13:49

Ik mis nog wel een vreemde jurybeslissing. De beuk van Bouhanni een paar dagen na de uitsluiting van Sagan in de TdF, waarvoor slechts een kleine geldboete en tijdstraf werd gegeven. Terwijl dit onsportieve gedrag vraagt om uitsluiting. Dit icm de bottlegate laat goed de corruptie zien bij de Franse jury die Franse renners voortrekt.

Scotty 7 december 2017 om 16:59

Krijgen we ook nog een eindejaarslijstje met meest opvallende eindejaarslijstjes?

Ik zou deze zeker nomineren.

Ik vind dit thema eigenlijk niet lijst-waardig.

Lalsacien 7 december 2017 om 18:08

@pjam4 los van het feit dat Démare inderdaad Bouhanni afsneed vind jij dus dat een renner niet van zijn lijn mag afwijken tijdens een sprint? Hoe wil je dan ooit er langs kunnen als je sneller bent??? Dwars doorheen???

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.