Dopingarts Mark Schmidt krijgt bijna vijf jaar cel

vrijdag 15 januari 2021 om 12:07
Dopingarts Mark Schmidt krijgt bijna vijf jaar cel

foto: Cor Vos

Mark Schmidt, de spil in dopingzaak Operation Aderlass, is vrijdag door de rechtbank van München veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaar en 10 maanden vanwege het toedienen van doping aan tientallen sporters. Hij mag ook drie jaar het beroep van arts niet uitoefenen.

Dopingschandaal dat in 2019 aan het licht kwam. De spil zou sportarts Mark Schmidt zijn. Diverse langlaufers werden betrapt in Seefeld (Oostenrijk). Schmidt werkte ook vanuit Erfurt (Duitsland).

De openbaar aanklager had een gevangenisstraf van vijf jaar en zes maanden en een beroepsverbod van vijf jaar geëist. Schmidt, die eerder ploegdokter was van onder andere Gerolsteiner, werd ervan verdacht tussen 2011 en 2019 atleten van bloeddoping te hebben voorzien. Schmidt bediende met name langlaufers en profrenners van doping.

De zaak kwam begin 2019 aan het licht door een verklaring van langlaufer Johannes Dürr en een inval in de woonplaats van Schmidt, Erfurt. Sindsdien zat de arts in hechtenis. Meer dan honderd strafrechtelijk relevante zaken werden door justitie vastgesteld. Ook zou Schmidt zich schuldig hebben gemaakt aan lichamelijk letsel door een mountainbiker een nog niet getest middel toe te dienen.

Stefan Denifl
Eerder deze week werd oud-profwielrenner Stefan Denifl al veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar, waarvan zestien maanden voorwaardelijk. De Oostenrijker maakte deel uit van Operation Aderlass en bevestigde begin vorig jaar dat hij tijdens zijn actieve loopbaan bloeddoping heeft gebruikt.

Denifl moest voor de rechter verschijnen omdat hij was aangeklaagd voor dopinggebruik en commerciële sportfraude. De UCI besloot hem eerder al voor vier jaar te schorsen vanwege zijn betrokkenheid bij Operation Aderlass.

Dit artikel delen:

13 Reacties

girardengo 15 januari 2021 om 12:36

Dit zou toch moeten afschrikken…?

jooprioolpijp 15 januari 2021 om 12:43

Afschrikken met streng straffen helpt bewezen niet, wat wel helpt is pakkans. Daarbij, een Berufsverbot voor 3 jaar vind ik tamelijk mild voor iemand die willens en wetens z'n patient, correctie, client, als testkonijn gebruikt. Vijf jaar gevangenisstraf vind ik dan wel weer pittig als de clienten zich vrijwillig lieten behandelen.

Kleine nuancering na de presentatie die Panache noemt gelezen te hebben: Afschrikken met streng straffen meestal niet, wat wel helpt om dopinggebruik tegen te gaan is de pakkans te verhogen.

Panache 15 januari 2021 om 13:10

Dan heb je dat verkeerd begrepen Joop. Pakkans vergroten is in veel gevallen effectiever dan een (iets) zwaardere straf. Maar uiteraard speelt de mogelijke straf (lees: de veel zwaardere straf) mee als variabele en heb je een onderscheid in type overtredingen.
Voorbeeld: bij een coronafeestje is de pakkans kleiner dan 5% en de boete 95 euro. De boete verhogen naar 120 euro zal weinig verschil maken. Echter wordt de boete 20.000 euro (of 1000 uur taakstraf) dan gaan veel jongeren het risico niet langer lopen. De Oostenrijkse straffen zijn van zo’n zelfde proportie: van twee jaar je beroep niet mogen uitoefenen naar tonnen boete en enkelband. Dat mag gerust een game changer genoemd worden, met afschrikwekkend effect.

Panache 15 januari 2021 om 13:38

Voor wie er meer over wil lezen die kan online een presentatie vinden die vrijwel alle invalshoeken toegankelijk belicht.
Wanneer werkt streng(er) straffen wel of niet? Alumnidag Faculteit Rechtsgeleerdheid (Henk Elffers).
Helpt straffen bij minoriteitsregels? In theorie wel, mits de straf maar hoog genoeg, draconisch is. Helpt streng straffen bij majoriteitsregels? Voor de meerderheid niet zij worden door internalisatie of identificatie gedreven.

jooprioolpijp 15 januari 2021 om 14:06

@Panache. In grote lijn ben ik het met je eens dat heel zwaar straffen (mits van te voren bekend) mee kunnen spelen met een eventuele rationele beslissing om al dan niet een overtreding te begaan. Het probleem met zulke zware straffen is dat de strafmaat dan niet meer in verhouding staat tot het vergrijp. Ik zal later op de dag (=niet-werktijd:-) die presentatie eens bekijken.

Jean Dumas 16 januari 2021 om 10:09

Wat je ook kunt zeggen over de strafmaat, het belang van dit soort figuren voor de renners die zij bedienen is zo groot dat de middelen hun weg wel via een andere manier vinden. Voordat Schmidt is gepakt vloeit het water wel via een andere route van de berg af. Eens dus met de pakkans-argumenten.

Romāns Vainšteins 15 januari 2021 om 12:47

Bespottelijk dat in verschillende landen langs verschillende meetlatten leggen van dopingdelicten. ZSM uniform maken.

jooprioolpijp 15 januari 2021 om 13:00

Dat kan alleen als je het strafrecht in die landen integraal harmoniseert. In principe staat de strafmaat voor een bepaald vergrijp n.l. altijd in verhouding tot de straffen voor andere vergrijpen in dat land – of althans, dat zou het geval moeten zijn. Maar het zou al helpen als er één lijn getrokken zou worden of je voor doping langs de rechter moet, of langs een commissie van een (overkoepelende) sportbond.

HennieK 15 januari 2021 om 14:57

@RV 1 strafwet voor de hele wereld! Wil jij in de ‘taskforce’ die dat moet gaan bereiken?

Frank V 15 januari 2021 om 15:07

Ben het niet helemaal eens met deze straffen. Ik kan niet tegen valsspelers en die moeten zoveel mogelijk uitgeroeid worden maar het blijft slechts SPORT. Ja, mensen verdienen er 'hun brood' mee maar je weet ook dat je in een risicosector werkt waar het op een hele korte tijd gedaan kan zijn. Maar om hiervoor naar de gevangenis te moeten met alle verdere gevolgen van dien.. Nee valt niet te rijmen.

Wat ze met hun prestatiebevorderende middelen doen is oneerlijk prijzengeld vergaren en de kans van andere ontnemen. (Tenminste als die wel zuiver rijden)

Ik zou zeggen: monsterboetes a rato van het gewonnen prijzengeld + een schadevergoeding aan een solidariteitspot voor slachtoffers in/van het wielrennen.

Voor de arts: Er is wederzijdse toestemming met de atleet, maar die heeft de ethiek van het beroep dermate geschonden dat een schorsing van 4 jaar me ontoereikend lijkt. Levenslang zou ik zeggen. En ook boetes a rato van hetgeen met de handel verdiend is.

Probleem is dat er dan met vermogens gaat geschoven worden en de dader in kwestie zich onvermogend zal verklaren. Met gevangenisstraffen moet je er toch zelf gaan zitten.

Michelangelo 15 januari 2021 om 21:08

zie ook het draadje van RV hierboven.

Ik heb ook moeite met stokslagen voor overspel, of levenslang / doodstraf voor drugshandel (alhoewel het bij groothandelaars eigenlijk wel zou mogen). En de straf voor dopinggebruik vind ik behoorlijk zwaar; doping faciliteren op deze manier mag van mij gerust een gevangenisstraf op staan. Maar ik hoop vooral dat dit soort faciliterende figuren nevernooitmeer hun beroep mogen uitoefenen. Types als Schmidt, Fuentes, Ferrari, Bruyneel etc hoef ik niet terug in de sport.

Maar het is uiteindelijk aan soevereine landen om hun eigen strafmaat te bepalen. Niet aan Romans V, niet aan Frank V en overigens ook niet aan Michelangelo.

thorsen 15 januari 2021 om 16:00

“Mark Schmidt, de spil in dopingzaak Operation Aderlass, is vrijdag door de rechtbank van München veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaar en 10 maanden vanwege het toedienen van doping aan tientallen sporters. Hij mag ook drie jaar het beroep van arts niet uitoefenen.”

Ik mag hopen dat die 3 jaar ingaan nadat zijn gevangenisstraf er op zit? ;)

dynamo 16 januari 2021 om 08:38

wat ik nog steeds mis , is een gebieds verbod, ik had graag gezien dat deze lieden, bijvoorbeeld 10 km vanaf de start/aankomst weg moeten blijven, zoals lance arm. ook, wat heeft zo’n iemand nog bij de wielersport verloren, hoop naar dopingvrije strijdende wielrenners te kijken, zo hoort een sport te zijn,

Headlines

Materiaalzone

Populair