Denise Betsema nog altijd op non-actief: “Zwaar, maar ik blijf trainen”

zondag 8 september 2019 om 11:30
Denise Betsema nog altijd op non-actief: “Zwaar, maar ik blijf trainen”

foto: Cor Vos

Het Europese veldritseizoen begint vandaag alweer met de Ethias Cross in Eeklo, maar Denise Betsema is er niet bij. De zegekoningin van vorig seizoen staat nog altijd op non-actief na een positieve test op anabole steroïden. “Maar ik blijf trainen, aangezien ik altijd heb gezegd dat ik weer zou terugkeren”, zo vertelt ze in gesprek met Sporza.


De 26-jarige Betsema was vorig seizoen dé revelatie in de vrouwencross. De Texelse was twaalf maanden geleden nog onbekend bij het grote publiek, maar ze groeide al snel uit tot een absolute wereldtopper. Ze won maar liefst vijftien wedstrijden, waaronder de wereldbekercross van Koksijde en de Superprestige-veldrit van Middelkerke.

Daarnaast werd Betsema derde op het EK in Tabor en vierde op het WK in Bogense. Begin april werd echter bekend dat de Nederlandse positief had getest na de wereldbekermanche van Hoogerheide, die werd verreden op 27 januari. In mei vertoonde ook de B-staal afwijkende waarden, wat kan wijzen op het gebruik van anabole steroïden.

Vraagtekens 
“Ik was positief op anabole steroïden, maar we weten niet welke stof er precies is gevonden. Ook de UCI weet het niet. Ik wil heel graag mijn onschuld bewijzen, maar ik heb zelfs geen idee wat ik genomen zou hebben”, aldus Betsema. “Was het een vervuild supplement of lag het aan mijn voeding?”, tast ze in het duister.

“We weten niet wat we zoeken. Het is enorm complex. Het gaat om lichaamseigen steroïden die afwijken van andere lichaamseigen steroïden. Ik weet niet wat de reden is, maar ik heb nooit bewust verboden middelen gebruikt.” De crosser heeft een dopingexpert in dienst genomen om de zaak te onderzoeken.

Denise Betsema was vorig seizoen nog de zegekoningin – foto: Cor Vos

“Ik voel me zo machteloos”
Een ding is wel zeker: Betsema zal voorlopig niet mogen crossen. “Ik voel me zo machteloos, maar ik wil desondanks sterker terugkomen dan ooit. Ik krijg achter de schermen wel veel steun van verschillende partijen, waaronder mijn ploeg (Pauwels Sauzen-Bingoal, red.). Al begrijp ik wel dat het team mij op non-actief heeft gezet.”

“Er zijn gelukkig twee partijen die mij financieel steunen, anders had ik al lang moeten opgeven. Het is onmogelijk om het onderzoek uit eigen zak te betalen”, zo vertelt Betsema, die het gewone leven ook weer heeft opgepakt. “Ik blijf ook gewoon moeder. Het gezinsleven gaat door.”

Dit artikel delen:

29 Reacties

Baik-Baik 8 september 2019 om 11:52

Vooral voor alle partijen vervelend dat het zo lang moet duren (net zoals bijvoorbeeld bij Froome).

The Whaler 8 september 2019 om 11:56

Toch wel met 2 maten gemeten dan, want Froome mocht gewoon koersen.
Nu ik dit lees (en meer info hebben we niet) eigenlijk wel gek dat je geschorst kan worden zonder dat bekend is waar je om geschorst wordt. Dat bloedpaspoort blijft toch een vaag begrip. Als ze iets genomen heeft dan duidelijk schorsen maar als niet aangegeven kan worden wat dan gaat er in mijn ogen toch iets fout.

Veloburto 8 september 2019 om 12:00

Anabole steroiden is ook wel een stuk erger dan salbutamol. Wat een schijnheilige vrouw zeg die Betsema. Als dit was gebeurd bij een Zuid-Amerikaan waren de wielerflitsers een stuk harder geweest dan bij deze valsspeelster

Grobbel 8 september 2019 om 12:41

@Veloburto: Eens. Aan de andere kant, als het een onbekende Zuid-Amerikaan was geweest was er één kort artikel over geplaatst en zou het daarna nauwelijks meer zijn dan een voetnoot. Doordat Betsema al redelijk wat aandacht kreeg op WF vóór de betrapping vanwege haar prestaties, en ook nu nog gewoon haar zegje mag blijven doen, blijft er wel een veel sterker menselijk element aanwezig in zowel de berichtgeving als de reacties. Het voedt daardoor wel de hoop dat er sprake is van onrecht, of dat nu terecht is of niet.

SolitaryShell 8 september 2019 om 12:47
Quote:
Veloburto 8 september 2019 om 12:00

Anabole steroiden is ook wel een stuk erger dan salbutamol.

Oh ja, waarom precies dan? Zijn er gradaties in dopingmiddelen dan?

Daarnaast was bij Froome uit de enorm belachelijke hoeveelheden die bij hem zijn aangetroffen overduidelijk sprake van misbruik, bij Betsema, al is de schijn al erg tegen, valt dat nog te bezien.

Scott Sunderland 8 september 2019 om 12:49

Vergelijk tussen de zaak Froome en deze zaak gaat gewoon niet op nee. Anabolen steroïden zijn keiharde doping. Salbutamol een toegestane stof, mits niet in overschreden hoeveelheden, zoals bij Froome het geval was.

SolitaryShell 8 september 2019 om 12:55

In overschreden hoeveelheden wordt het dus net zulke keiharde doping als die die in geen enkele hoeveelheid is toegestaan.

Het is niet zo dat het misbruik dan minder erg is omdat er van die stof wel een bepaalde hoeveelheid bij een medische indicatie is toegestaan.

Scott Sunderland 8 september 2019 om 13:32

@ SolitaryShell als Froome op anabolen steroïden was betrapt had hij echt niet mogen doorrijden. En was hij echt wel geschorst.

SolitaryShell 8 september 2019 om 15:03

Vind dat toch een aparte conclusie gezien het feit dat de dopingregels speciaal voor meneer Froome in dit geval ook aan de kant zijn geschoven.

Scott Sunderland 8 september 2019 om 16:45

@ SolitaryShell

Ik denk dat het antwoord op je vraag “ja” is. Dat men wel gradaties heeft qua ernst. Bij anabolen / EPO / bloeddoping ben je zonder meer de sjaak, om het zomaar te zeggen. Als het gaat om middelen die gedoogd worden, mits niet te veel, is men wat milder of valt het misschien beter te verdedigen ofzo.

jan jansen 8 september 2019 om 18:30

Solitaryshell;
Als Betsema bij Sky zou zijn had ze gewoon door kunnen blijven fietsen.
Wat ze zelf ook al aan geeft; als ze geen financiële steun had was het al klaar.
Voor geld is alles te koop.

john 10 september 2019 om 14:25

SIR Dope ook wel Froome genoemd heeft een batterij advocaten in dienst (SKY/Ineos )waar hij gebruik van kan maken en die driegen met flinke boetes bij UCI en die heeft Denise helaas niet

Franco Ballerini 8 september 2019 om 12:37

Ik heb weinig verstand van doping, maar: “we weten niet welke stof er precies is gevonden. Ook de UCI weet het niet.”

Is dat niet erg merkwaardig?

koos verrek 8 september 2019 om 12:45

Denise zoek een andere hobby die je wel clean kan beoefene

sooike 8 september 2019 om 12:45

@Veloburto
Blijkbaar ben je hier de grote deskundige, want voordat wie dan ook een onderzoeksresultaat bekend heeft gemaakt betitel jij Betsema al als “schijnheilig” en “valsspeelster”. Dat noem ik nog eens stoer en lef hebben. Als er straks sprake zou zijn van een misverstand of een storm in een glas water, ben je dan ook zo netjes om je excuses aan Betsema aan te bieden? Ik vrees van niet.
Ik heb geen flauw idee wat er aan de hand is, maar de voortekenen zijn niet gunstig voor Betsema. Maar om nu al oordelen te vellen is te vroeg, behalve dan voor Veloburto ..

roeleur 8 september 2019 om 12:54

De voortekenen zijn inderdaad niet gunstig: “De Texelse was twaalf maanden geleden nog onbekend bij het grote publiek, maar ze groeide al snel uit tot een absolute wereldtopper”

Veloburto 8 september 2019 om 12:55

Ja, als ze onschuldig blijkt te zijn zal ik hier mijn excuses aanbieden.

theking 8 september 2019 om 12:51

Betsema geeft aan dat de UCI ook niet weet welke stof het is. Dit lijkt me nogal vreemd. Ik denk dat de UCI dot wel weet en dat ze daarom geschorst is. Dat lijkt me veel logischer namelijk.
Ik zie hier namelijk niet in het artikel dat dit door de UCI is bevestigd.

dikkechaap 9 september 2019 om 10:29

Mooie cirkelredenering. “Ik denk dat het niet zo is, en daarom lijkt het me logisch dat het niet zo is”.

Het kan goed zijn dat de UCI het niet weet, dat is namelijk niet de instantie die de test heeft afgenomen. Voor de strafmaat is de exacte stof ook niet relevant, alleen de categorie (anabole steroïden).

Jan Blokland 8 september 2019 om 12:55

Lieve mensen,
Betsema is geschorst. Laten we nu gewoon afwachten wat er verder uitkomt. In haar positie reageert toch iedereen op zo'n manier.
Ze staat met de rug tegen de muur. Het is haar goed recht om het tegendeel te bewijzen.
Dus al die opmerkingen van: ga wat anders doen of schijnheilige vrouw, etc.., etc.. zegt ook iets over jezelf als je zo'n opmerking maakt.
Je veroordeeld dan al iemand terwijl niemand weet wat de uitkomst zal zijn/worden.

roeleur 8 september 2019 om 13:14

Het is haar goed recht om te ontkennen, ook overseas: http://www.deniesoverseas.com/

Scott Sunderland 8 september 2019 om 12:57

De zaak Betsema doet me wat denken aan die van Gert-Jan Theunisse begin jaren negentig. Betrapt op anabolen steroïden. Gelijk onschuld verklaren. Medische specialisten laten opdraven. Die verklaarden dat het biologisch te verklaren was etc.

Later hoorden we de echte reden : er staat een aantal dagen verwerking voor anabolen steroïden in het lichaam waarna je het moeilijk kunt traceren. Bij Theunisse bleef het langer in zijn lichaam. Hij is daardoor twee keer betrapt. Bij PDM was men sowieso boos omdat men had afgesproken geen anabolen meer te nemen vanwege betere opsporingsmethoden. Maar Theunisse nam ze toch.

KennyKlimmen 8 september 2019 om 13:39

Verklaarde die niet lachend dat de erectie tijdens het oprijden van de Alp kwam door alle mooie vrouwen aan de kant…

Scott Sunderland 8 september 2019 om 16:49

@ KennyKlimmen

Hahaha… Dat zal zeker wel. Op langere termijn zijn anabolen volgens mij minder bevorderlijk voor libido en edele delen.

KennyKlimmen 8 september 2019 om 13:40

10 euro op schuldig, overigens

Scott Sunderland 8 september 2019 om 16:50

Ik doe mee.

VerstandOpNul 8 september 2019 om 14:18

Wij wielerliefhebbers hebben al zoveel totale onzin van betrapte renners aangehoord, het is heel, heel moeilijk nog iemand op haar woord te geloven.

Scott Sunderland 8 september 2019 om 16:57

Absoluut. En ontkennen loont. Als je toegeeft word je sowieso gestraft. Bij hardnekkig ontkennen heb je nog een kans dat je eronderuit komt.

Plus je kunt bij geloofwaardig en goed gespeeld ontkennen voorkomen dat je familie, vrienden en volgers teleurgesteld in je raken. Zie bijvoorbeeld Leontien van M.

Lapjestrui 8 september 2019 om 16:29

'Komt een vrouw van Teksel gansch rap aangefietscht, dan klopt er fast niets niet'
(Enkhuyser Almanak 1693)

'Heete zij van achter Betsema ga er vanuit dat ze klets ma'wa'
(Berendien uut Wisp)

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.