Astana over Fuglsang-rapport: “Enkel geruchten of aannames”

maandag 3 februari 2020 om 10:42
Astana over Fuglsang-rapport: “Enkel geruchten of aannames”

Jakob Fuglsang won in 2019 de Vuelta-rit naar Alto de La Cubilla - foto: Cor Vos

Astana onderzoekt momenteel het rapport waarin Jakob Fuglsang in verband wordt gebracht met de geschorste dopingdokter Michele Ferrari. Dat zegt Sven Jonker, marketing manager bij de Kazachse ploeg.

Dit rapport bevat enkel geruchten of aannames maar geen enkele feiten of bewijzen, laat Jonker weten aan Het Nieuwsblad. Astana nam dinsdag al kennis van het rapport van antidopingbond CADF, waarin Deense en Noorse journalisten inzage hebben gekregen. In dat rapport staat dat dopingdokter Michele Ferrari, ondanks zijn levenslange schorsing, nog actief contact heeft met renners. Astana-renners Jakob Fuglsang en Alexey Lutsenko worden ermee in verband gebracht.

“We zijn dinsdag opgebeld door de Deense en Noorse journalisten die blijkbaar inzage hadden gekregen in het dossier. Ze vroegen om een reactie, maar omdat het dossier geen feiten of bewijzen bevat, maar enkel aantijgingen of geruchten, wensen wij daar niet op te reageren”, vertelt Jonker. “Van de UCI of het CADF hebben wij sinds dat telefoontje van dinsdag ook niets gehoord, dus ik zie niet in waarom wij actie moeten ondernemen.”

Volgens hem is er binnen Astana geen paniek vanwege het nieuws. De juridische afdeling houdt het dossier, dat dateert van de zomer van 2019, momenteel tegen het licht, voegt hij eraan toe.

Dit artikel delen:

40 Reacties

Viktrodriguez 3 februari 2020 om 10:48

Ach, zolang het over Astana en/of Vinokourov gaat, zijn geruchten en aannames natuurlijk genoeg voor een veroordeling door het publiek. Voor de rest moet er daadwerkelijk concreet bewijs zijn.

Vinyakke 3 februari 2020 om 11:19

Dat geldt voor iedereen hoor, Calimero!

Viktrodriguez 3 februari 2020 om 18:21

Onzin. Een ploeg als AG2R heeft niet minder bewezen dopingovertredingen en daarvoor maakt niemand rumoer.

Scibby 3 februari 2020 om 10:49

Je zou ook de eerste zijn die meteen volmondig zou toegeven dat hij fout zat.

Wheely 3 februari 2020 om 10:54

De kop van het artikel klopt wederom niet met de inhoud. Astana geeft nog geen officieel statement.

ssj 3 februari 2020 om 11:33

Klopt de kop toch wel? Ze geven geen statement omdat het rapport enkel geruchten en aannames bevat.

Wheely 3 februari 2020 om 12:01

Ja klopt ook wel, maar ze komen nog met een statement omdat ze het nu aan het onderzoeken zijn. De kop suggereert nu wat mij betreft alsof ze het allemaal wegwuiven en dat is ook niet het geval.

KimJungPoels 3 februari 2020 om 13:47

Er staat ook gewoon in de quotes dat ze niet verder reageren zolang er geen feiten boven tafel komen.

KimJungPoels 3 februari 2020 om 11:04

Een rapport dat stamt uit de zomer van 2019, waar dus tot nog toe niets mee is gedaan door de instanties.

En dan in de dagen nadat de uitvoerende dopingautoriteit buitenspel gezet wordt door de UCI lekt dat rapport per ongeluk uit in de handen van wat journalisten.

Eigenlijk is dergelijk amateurisme een stuk nieuwswaardiger dan de onsamenhangende verdachtmakingen die in het rapport geuit worden. Een toprenner die kan getuigen dat hij Fuglsang met Ferrari heeft zien trainen, maar die niet wil getuigen? Lutsenko die minimaal bij één meeting is geweest, waarvan ze niet weten of die in Nice of Monaco plaats vond?

doorak 4 februari 2020 om 03:52

Goed gezien. Helaas hebben vele huilebalken (Barbertje moet hangen) niet die nuchtere blik.

Bart De zever 3 februari 2020 om 11:11

Als hij afspreekt in lugano met fuglsang wat overigens enorm dom zou zijn dan is er veel kans dat de anonieme toprenner nibali is. Ook ulissi komt dan in aanmerking en nog wat andere Italianen. Maar ik weet niet of men die toprenners kan noemen.
Fuglsang was al nooit goed genoeg om nibali s knecht te zijn en is even oud maar rijdt nu wel een heel peloton in vernieling.
Er rijdt nog een ploeg rond die niet normaal bezig is

Melkzuur 3 februari 2020 om 11:26

UAE geef ik nog wel het voordeel van de twijfel. Die hebben gewoon erg goede renners.

lander luypaert 3 februari 2020 om 11:46

Of bedoeld hij NTT of Trek?

Bart De zever 3 februari 2020 om 11:56

De antwoorden ten spijt heeft iedereen toch wel begrepen wie ik bedoel.
Het is gewoon te flagrant mensen maar je moet het willen zien natuurlijk.

tendam 3 februari 2020 om 11:57

Fuglsang is bergop niet veel beter geworden… hij richt zich nu meer op de heuvels waar hij altijd al vrij goed voor de dag kwam. Vorig jaar wel erg goed, dat is waar.

toke 3 februari 2020 om 12:13

Ik denk dat bart de bever jumbo bedoelt.

Arry1337 3 februari 2020 om 12:22

Of Alpecin – Fenix?

Romāns Vainšteins 3 februari 2020 om 15:36

Hij bedoelt duidelijk Ineos

Covadonga 3 februari 2020 om 19:56

Ik hou het op Jumbo.

Derierre de la course 3 februari 2020 om 20:27

Sunweb, niet normaal zo slecht vorig jaar ;)

Laurens de + 3 februari 2020 om 11:26

HET KLOPT! IK HEB FUGLSANG OOK IN EEN FERARRI ZIEN RIJDEN!

toke 3 februari 2020 om 12:17

Zat er een esculaap sticker op de voorruit?

Bart De zever 3 februari 2020 om 12:25

Niet alleen fuglsang was heel goed maar de ploeg was collectief ongelooflijk bezig.
Hun aantal overwinningen evenaarde die van quickstep maar dan zonder echte sprinters..
Dat is altijd wat het extra verdacht maakt, het enorm presteren vd gehele ploeg.

Covadonga 3 februari 2020 om 19:57

Ik vond Jumbo ook best opvallend presteren. Jij niet?

doorak 4 februari 2020 om 03:55

@ Covadonga. Lijkt mij dat De Zever uw opmerking niet zal begrijpen. Bepaalde leiden zijn altijd op voorhand al “ingekleurd”.

Jooop 3 februari 2020 om 12:32

Er staan wel degelijk feiten in het rapport, namelijk over ontmoetingen en contacten. Astana kiest ervoor om niks te zeggen over het waarheidsgehalte van deze feiten. Met andere woorden: Ze willen op dit moment niet ontkennen dat er contacten zijn geweest tussen hun renners en Ferrari. Dit geeft ze nog verschillende verdedigingslinies (er is geen contact geweest, er is wel een keer contact geweest maar…, er is vaker contact geweest maar…)

Derierre de la course 3 februari 2020 om 20:29

Het kan toch ook zijn dat ze direct bij de vraag nog niet weten of er al dan niet contact geweest is. Weten zij veel wie de renners exact een heel jaar door spreken. Beter check je eerst alles intern voordat je wat naar buiten brengt.

doorak 4 februari 2020 om 03:57

Een ontmoeting of contact is nog geen aantoonabre hulp en al helemaal heen bewijs van het nemen dan wel toedienen of toepassen van doping. Onzin dus.

jacco4 3 februari 2020 om 12:35

Als je naar de uitslagen van Astana renners kijkt, zie je dat ze al enkele jaren top zijn in de voorbereidingswedstrijden van de Tour de France. Echter al enkele jaren niet meer top presteren in de Tour de France. Is dat toeval ??? Wordt er in de Tour de France strenger gecontroleerd, of zijn de consequenties groter bij een mogelijke positieve plas.

Wheely 3 februari 2020 om 12:50

Dat heeft vooral met de focus van Sky/Ineos en nog wat andere ploegen te maken plus dat een grote ronde duidelijk een andere discipline is.

Scott Sunderland 3 februari 2020 om 12:44

Het zit goed fout bij Astana, zoveel is wel duidelijk. Ik geloof niet dat de ontmoetingen van Fuglsang en consorten met doping dokter nr 1 volledig uit de lucht zijn gegrepen. Dit is wel een gevalletje waar rook is, is vuur. Een behoorlijke fik waarschijnlijk. Astana ontkent niets. Dat zou ook dom zijn als straks de bewijzen onomstotelijk zijn. Ze zullen zich beraden over hoe het aan te pakken qua PR.

doorak 4 februari 2020 om 04:01

Kletskoek en meer niet. Er is nl niets duidelijk. Duidelijk zijn aantoonbare feiten en die zijn er niet want anders volgt vervolging.
In uw reactie van gisteren heb ook nog daarop gereageerd. Feit dat Vino een keer bestraft is dat is geen bewijs dat hij nu wederom strafbaar is wat u wel stelt. U bent overduidelijk enorm vooringenomen en dan druk ik het voorzichtigheid uit. Met uw gevoel of uw theewater heeft een UCI of rechtbank en dergelijke niet van doen.
Nogmaals kletskoek.

Polleke 3 februari 2020 om 12:51

Het CADF én de UCI gaan hier ook niet vrijuit…de eersten door wat voor informatie dan ook te lekken en de UCI door stomweg niet op de hoogte te zijn terwijl ze wel de hoofdprijs betalen aan datzelfde CADF… dat de relatie net rond hetzelfde tijdstip op de klippen loopt is allemaal wel heel toevallig…denk dat de kat in die hoek gebonden ligt…

Bart De zever 3 februari 2020 om 12:58

Ontmoetingen waren in Nice en Monaco blijkbaar en dus niet in lugano.
Het halve peloton woont daar dus dat is zo mogelijk nog dommer dan in lugano. Zelfs een vermomde dottore moet dan opvallen met fuglsang want iedereen vraagt zich dan af wie die vent is bij fuglsang.
Er zijn een heel pak renners waar ik me vragen bij stel maar voor alle duidelijkheid vdp hoort daar niet bij.

doorak 4 februari 2020 om 04:07

Simpel omdat een ontmoeting juridisch niet kan leiden tot een vervolging. Wel hulp verlenen in de zin van prestatieverbetering.
Stel een renner staat aan de kant van de weg. platte tube. Ferrari komt langs op zijn brommer en heeft een bandje bij en legt die erop bij de renner. Dan kan men niet vervolgen.
Men kan juridisch niet elk contact of elke hulpvorm strafbaar stellen. In de hotel lobby iemand goedendag zeggen en een hand schudden is ook contact meer nog geen hulp. Stel een renner krijgt een hartstilstand en Ferrari is in de buurt. Volgens bepaalde verblinde figuren alhier zou een Ferrari dan geen bijstand mogen verlenen…….

Bertvd 3 februari 2020 om 14:14

Dit was natuurlijk ook rook;

https://nos.nl/artikel/2007934-dokter-ferrari-gezien-bij-astana.html

pedro126 3 februari 2020 om 15:41

Geef het nou toch vrij. Ik volg het nu al 20 jaar. We houden onszelf voor de gek. Doping hoort bij topsport. Heel vermoeiend dit steeds terugkerende toneelstukje.

Bertvd 3 februari 2020 om 17:29

Neen, neen en nog eens neen

Om heel veel verschillende redenen, die anderen al uitputtend uitgelegd hebben

Covadonga 3 februari 2020 om 20:00

Pedro +1
Het is in de bijna 40 jaar dat ik het volg nooit weggeweest en het zal ook nooit weggaan.
Reguleer het beter o.a. door roulerende toegewezen artsen en maximale gezondheidsnormen etc. en sta het daarbij toe.

Natuurlijk zijn er nadelen, ik weet het.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair