Advocaat Sniper: “Niet zonder risico om met Van Aert in zee te gaan”

Door , donderdag 15 november 2018 om 19:28
Advocaat Sniper: “Niet zonder risico om met Van Aert in zee te gaan”

foto: PhotoPress.be

Donderdag werd bekend dat Wout van Aert groen licht krijgt van de UCI om te onderhandelen met een nieuwe werkgever met het oog op volgend jaar, met als voorwaarde dat de transfer voor 31 december plaatsvindt. Volgens Rudi Desmet – de advocaat van Sniper Cycling – is er echter één maar. “Dit is een groen licht onder voorbehoud”, zo laat hij weten aan Sporza.

Van Aert verbrak in september zijn contract bij Sniper Cycling, de ploeg van teammanager Nick Nuyens. ‘Ontslag wegens dwingende redenen’, klonk het toen. Of die redenen dwingend genoeg waren, daar zal pas in het najaar 2019 over geoordeeld worden in de rechtbank van Mechelen.

Ondertussen zat Van Aert wel ‘gevangen’: hij had namelijk toestemming nodig van Sniper Cycling om de overstap te maken naar een WorldTour-ploeg. Die toestemming kreeg hij niet, waarop zijn advocaat Walter Van Steenbrugge een verzoek indiende bij de UCI om Van Aert toch die toestemming te geven.

Disciplinaire maatregelen
De UCI liet vandaag dus weten dat Van Aert vrij is om met andere ploegen te praten, maar hiermee is de kous nog niet af. Mocht de arbeidsrechtbank namelijk tot de conclusie komen dat Van Aert op verkeerde gronden zijn contract heeft verbroken, dan heeft de UCI het recht om disciplinaire maatregelen te nemen tegen Van Aert en zijn toekomstige ploeg. Het is niet duidelijk wat die maatregelen precies zijn.

Desmet waarschuwt dan ook teams die met Van Aert in zee willen gaan. “Ik versta hieruit dat de UCI de zaak voor de arbeidsrechtbank aandachtig zal volgen. En belangrijker: dat het groene licht onder voorbehoud is. Er staat immers dat, wanneer zou blijken dat Van Aert zijn contract ten onrechte heeft verbroken, de UCI het recht heeft om verdere stappen te ondernemen tegen alle partijen. Het lijkt me voor geïnteresseerde ploegen dan ook niet zonder risico om met Van Aert in zee te gaan.”

Van Steenbrugge niet onder de indruk: “Zie het niet als een voorwaarde”
Van Steenbrugge is niet onder de indruk van de woorden van collega Desmet. “Het is een gestandaardiseerde uitdrukking die de UCI moet gebruiken, omdat er nog geen uitspraak is. Ze bouwen gewoon een beetje veiligheid in. Ik interpreteer dit helemaal niet als een voorwaarde. De beslissing van de UCI is net een hart onder de riem.”

Dit artikel delen:

40 Reacties

EddyB1958 15 november 2018 om 19:30

Advocaten hebben altijd gelijk,tot aan het vonnis.

AlfredoBinda 15 november 2018 om 19:35

Uhm, nou nee. Advocaten hebben echt ontzettend vaak niet gelijk.

Als alle advocaten altijd gelijk zouden hebben zou een rechter nooit een uitspraak kunnen doen omdat de advocaten van de aanklager en aangeklaagde het vrijwel nooit met elkaar eens zijn.

fustviking 15 november 2018 om 20:54

Gelijk hebben is niet van belang binnen de rechtspraak. Het gaat erom het gelijk te krijgen.

AlfredoBinda 15 november 2018 om 19:32

Even mijn reactie uit het vorige topic kopiëren:

Die advocaat van Sniper maakt zich ook weer even belachelijk:
Stel je voor dat je zijn logica zou volgen, dan zou je dus de volgende situatie krijgen:

– Advocaat van van Aert vraagt aan de UCI om hem vrij te geven voor 2019 en stuurt bewijsstukken van de zwaarwegende redenen voor zijn contractbreuk mee om dat te onderbouwen

– Juridische afdeling van de UCI gaat akkoord met de zwaarwegende redenen en zegt dat ie een ploeg mag gaan zoeken voor 2019. Van Aert tekent voor Jumbo en rijdt in 2019 gewoon een normaal wegseizoen

– Belgische rechtbank bepaalt eind 2019 dat van Aert toch niet in zijn recht stond om zijn contract te verbreken en geld moet betalen aan Sniper.

– UCI komt terug op zijn eigen uitspraak van een jaar eerder en straft van Aert en Jumbo.

Je kan helemaal niet met terugwerkende kracht dit soort dingen doen. Het is allemaal zo ongelofelijk doorzichtig dat het ze bij Sniper allang niet meer alleen gaat om hun eigen belang in deze zaak, maar dat ze ook vooral van Aert willen pesten en dwarszitten.

illu 15 november 2018 om 20:45

Terwijl ik het met je eens ben dat Sniper de schijn tegen heeft…

Stel je eens voor dat er niet echt iets ergs gebeurd is (behalve dan dat Nuyens een prut manager is, maar WvA heeft dat contract wel zelf getekend natuurlijk)… Dan zou ik als Sniper ook alles eraan doen om WvA zoveel mogelijk dwars te zitten, staan ze geheel in hun goed recht.

Laten we dus eerst de feiten afwachten

Mwielerfan 15 november 2018 om 23:16

Mee eens dat de risico’s voor jumbo waarschijnlijk vrij klein zijn. Al hebben die met de deal voor 2020 wel meegedaan met het conflict op de spits drijven.
Wat betreft met terugwerkende kracht straffen: inderdaad volslagen idioot maar gebeurd met doping aan de lopende band

DeLuiaardVanLimburg 16 november 2018 om 08:43

Ik lees hier meer uit dat de UCI hangende de rechtzaak WvA toestaat om voor een andere ploeg te rijden, niet dat ze een inhoudelijke uitspraak doet over het al dan niet rechtmatig verscheuren van het contract om dwingende redenen.

Jean Dumas 15 november 2018 om 19:33

Gaat uit als een nachtkaars deze zaak.

Lord Melchett 15 november 2018 om 19:48

Het lijkt dat Sniper Cycling dit wil door laten etteren. Dat verbaast me niks, Nuyens is een etterbak, dus dat past goed samen.

04398 15 november 2018 om 20:19

Met van Aert in zee gaan is nog altijd 1000x beter dan in zee gaan met meneertje Nuyens, het is niet de eerste keer dat hij het aan de stok heeft met iemand ga een keer in de spiegel kijken waar dat aan ligt inplaats van rechtszaken aanspannen en dreigende teksten de media inaleirens, neem je verlies als een man.

JaBo 15 november 2018 om 20:31

Hij had beter gelijk kunnen betalen, aan het eind van de rit is hij straks meer kwijt en zijn de juristen/advocaten de lachende derden.

Onie 15 november 2018 om 20:32

Dat schade op v. Aert kan worden verhaald kan ik volgen, maar de UCI geeft toestemming en dan zou ook de toekomstige ploeg aansprakelijk worden gesteld? Vind ik wat raar.

aardappeljager 15 november 2018 om 20:44

Lijkt me ook nogal onzinnig. Al verwacht ik wel dat een ploeg hem ondersteund mocht er een bedrag aan Sniper betaald moeten worden

Jean Dumas 16 november 2018 om 00:38

In Nederland zou dit waarschijnlijk tot een schikking leiden.

FondriestTF3 15 november 2018 om 20:46

No way dat de UCI daar iets mee gaat doen.

Jeff 15 november 2018 om 22:10

Waarom ben je daar zo zeker van? Ik vraag het zodat je me kan gerust stellen ;-)

FondriestTF3 15 november 2018 om 22:34

Simpel.

Volgens de reglementen mag UCI de licentie uitgeven en heeft ze in dit geval ook de mogelijkheid om disciplinaire maatregelen te nemen.

TER DISCRETIE VAN HET UCI.

Anders gezegd: ze mogen het doen, het hoeft niet. En hier heeft het UCI niets maar dan ook niets mee te winnen, ze zouden wel de hoon van de wielerwereld over zich heen krijgen en belangrijker nog: een zeer lang bestaande World Tour ploeg met veel invloed en status enorm pissig maken.

Waarom zouden ze het doen? Geen enkele reden. Integendeel, ze willen dat dit overwaait dan zijn ze van dit wespennest af.

Mwielerfan 15 november 2018 om 23:20

Verwacht ook niet dat uci dit echt doet.
Maar waar komt veel status en invloed vandaan? Afgelopen jaren was het vrij mager allemaal. Tot dit jaar. Hoogtijdagen qua invloed en budget zijn al lang terug

FDJ 15 november 2018 om 20:47

Die advocaat van WvA gaat wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat een rechter kan oordelen dat het contract ten onrechte verscheurd is. Zeker als Sniper hard kan maken dat WvA liever vakantie vierde dan sponsorverplichtingen deed.

Jeff 15 november 2018 om 22:09

Van Aert heeft veel meer gepresteerd dan waar sniper hem voor heeft aangenomen: zo wat al zijn uitslagen van vorig voorjaar waar ver boven verwachting.

Mwielerfan 15 november 2018 om 23:21

Ja en ontslaat hem dat van enige contractuele verplichting?

Bikeage 15 november 2018 om 21:09

HalloJumbo.

vluggejapie 15 november 2018 om 21:16

Welke functie heeft het benadrukken van dat risico voor een toekomstige ploeg nou eigenlijk? Lijkt vooral een schop na…

dikkechaap 15 november 2018 om 22:48

Lijkt me vrij doorzichtig toch? Sniper wil geld zien en maakt liever een deal met de nieuwe ploeg van V Aert dan dat ze de rechtzaak afwachten.

Heeft ook weinig met pesten of willen laten dooretteren te maken mijns inziens.

Mwielerfan 15 november 2018 om 23:23

Het benadrukken van risico’s lijkt vooral het moeilijker maken van een deal voor 2019 tussen wva en jumbo als doel te hebben. Zie niet hoe sniper hier aan kan verdienen.
Waarom ze willen dat wva nergens tekent snap ik eigenlijk niet, buiten rancune.

dikkechaap 16 november 2018 om 14:25

@Mwielerfan

Dan zal ik zal het duidelijker uitleggen: Sniper hoopt een deal te sluiten met van Aert en/of zijn nieuwe ploeg, waarbij Sniper een vergoeding ontvangt voor het ontbinden van het contract. Als zo’n deal bereikt wordt, zal de rechtzaak niet meer doorgaan. Sniper heeft dan zekerheid op geld, en ook nog op korte termijn.
Door het benadrukken van de onzekerheid en het risico hopen ze dat een eventuele nieuwe ploeg (al dan niet samen van v Aert) eerder geneigd zal zijn om zo’n deal te sluiten. Daarbij geldt ook: hoe hoger het risico, hoe hoger het bedrag.

tendam 15 november 2018 om 21:45

Haha, dat uitgerekend de advocaat van Nuyens dit zegt…

sooike 15 november 2018 om 21:52

Sniper: een kat in het nauw maakt hier wel hele rare sprongen…Ze voelen hun verlies in deze zaak naderen. Blijkbaar heeft Wout alle redenen gehad om zijn contract te verscheuren en heeft hij daarvan ook de UCI kunnen overtuigen. Maar wij weten helaas nog altijd niet wat er is gebeurd, al spreekt ook de korte managementsloopbaan van Nuyens zeker niet in zijn voordeel…

Mwielerfan 15 november 2018 om 23:25

Het is maar de vraag of de uci de reden van opzegging contract inhoudelijk beoordeeld heeft.

jessevdalen 15 november 2018 om 23:05

Consequenties voor een ploeg die een renner aantrekt die in die tijd voor de uitspraak groen licht kreeg vd uci en vrij renner was. Wat doet die nieuwe ploeg dan fout?

krypton 16 november 2018 om 07:25

Daarom kun je er wel vanuit gaan dat het dus niet gaat gebeuren.

boenk 15 november 2018 om 23:17

Hahaha, hoe zielig.

Mwielerfan 15 november 2018 om 23:28

Wva liet voor de opzegging al doorschemeren dat ie naar wt wilde. Hij had contract in 2020. Als ik sniper was dan zou ik denken dat wva al met jumbo gesproken heeft over 2019. Zeer moeilijk te bewijzen maar de uitlatingen in de media schetsen een beeld dat hij in de maand voor de opzegging hiermee bezig was.
Als het waar is, zou een straf voor jumbo meer dan verdient zijn.

xistnc 15 november 2018 om 23:57

Van Aert heeft met Jumbo gesproken over 2020. En de ploeg heeft laten weten dat er ook budget is voor 2019, mits Van Aert vrij van verplichtingen zou zijn. Wat je dan nog zou willen bewijzen, en wat het belang daarvan is, weet ik niet.

De UCI geeft Van Aert vrij of niet. Je kunt daar wel de voorwaarde aan verbinden dat de uitspraak van de rechter eind volgend jaar wordt gevolgd, maar wat heeft dat voor zin? Die uitspraak geldt sowieso wel.

tendam 16 november 2018 om 09:40

Ze kregen een renner aangeboden voor 2020. Dat die jongen liever in 2019 naar de WT wil komen is logisch. Wat had jij anders gedaan dan, Jumbo zijnde? Hem ergens anders laten tekenen?

Peter Haijes 16 november 2018 om 08:25

Goed nieuws voor Wout! Geef dit supertalent de ruimte. Nu op ‘weg’ naar een mooi voorjaar 2019!

EricV 16 november 2018 om 08:28

Het was allang duidelijk dat wva volgend jaar voor jumbo ging rijden. Ze hebben een mooi plan bedacht om dat voor elkaar te krijgen. Beetje schijnheilig. Hij kan toch wat flappen geven en klaar?

DeLuiaardVanLimburg 16 november 2018 om 08:44

Het nare gevoel dat hier ook wel voor mij aan kleeft dat dit ook een wat negatieve spin-off op Roompot kan hebben…

john 16 november 2018 om 08:46

Wel met Sniper Nuyens

bloemist 16 november 2018 om 11:22

Toch mooi van die Raadsman om kosteloos advies te geven aan alle ploegen. Of zit er meer achter ?????

Headlines

Materiaalzone

Populair