Materiaalzone 
Fietstoerisme 
woensdag 19 april 2017 om 11:15
•
Volg in Google
Volg hier de Waalse Pijl 2017
Met de Waalse Pijl staat de tweede Ardennenklassieker van het voorjaar op het programma. In deze wedstrijd is de Muur van Huy beslissend. De laatste veertien jaar viel namelijk pas de beslissing in de allerlaatste meters. Igor Astarloa was in 2003 de laatste die in een klein groepjeĀ wist te winnen. Krijgen we vanmiddag weer zo’n scenario?
Die kans lijkt niet heel groot. Alejandro Valverde won de afgelopen drie edities en is bij afwezigheid van Julian Alaphilippe ook dit jaar de torenhoge topfavoriet. Het peloton maakt zich op voor een koers over 204,5 kilometer, met daarin negen hellingen. De Muur van Huy is daarin vier keer opgenomen.Het startschot klinkt woensdag om 11.30. De finish verwacht de organisatie tussen vier uur en half vijf. Sporza, Eurosport 1 en de NOS brengen de koers vanaf omstreeks 14.30 live in beeld. Bespreek hier het verloop van de etappe.
Links
Website organisatie
Parcoursinformatie
DeelnemerslijstĀ (ProCyclingStats)
Liveticker (organisatie)
Liveticker (Sporza)
Dus een beetje subjectiviteit is goed, maar niet te veel subjectiviteit? Dan vind ik dan weer een vrij subjectief statement. Misschien wel tƩ subjectief.
Ik redeneer zo: wanneer ze deze koers vijf keer rijden met dit peloton, zie ik Valverde zeker twee keer winnen. Brengt de kans op 40% dat Valverde wint.
Maar wanneer je de quote van [url=https://www.unibet.eu/betting#filter/cycling/fleche_wallonne]Unibet[/url] aanhoudt voor bijvoorbeeld Valverde, zie je dat hij met een quote van 1,80 volgens [url=http://www.bettingexpert.com/how-to/convert-odds#calc]deze[/url] website een kans van 55,56*% heeft.
*Edit: daar moet nog wel een correctie vanaf, omdat Unibet winst wil maken. Zo kun je bijvoorbeeld uitrekenen dat eerste acht kanshebbers een gecumuleerde kans van dik 118% hebben om te winnen, als je dat baseert op hun quotes. Dat kan natuurlijk niet, dus die quotes betalen kansttechnisch te weinig uit (omdat Unibet dus winst wil maken, is de verwachtingswaarde voor een deelnemer altijd negatief).
nee, klopt niet helemaal. in die quotes van de gokbedrijven zit natuurlijk ook nog de winstmarge ingecalculeerd, zodat er altijd winst gemaakt wordt, wie er dan ook wint.
Ja, heb ik inmiddels meegenomen :p
Je zou de quotes van alle renners kunnen omzetten in een gecumuleerde kans (X) en vervolgens alle op de quotes gebaseerde kansen kunnen vermenigvuldigen met de factor 100/X. Volgens mij heb je dan een aardig accurate kansverdeling te pakken. Als Unibet de quotes in een excelbestand zou aanleveren, zou dat in een handomdraai gepiept zijn.
Edit: nog makkelijker: http://nos.nl/livestream/2168997-de-waalse-pijl.html
ok :)
het weerbericht van vandaag: 100% kans dat de zon schijnt, want die is pas ongeveer halverwege haar levensduur en zal nog wel een paar miljard jaar schijnen. 80% kans op bewolking ter plaatse, dus een grote kans dat een bepaald percentage zonnestralen Luik niet zal bereiken. de kans op regen is 30% en de luchtvochtigheid ongeveer 50%.
Grappig dat je het zelf over 'de kans' hebt en dat je daar wel sterren voor mag geven. Ook al worden er soms 4 namen bij een ster genoemd en de andere keer maar 1 (om de subjectiviteit van de sterren ook maar eens te benoemen). Naar mij idee is de beste manier om iemand een 'kans' toe te dichten nog steeds in percentages.
weet iemand zijn vetpercentage? want die dient natuurlijk wel meegenomen te worden om de kans te berekenen of hij wel of niet zal uitrijden.
edit: en voorsprong slinkt in 3km met een kwart; even lijkt het rustig te worden en dan rijdt De Marchi weg