‘Zaak-Froome wordt door antidopingtribunaal behandeld’

‘Zaak-Froome wordt door antidopingtribunaal behandeld’

foto: Sky

donderdag 1 februari 2018 om 12:09

De UCI heeft de Salbutamol-zaak rond Chris Froome doorverwezen naar het antidopingtribunaal. Volgens La Gazzetta dello Sport zou de internationale wielerunie een onafhankelijke rechter een oordeel willen laten vellen.

Normaal gesproken neemt UCI zelf een beslissing of de renner wordt vrijgesproken of een eventuele schorsing of boete krijgt opgelegd. Daarna kan een atleet in hoger beroep gaan. Een onafhankelijk antidopingtribunaal doet vervolgens uitspraak. In dit geval wil de UCI de zaak direct laten behandelen bij dit tribunaal. Er zou binnen de bond sprake zijn van onenigheid onder haar advocaten, waardoor men geen standpunt in kan nemen.

Het speciale antidopingtribunaal is in 2015 opgericht, als onderdeel van Brian Cookson’s hervormingen voor een schonere sport. Sindsdien heeft het tribunaal nog maar dertien uitspraken gedaan. De rechters van het tribunaal opereren volledig onafhankelijk. Het is nog niet bekend op welke datum een uitspraak plaats zal vinden.

Dit artikel delen:

49 Reacties

ProfrondeZevenbergen 1 februari 2018 om 12:12

Dit lijkt me goed.

ronddraaien 1 februari 2018 om 12:14

Dus de UCI zegt hier dat een deel van hun werknemers Froome een voorkeursbehandeling geeft?

Poeksel 1 februari 2018 om 12:20

Nee, dat zeggen ze niet, ronddraaien.

ronddraaien 1 februari 2018 om 12:22

@poeksel
“Er zou binnen de bond sprake zijn van onenigheid onder haar advocaten, waardoor men geen standpunt in kan nemen.”
Ken je één ander geval waarbij dit geldt?

WCEendT 1 februari 2018 om 12:23

Dit is dus hoe #fakenews ontstaat @ronddraaien

ah-ja 1 februari 2018 om 12:28

ik las dat er voor het eind van het jaar een beslissing komt

Bulcke 1 februari 2018 om 12:31

Ik vind het geen rare gedachte van ronddraaien. Je zou het misschien wat anders kunnen formuleren, mara het heeft er wel de schijn van dat niet alle uciasvocaten vonden dat froome een schorsing moet krijgen.

Secondant 1 februari 2018 om 12:34

Langer wachten op een (voorlopig) verdikt. Het hele onderzoek zal nu wel overnieuw beginnen en dus zal een uitspraak wel even op zich laten wachten. Dan kan daarna Froome nog naar het CAS, misschien weten we in September dan eindelijk de stand van zaken….

Krentenbol 1 februari 2018 om 12:35

@ronddraaien of juist een nadelige behandeling, werken waarschijnlijk ook Fransen bij de UCI. Elke schijn van partijdigheid zal de UCI alleen maar meer problemen opleveren, logische keuze dat ze deze specifieke zaak meteen door willen sturen.

WernerFranke 1 februari 2018 om 12:35

We moeten gewoon even rustig wachten tot Froome zijn verhaal doet bij Oprah in 2025.

Veloburto 1 februari 2018 om 12:37

Ik dacht aanvankelijk: goed nieuws. Tot ik de naam van Brian Cookson las…

Veloburto 1 februari 2018 om 12:38

@wernerfranke, +1, haha

Jan Blokland 1 februari 2018 om 12:38

Ik vind het echt van de zotte. Waarom bij Froome zo'n willekeur en bij een ander niet.
En hoelang gaat dit nog duren?
En wat, als er nu weer een soortgelijks zich aan dient? Krijgt die persoon dan weer een andere behandeling dan wat Froome nu krijgt? Dit kan toch gewoon niet. Wat een flapdrollen daar bij de UCI.

WCEendT 1 februari 2018 om 12:38

Kan niet wachten voor het artikel met de titel “Froome… twee jaar”. Die dag gaat de vlag uit, want dat is de dag dat het wielrennen nog hoop heeft en nog niet helemaal verloren is aan geldwolven zoals o.a. teampie heb je astma en nierfalen no worries the Sky is the limit.

Frits des Jeux 1 februari 2018 om 12:39

Interessant de UCI durft de vingers dus niet aan deze zaak te branden. Om tot een schorsing te komen moet Froome eerst schuldig verklaard worden, dat is tot op de dag van vandaag ook nog niet gebeurd.

miguelon 1 februari 2018 om 12:41

@krentenbol, en jij weet dat er in het antidopingtribunaal geen Fransen werken?
Ik denk niet dat ze deze beslissing namen omdat er Fransen werken bij de UCI, maar gewoon omdat er dus geen eensgezindheid is.

LyndaLid 1 februari 2018 om 12:42
Quote:
Kan niet wachten voor het artikel met de titel “Froome… twee jaar”. Die dag gaat de vlag uit, want dat is de dag dat het wielrennen nog hoop heeft en nog niet helemaal verloren is

Mooi. Dan heb jij na al deze decennia nog steeds niks geleerd.

rahimns 1 februari 2018 om 12:44

@ronddraaien ik denk dat de advocaten blijkbaar de regels verschillend interpreteren en daarin van mening verschillen. Dit is best een ingewikkelde zaak en het komt wel vaker voor dat er over wetteksten of regels onenigheid is hoe die uitgelegd moeten worden. Heeft niets te maken met een voorkeursbehandeling.

WCEendT 1 februari 2018 om 12:50

@Ll
Ach… Een mens mag hopen… Ook na decennia van fouten en leugens…

52voor11achter 1 februari 2018 om 12:52

en waar kan een van de partijen dan in hoger beroep?

mollemarijden 1 februari 2018 om 13:00

Dit zegt genoeg. Een paar zijn al omgekocht die werkzaam zijn bij UCI.

Jean Dumas 1 februari 2018 om 13:03

Uitspraak hopelijk op 7 juli

dikkechaap 1 februari 2018 om 13:03

“Waarom bij Froome zo’n willekeur en bij een ander niet”

Zin van de maand dit.

tetedelacourse 1 februari 2018 om 13:04

hiermee diskwalificeert de UCI zichzelf toch voor ieder ander toekomstig geval? Standaard naar die onafhankelijke rechter. Bij de UCI is onafhankelijkheid kennelijk op meerdere manieren in te vullen.

Leukefans 1 februari 2018 om 13:05

Lijkt me op zich wel een goede zaak, al kan je het ook wel zien als de UCI die de hete aardappel doorschuift. De transparantie blijft echter op deze manier wel iets beter gewaarborgd, hoop ik, terwijl het imago van de UCI ongeacht de uitspraak ietsje meer overeind blijft.
Of Froome blij zal zijn met deze beslissing betwijfel ik.

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair