Van Garderen gematst na verruiming regels, Lefevere reageert fel

donderdag 16 mei 2019 om 08:31
Van Garderen gematst na verruiming regels, Lefevere reageert fel

foto: Getty Images

De commissarissen in de Tour of California hebben een opvallend besluit genomen na de vierde etappe. Zij besloten een groot deel van de renners in dezelfde tijd te plaatsen, ondanks dat zij op achterstand raakten door een val buiten de boog van de drie kilometer. Hierdoor is Tejay van Garderen nog altijd de leider.


Van Garderen kwam op tien kilometer van de finish ten val en moest achtervolgen. Dat deed de Amerikaan op de fiets van ploeggenoot Lachlan Morton. Alleen heeft de Australiër zijn remmen andersom gemonteerd, waardoor Van Garderen in een bocht rechtdoor ging. Ook moest hij uitwijken voor een grote valpartij net buiten de drie kilometer. Het zorgde er mede voor dat de kopman op vijftig seconden van het peloton over de finish kwam.

Eigenlijk zou Kasper Asgreen van Deceuninck-Quick-Step de leiderstrui overnemen, maar ruim twee uur na de finish kwam de organisatie met het volgende bericht: “De massale val aan het einde van etappe vier was met nog iets meer dan drie kilometer te gaan. De commissarissen hebben besloten om alle renners die getroffen zijn door het incident of de opstopping, de tijd van het peloton te geven.” En dus start Van Garderen (die werd opgehouden in zijn achtervolging) ook in de vijfde etappe in de gele trui.


Update 09.45 uur

Patrick Lefevere heeft op Twitter vol ongeloof gereageerd op de jurybeslissing in Californië. “Zo hebben we in de toekomst geen algemeen klassement meer, maar alleen puntenklassementen als Philippe Mariën beslist om de UCI-regels te schenden”, doelt Lefevere op de UCI-commissaris.

“Onze ploeg was heel hard aan het vechten om aan kop te blijven, om te winnen en om valpartijen te vermijden. En dan zet meneer Mariën Tejay van Garderen terug op de eerste plaats. Dit is een heel gevaarlijk precedent en ik ben zeker tegen dit besluit. Ik ben benieuwd wat andere teams hierover denken. Straks kiest de VAR van de UCI de ritwinnaar en mag de jurypresident de gele trui aanwijzen.”

“Ik ben niet woest. Juist is juist. Reglementen zijn er om gerespecteerd te worden”, gaat Lefevere verder. “Nu gaan de VAR-commissarissen ook beslissen wie de rit wint. Het peloton weet heel goed wie de gevaarlijken zijn in de sprint. De stakkerds hebben nog nooit een peloton van binnen gezien.”


Dit artikel delen:

82 Reacties

mattje123 16 mei 2019 om 08:37

Ik had zulke dingen niet verwacht in deze koers die normaal gesproken altijd zeer goed georganiseerd is. Dit zijn eerdere Italiaanse of Franse toestanden… Al met al is het gewoon ronduit belachelijk dat ze koste wat kost een Amerikaan in de leiderstrui willen houden.

Boomie1 16 mei 2019 om 10:20

De Italianen durfden anders ITALIAANS kampioen Viviani toch maar te deklasseren daar waar dat wellicht niet terecht was.

leegloper 16 mei 2019 om 11:52

Direct na die sprint geloofden velen niet dat de jury dat in Italie zou durven, maar 3 jaar terug deklasseerden ze net zo goed een Italiaan die een andere Italiaan hinderde, zodat een derde, Arndt, won: https://www.wielerflits.nl/nieuws/giro-2016-nizzolo-wint-door-nederlanders-gekleurde-slotrit-nibali-eindwinnaar/

Lalsacien 16 mei 2019 om 17:24

Onzin

KimJungPoels 16 mei 2019 om 08:41

Kan gewoon niet dit.

josi 16 mei 2019 om 08:42

Roosen met z’n gebroken sleutelbeen ook nog even in beeld. Wel een opmerkelijk jurybesluit dat ruikt naar willekeur.

Jandepandaman 16 mei 2019 om 08:43

‘Murica…

xistnc 16 mei 2019 om 08:50

Als het behoorlijk waarschijnlijk is dat Van Garderen zou zijn teruggekeerd, is er wat voor te zeggen. Zo niet, dan ruikt dit wel heel erg naar marchanderen.

kjjl 16 mei 2019 om 08:55

No way in hell dat hij was teruggekeerd.

KimJungPoels 16 mei 2019 om 09:11

Die andere val was ook buiten de drie kilometer he?

Viktrodriguez 16 mei 2019 om 09:34

Dat had ik nog maar moeten zien, of ie teruggekomen was. In de laatste paar kilometers wordt de snelheid de hoogte ingejaagd en reed Tejay dus ook nog op een fiets die de zijne niet was.

Boomie1 16 mei 2019 om 10:20

Puur stayeren waardoor ie terug kwam op zon hoge snelheid dat ie ook nog een bocht mistte.

Chris Van Uden 16 mei 2019 om 08:55

Schaf die hele 3 km regel dan maar af en kijk bij een valpartij of er thuisrijders bijzitten. Kunnen die allemaal dezelfde tijd krijgen als de winnaar. Wat een farce zeg.

Chaba 16 mei 2019 om 09:12

Een italiaan in de Giro die bestraft wordt en een Amerikaan in de ronde van Californië die wordt gematst. Opmerkelijk op zijn minst.

tdola 16 mei 2019 om 09:23

Massaal protest indienen, slaat nergens op. Marchanderen in overtreffende trap.

Jowinho 16 mei 2019 om 09:23

En dan klagen over de Fransen en Italianen. De Amerikanen zijn nog tien keer erger.
Dit is trouwens geen jury besluit, want dan hadden ze dat wel sneller beslist. Dit is puur de organisatie die druk heeft gezet.

Romāns Vainšteins 16 mei 2019 om 09:27

Dat achteraf puzzelen begint me in hele hoge mate tegen te staan. Ik pleit voor afschaffing van de 3km-regel en transponders die zuivere aankomsttijden tot 3 decimalen vastleggen waarmee dus ook het gekloot omtrent 'was dit een groep of zat er nog een breukje?' verleden tijd is.

Half jaartje moord en brand dat alles dan gevaarlijker is, één onderzoekje dat aantoont dat dat bullshit is en we zijn er vanaf.

leegloper 16 mei 2019 om 11:55

Dan wordt elke sprintfinish erg wringen voor iedereen voorin het peloton. Klassementsrenners drummen dan naar voren tussen de uitbollende aantrekkers. Lekker veilig.

HennieK 16 mei 2019 om 09:28

Ongelooflijk raar besluit.
Nu is elke beslissing willekeurig geworden. Dit gaat wel over de mogelijke eindwinst in deze koers, vallen en achtervolgen horen erbij.

De giro 10km beslissing werd vooraf genomen, daardoor was het duidelijk waar men aan toe was, deze achteraf-beslissing wordt gewoon ingegeven door vriendjespolitiek.

Nogmaals, dat de UCI dit toestaat is voor mij onbegrijpelijk.

Wat als morgen een andere winstkandidaat pech heeft op 3,2 km voor de finish?

Leukefans 16 mei 2019 om 09:29

Wat betekent 'gematst' in godsnaam? Behoor tot de helft van het Nederlands taalgebied die niet met dat woord bekend is, vermoed ik.

HennieK 16 mei 2019 om 09:30

En je hebt ook geen internet met google?

mattje123 16 mei 2019 om 09:34

Ik denk dat hooguit 10% niet weet wat het betekend. De overige 90% is wel dusdanig geschoold dat die mensen dat wel weten.

Mystery Rider 16 mei 2019 om 09:34

Matsen = iemand een voordeel gunnen

HennieK 16 mei 2019 om 09:46

Matsen is iemand een (onterecht) voordeel gunnen

Veloburto 16 mei 2019 om 09:58

En je bent met het woord ‘bekend’ ook niet bekend?

Leukefans 16 mei 2019 om 10:01

Bedankt, ik heb weer een en ander bijgeleerd. De betekenis van het woord én het feit dat ik blijkbaar bij de tien procent minst geschoolde bezoekers van deze website hoor, dat zijn indrukwekkende cijfers.

Overigens, deed Lefevre daar een politieke uitspraak over het land waar deze koers doorgaat of vind hij vooral het precedent gevaarlijk en niet zozeer de president?

vanSpringel 16 mei 2019 om 14:42

Matsen komt van het Limburgse Mat Salden !

Baukema Tomoulin 16 mei 2019 om 09:35

Over chauvinisme gesproken… de italianen en fransen declasseren doodleuk een sprinter uit eigen land zodat een columbiaan en een Hollander winnen. Maar TJ krijgt de 10km, of 5mile regel oid.
Alternatieve conclusie had kunnen zijn dat van Garderen gewoon niet zo goed kan sturen

Viktrodriguez 16 mei 2019 om 09:37

Het meest belachelijke is niet eens dat die lui van net buiten de 3 km geholpen worden, maar iemand die daar vele kilometers ervoor viel en daarvan nog niet was teruggekeerd. Van Garderen reed nota bene ruim achter de valpartij.

Maar goed, kunnen fietsen als je een wielerwedstrijd wil winnen is natuurlijk ook maar secundair belang.

mus van de maasstad 16 mei 2019 om 09:41

Wat een bullshit zeg. Hij zat nog geen eens in het peloton toen ze bij die laatste val kwamen

en dat stayeren?

Ik zie hem op dat filmpje al 15sec achter een auto aan rijden en gezien de afstand naar de auto die er voor rijd zal dat nog veel langer geweest zijn

Veloburto 16 mei 2019 om 09:53

Sinds Trump aan de macht is zijn de Amerikanen corrupter dan de Italianen geworden

vdwjohannes 16 mei 2019 om 09:57

Ah, vandaar dat Lefevre het over ‘een heel gevaarlijke president’ heeft :)

@ redactie: ik vermoed dat dat ‘een gevaarlijk precedent’ moet zijn :)

Hoebele 16 mei 2019 om 10:01

Nu snap ik deze zin ook:

“Dit is een heel gevaarlijke president”

mattje123 16 mei 2019 om 10:08

Misschien iets minder naar de NOS kijken ;) Ik ben afgelopen najaar weer in Amerika geweest en van corruptie is er zeker geen sprake meer. Dat is 1 van de dingen die er nu juist keihard worden aangepakt. Ze zijn misschien wat nationalistischer geworden, maar op het platteland is dat eigenlijk nooit anders geweest. Ik zou dit ook eerder onder nationalisme scharen dan onder corruptie.

Merlinappa 16 mei 2019 om 10:19

Dit riekt naar zowel nationalisme als corruptie. Kan prima samen. Sterker nog: gaat meestal hand in hand.

koos verrek 16 mei 2019 om 09:59

Haha lefevre weer boos, ma gelijk hebt ie deze keer

Chris Van Uden 16 mei 2019 om 10:01

Gevaarlijke president? Ik neem aan dat dit precedent moet zijn….

AWestie 16 mei 2019 om 10:05

Commissarissen hebben ook gereageerd via AmgenToC account geloof ik. Strekking:”Het gebeurde net buiten 3km, dus we doen het zo beslissen. Er werden te veel mensen opgehouden dus kunnen we de 3km net zo goed een beetje opschuiven.”

Sjongejonge.

Viktrodriguez 16 mei 2019 om 10:21

Ik zie de link met Van Garderen in hun uitleg niet. Hij viel vele kilometers eerder en reed nog ruim achter het peloton, zo net op die grens.

heino 16 mei 2019 om 10:13

Dit is al de zoveelste dubieuze jury beslissing deze week…

kjjl 16 mei 2019 om 10:20

Nee. Dit is de eerste zeer zeer dubieuze jury beslissing.

Die andere beslissingen waren zeker discutabel, maar in zo’n geval is het nou eenmaal een interpretatie of mening die de doorslag geeft. In dit geval in de ToC neemt de jury een besluit buiten de regels om.

heino 16 mei 2019 om 10:36

@Kjjl dat ben ik met je eens.

Laat ik het dan zo zeggen ik vind het de verkeerde kant op gaan als er in relatief korte tijd zo veel discussies ontstaan door jurybeslissingen, in een sport waar de jury eigenlijk een marginale rol zou moeten vervullen

kjjl 16 mei 2019 om 10:59

Die lijn volg ik beter. ;)

Al kan ik me bij het ingrijpen in de sprint deze week voorstellen dat de teugels weer even flink aantrekken uiteindelijk kan zorgen voor nettere sprints, waardoor ingrijpen minder nodig wordt. (Maar dat is misschien vooral een optimistische kijk)
Ben het zeker met je eens dat er niet zoveel ingegrepen zou moeten worden bij de bikkelharde sport wielrennen.

Jean Dumas 16 mei 2019 om 10:16

Het precedent is volgens mij Froome op de Ventoux, maar goed: ander geval, zelfde resultaat.

Romāns Vainšteins 16 mei 2019 om 10:40

Paar dagen voordien al Yates die voor een lekke KM-boog stond. Hoog tijd dat alle omstandigheden weer gewoon als onderdeel van de koers beschouwd worden, het is echt vreselijk dat genuil achteraf.

leegloper 16 mei 2019 om 11:59

Die vielen toen nog door dingen die met de organisatie te maken hebben. Dit slaat echt nergens op.

Sunrider 16 mei 2019 om 10:16

Nergens wordt vermeld dat de ploegleider van EF zijn team heeft gestayerd totdat ze weer tussen de volgwagens konden komen maar van Garderen toen die haakse bocht mistte.

leegloper 16 mei 2019 om 12:00

Stayeren gebeurt vaker in zo’n situatie, al kan ik me nog een tijdstraf van Dumoulin in de Tour herinneren.

kjjl 16 mei 2019 om 10:23

Het zal er wel niet van komen, de tijd tikt door, vanavond fietsen we weer en over 3 weken weten we van de ToC vooral nog dat ‘Gesink ooit gewonnen heeft,’ en een aantal Nederlandse jongens zo graag meedoen omdat ze daarvoor lekker op vakantie kunnen in Amerika.

Toch, in de meeste sportreglementen staat een passage ‘in onvoorziene gevallen beslist de wedstrijdleider/scheidsrechter/etc.’ Dit lijkt me geen onvoorzien geval (de wedstrijd wordt gereden, geen val binnen de 3km, geen enkele reden voor de jury om op te treden), dus ik ben benieuwd wat hier juridisch mee gedaan zou kunnen worden.

rahimns 16 mei 2019 om 10:31

Ik denk dat we hier voor het eerst met z’n allen het eens zijn dat dit een belachelijke beslissing is, die ook niet goed is voor de sport. De UCI zou er verstandig aan doen de juryleden hier nog eens op aan te spreken. Dit is niet goed te praten.

evos01 16 mei 2019 om 10:37

Hebben ze daar 2 uur voor nodig gehad???!
Bij Viviani was het snel beslist.
Het moet niet gekker worden.

rahimns 16 mei 2019 om 10:55

Dat heeft geen 2 uur geduurd, die beslissing was al binnen een half uur genomen.

  • 1
  • 2

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.