UCI schorst Soul Brasil voor 35 dagen

donderdag 25 mei 2017 om 08:29
UCI schorst Soul Brasil voor 35 dagen

De UCI heeft de Braziliaanse wielerploeg Soul Brasil  een schorsing van 35 dagen opgelegd. De ProContinentale formatie (voorheen bekend als Funvic Soul Cycles Carrefour) mag van 15 juli tot 19 augustus geen wedstrijden rijden vanwege dopinggerelateerde overtredingen van renners Alex Diniz en Otavio Bulgarelli.

Diniz had in 2015 onregelmatigheden in zijn bloedpaspoort, terwijl Bulgarelli in 2016 met een urine- of bloedmonster geknoeid heeft. Vorig jaar werd de ploeg al eens geschorst voor 55 dagen na drie positieve dopingtests in korte tijd. Het feit dat beide overtredingen gemaakt zijn voordat deze eerdere schorsing opgelegd was, heeft meegespeeld in het bepalen van de lengte van de straf.

De ploeg was dit seizoen onder meer actief in de Ronde van Catalonië.

Dit artikel delen:

25 Reacties

Secondant 25 mei 2017 om 08:38

En waarom vanaf 15 juli? Dan mogen ze nu nog anderhalve maand overal aan deelnemen. Vreemd.

UrbanSteel 25 mei 2017 om 08:41

Het schone en nieuwe wielrennen waar we nu al 10 jaar over spreken kent doping geval na doping geval , Er staat maar een ding te doen , iedereen weet nu wel dat het verboden is , wordt je gepakt 10 jaar er uit en niet je eigen vertonen in de wielerwereld.
Eens gepakt nooit meer de mogelijkheid krijgen wielerploegleider te worden of erger licentiehouder van een ploeg , de jonge renners leren het alleen van al die oude dope gebruikers.

Secondant 25 mei 2017 om 08:48

@Urbansteel
Er zijn inderdaad nog wel redelijk wat dopinggevallen zo her en der, maar de echte toppers zijn al jarenlang niet gepakt. Dus of: de controles werken echt. Of: ze weten het verdomd goed weg te werken. De renners van B, C of zelfs D garnituur willen nog wel eens een gokje wagen om zo een stap hogerop te kunnen maken. Maar heb toch het idee dat het bij de WT-teams nu goed op orde is. Ik vermoed dat bij de kleinere wedstrijden, die Soul Brasil voornamelijk zal rijden, de controles toch ook wel echt minder zijn.

Natuurlijk werd Paolini vorig jaar nog gepakt, maar dit betrof meer een verslaving die niet wieler-gerelateerd was. Hij deed dit niet om zijn prestaties te verbeteren of om harder te fietsen, maar om wakker te worden van de slaappillen.

Kingstown 25 mei 2017 om 08:53

@UrbanSteel:

Een beroepsverbod omdat iemand een overtreding begaat? lol.

Doping en sport zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De enige manier om dat op te lossen is om geen sportwedstrijden meer te organiseren.

UrbanSteel 25 mei 2017 om 09:00

@Kingston

Onzin , chirurgen die fouten maken en het niet melden kunnen een beroeps verbod krijgen , advocaten kunnen geroyeerd worden , dierenfokkers kunnen een levenslangverbod krijgen en ga zo maar door.

kaas 25 mei 2017 om 09:25

Eigenlijk hoort deze ploeg niet in een profpeloton thuis. Draagt niet bij aan het imago van een (relatief) schone sport

Sebas 25 mei 2017 om 09:59

Ik houd m’n hart vast.

Het continentale circuit stinkt aan alle kanten en dat komt onder meer door het gemis van een bloedpaspoort.

Op dat beroepsverbod ben ik niet zo happig, maar als je meermaals gepakt wordt is het een keer klaar. Opgeruimd staat netjes en ook veeeel verstandiger met het oog op de belangen van de wielrennerij op de lange termijn.

Waar ik wel een beetje bang voor ben, is dat er relatief veel kleine vissen gevangen worden terwijl wellicht de grote vissen nog rustig rond zwemmen want… Als die continentale jongens (kleine vissen) op brandstof al worden weggereden, waar rijden de toppers dan op?

Recentelijk zijn hier de (besmette) doctoren nog de revue gepasseerd en wat te denken van al dat gedoe rondom Wiggins? De kous is nog lang niet af!

castroviejo 25 mei 2017 om 10:15

@Urban Steel
Iemand die te hard rijdt dus ook levenslang het rijbewijs ontnemen? Doping is meer een overtreding van regels en ze brengen er niemand mee in levensgevaar. Schorsen ja maar tien jaar of levenslang? Bestaat er niet zoiets al een tweede kans?

UrbanSteel 25 mei 2017 om 10:32

@castroviejo

Iemand die te hard rijdt hoeft dat niet perse expres te doen , maar iemand die bewust doping neemt heeft geen enkel recht meer , hij speelt bewust vals. Ga maar is op je gemak naar een Casino in de Us en ga maar is een potje vals spelen , je komt op de zwarte lijst en geen legaal casino meer in.

Velominatus 25 mei 2017 om 10:44

@US hoe kijk je in dat licht aan tegen de actie van Nibali in de Vuelta 2015? Dat was ook een geval van opzettelijk vals spelen. Ook maar 10 jaar schorsen dan?

UrbanSteel 25 mei 2017 om 11:02

@Velominatus

Nibali heeft geen doping gebruikt daar , het is vals spelen maar geen doping.

Puffin87 25 mei 2017 om 11:06

@UrbanSteel
Is dat dan zo’n groot verschil? Ik vind aan de auto vasthouden misschien nog wel kwalijker. Bij doping moet je het nog steeds zelf doen, al heb je wel een oneerlijk voordeel ten opzichte van de schone renners.
Bij een auto vasthouden hoef je helemaal niks meer te doen. Dan zou ik zelfs de Tour nog kunnen winnen.
En je kan moeilijk stellen dat Nibali dat niet expres deed. Bewuster dan dat wordt het niet. Nibali had daar wat mij betreft best een schorsing voor mogen krijgen. Vals spelen is vals spelen. Doping of aan de auto hangen maakt voor mij dan weinig verschil.

UrbanSteel 25 mei 2017 om 11:12

@Puffin87

Ik ben hier niet de zondaar , ik gebruik geen doping , ik hoef me niet te verdedigen , ik geef mijn kijk en reactie op dit nieuwsonderwerp en dat is het , verder alle vragen graag aan de renners zelf stellen.

Velominatus 25 mei 2017 om 11:12

@US Maar bij alle andere voorbeelden die je zelf noemt (artsen, advocaten, casinospelers) is toch ook geen sprake van doping?
Waarin zit dan het verschil?
Of vind je gewoon het ene vals spelen erger dan het andere? Of hangt het ervan af of je de valsspeler sympathiek vindt of niet?

UrbanSteel 25 mei 2017 om 11:17

@Velominatus

Dat was op de reactie van dat een beroepsverbod niet kon , verder wil ik het graag bij het onderwerp van dit nieuwsonderwerp houden als dat mag , doping gebruik , ik gebruik niet, ik hang aan geen wagens , ik hang aan geen motor , ik laat me niet duwen door een mecanichien die zogenaamd al rijdend mijn fiets herstelt , ik hang aan geen bidon en ga zo maar door.

Velominatus 25 mei 2017 om 11:54

@US, OK, dat mag. Maar ik vind eerlijk gezegd het verschil in strafmaat tussen doping gebruiken en andere vormen van bedrog erg groot.

UrbanSteel 25 mei 2017 om 12:12

@Velominatus

Dank voor een normale reactie in deze discussie , er wil nog al is met rotte vis worden gegooid , is ook de reden waarom ik niet veel meer post.
Verder heb je gelijk met dat verschil in strafmaat tussen doping gebruiken en andere vormen van bedrog erg groot is. Daar hebben we het een andere keer in een ander topic over. Grtz, Jos.

castroviejo 25 mei 2017 om 12:44

@US

Dus iemand die opzettelijk te hard rijdt moet wel levenslang het rijbewijs ontnomen worden? Ik ben van mening dat iedereen een tweede kans verdient en een straf is bedoeld om iemand van zijn fouten te laten leren aangezien mensen ook kunnen veranderen. Los van het feit dat het een illusie is dat er met dreiging van zulke straffen er geen doping meer gebruikt zou worden. Zolang de belangen voor renners zo groot zijn (prestige en inkomen) zullen er renners zijn die proberen met doping hun doel te bereiken.

UrbanSteel 25 mei 2017 om 12:52

@castroviejo

Quote:
Zolang de belangen voor renners zo groot zijn (prestige en inkomen) zullen er renners zijn die proberen met doping hun doel te bereiken.

Dus 10 jaar schorsen als renner en daarna nooit meer in de wielersport als ploegleider.

castroviejo 25 mei 2017 om 13:00

@US

Niet dus. Ik vind niet dat dopeurs als een crimineel behandeld dienen te worden. Ja ze spelen vals maar ze brengen er geen levens mee in gevaar zoals chirurgen. Het gaat om een sport en daar dien je niet in vals te spelen. Wordt je betrapt dan straf je ze maar om ze levenslang te bannen vind ik echt van de zotten. Een voetballer die een te harde tackel maakt verbied je ook niet om nooit meer om een balletje te trappen.

GreenDay 25 mei 2017 om 13:00

Ik vind net zoals UrbanSteel ook dat er veel doortastender en harder moet worden opgetreden. Sommigen denken dat doping niet schadelijk is, dat is het vaak natuurlijk wel. Veel van de verboden stoffen op de dopinglijst hebben een schadelijk en soms zelfs dodelijk effect op jonge atleten. Of denk je dat het toeval is dat er weinig wielrenners een echt gezegende leeftijd bereiken? Je zou toch anders vermoeden na zo'n sportief leven. Er is zelfs gedegen onderzoek beschikbaar (ik vind het alleen even niet, excusez-moi) waaruit blijkt dat profwielrenners gemiddeld een vier- tot vijftal jaar minder lang leven dan de gemiddelde persoon. Doping is daarnaast niet alleen vaak schadelijk voor de atleet zelf, maar ook voor de sport in het algemeen. Kijk bijvoorbeeld naar de gigantische antipathie in Duitsland die daar ten opzichte van het wielrennen heerst(e?). Zonder sympathie voor het wielrennen geen sponsorgeld, en zonder sponsorgeld geen inkomsten voor de andere atleten die het wel proper proberen doen. Het gebruiken van doping heeft tot slot ook het perverte effect dat jonge wielrenners mee gedwongen worden in dat systeem, waardoor het een vicieuze cirkel is. Nee is nee, geen doping, gedaan, bye. Wat mij betreft komt er een gradatiesysteem: sommige stoffen kun je "per ongeluk" innemen (oogdruppels zijn bijvoorbeeld ook verboden), en dan verdien je vanzelfsprekend een tweede (en wellicht een derde) kans. Maar EPO, bloeddoping, groeihormonen, etc.? Dan zoek je wat mij betreft maar een andere job en fiets je nog een beetje in je vrije tijd als hobby. Iemand zoals Zakarin is bij de jeugd bijvoorbeeld betrapt op het gebruik van groeihormonen waarvan geweten is dat het een langetermijneffect heeft van zodra je het als jonge atleet gebruikt. Eigenlijk rijdt Zakarin dus nog steeds gedopeerd rond, zelfs al test hij negatief. Ik vind dat je niet defaitistisch rondom doping moet denken à la "valsspelen hoort er nu eenmaal bij", het maakt onze sport kapot.

9jantje9 25 mei 2017 om 13:09

Twee renners die nu (2017) überhaupt niet meer onder contract staan bij die ploeg, en hun dopinggevallen dateren ook van 2016 en 2015. Van de renners die nu geschorst worden hebben enkelen helemaal niet met deze twee dopeurs samen gereden. Vind het dan toch lastig dat anderen die er feitelijk niets aan kunnen doen geschorst worden voor wat anderen gedaan hebben.

Ik snap het idee erachter wel, maar de uitvoering is niet fantastisch. En dan is er ook de nogal willekeurig ogende datum dat deze schorsing in gaat, waarvan de logica mij ook ontgaat.

GreenDay 25 mei 2017 om 13:12

Bovendien lees ik hier ook dat we dopinggebruikers niet als criminelen mogen behandelen. Zolang een atleet gesanctioneerd wordt binnen de sporttak zelf, en de strafrechtelijke tak er niet aan te pas komt, is dat toch ook niet het geval? Een bloeddopinggebruiker hoort niet in een cel, maar ook niet op een koersfiets in de Tour de France, noch in de ploegleiderswagen van een WorldTour-ploeg. Als je dat toelaat, doe je als wielersport zijnde aan zelfkastijding.

castroviejo 25 mei 2017 om 13:27

@GreenDay

Absoluut waar dat renners gemiddeld minder lang leven dan ‘normale’ mensen maar dat komt echt niet alleen door doping. Topsport in zijn algemeenheid is een aanslag voor je lichaam. En als we ons zo druk maken om de gezondheid van de renners moeten we ook maar iets aan de pakjes waarmee ze met meer dan 100 per uur een afdaling invliegen.
Ik blijf erbij straffen is goed maar niet dat definitieve. Misschien is Zakarin er in het jonge jaren als renner wel toe aangezet en was het niet zijn eigen keuze of heeft hij als jong persoon een stomme fout begaan. Dan vind ik dat zo een renner een tweede kans verdiend om te bewijzen dat ie van zo een fout heeft geleerd.
Er zijn bovendien ook onderzoeken genoeg dat harder en harder straffen niet veel invloed heeft. Kijk bijvoorbeeld naar het marihuana gebruik in de VS dat hoger ligt dan in Nederland ondanks dat je er in veel staten de bak voor in kunt draaien. Ook als je kijkt naar het wielrennen zie je dat langer straffen weinig effect heeft gehad. In de tijd van Merckx werd je voor een maand uitgesloten en begin jaren nul van deze eeuw twee jaar. Werd er minder doping gebruikt? Nee.
Ik geloof daarom ook meer in voorlichting en betere begeleiding voor jonge renners dan steeds harder optreden want het gaat er uiteindelijk om dat er minder doping gebruikt wordt en niet om levens van jonge renners kapot te maken en ze weg te zetten als criminelen.
Ook je argumentatie wat betreft populariteit gaat niet helemaal op. Kijk hier naar Boogerd die nog steeds gewaardeerd wordt door heel veel wielervolgers of Pantani die nog steeds verafgood wordt in Italië. Ook zou het me niets verbazen als Ullrich nog steeds heel populair is bij veel Duitsers maar daar is het de media die de stekker eruit heeft getrokken uit angst voor imagoschade maar ben wel eens benieuwd hoe groot die schade daadwerkelijk is.

GreenDay 25 mei 2017 om 16:38

@Castroviejo: Het klopt inderdaad dat een hardere bestraffing niet leidt tot minder deviant gedrag, dat is binnen de criminologie een idee dat empirisch gezien al heel lang overeind blijft staan. Mijn idee daarover is ook niet dat je bij dopingebruik moet straffen om "een voorbeeld te stellen" naar andere renners, maar om te voorkomen dat diezelfde renner nog andere renners aansteekt en dat hij zijn broodwinning nog verdient via een sport die hij (of zij)zelf een kaakslag gegeven heeft. En het klopt ook dat topsport op dit niveau en in deze sport het gezonde sterk overstijgt.

Wat betreft Zakarin: ja, iemand die een jeugdzonde begaat, verdient nog een tweede kans. Maar nu neem je de anderen kansen af, want Zakarin ervaart nog steeds een sterke positieve invloed van die groeihormonen. Zou hij zonder die jeugdzonde eenzelfde niveau hebben gehaald? Ik vrees ervoor, straf spul hoor.

Tot slot je pleit voor meer voorlichting en een betere begeleiding: volledig mee eens. Al merk ik op dat vlak wel vooruitgang binnen de Belgische wielerbond, jeugdrenners ontsnappen niet aan een aantal verplichte informatiesessies rond die onderwerpen hetgeen een goed initiatief is.

Wat die populariteit betreft; het staat buiten kijf dat de populariteit van het wielrennen in de VS en Duitsland zware klappen heeft gekregen na de dopingschandalen. Je ziet het aantal jeugdrenners uit die landen cijfermatig sterk dalen, al denk ik dat het in Duitsland terug beter wordt onder andere dankzij Kittel, Degenkolb en Tony Martin. Stel je eens voor dat Quintana betrapt en geschorst wordt, en het effect dat dat heeft op het wielrennen in Colombia. Wielrenners zijn voorbeeldfiguren, ambassadeurs van hun sport en een cleane, gezonde levensstijl. Ze hebben een verantwoordelijkheid ten aanzien van hun collega's. Renners zoals Kittel, Greipel (niet toevallig beiden Duitsers ;)) en ook Dumoulin dat en spreken zich daar ook over uit.

Ik vind het gewoon zeer bevreemdend – en moreel fout – om types zoals Boogerd, Riis, Vinokourov, etc. etc. (de lijst is schier eindeloos) aan het roer van de wielersport te zien staan. Al lijkt ook hier verbetering in te komen, aangezien er wel al veel van die foute types verdwenen zijn. Meer en meer ploegen lijken zelf ook in te zien dat er genoeg talentrijke begeleiding voor handen is die niet aan het spul gezeten heeft of daar op zijn minst nooit van beticht is geweest. Moraal van het verhaal: in volle galop naar een schone wielersport!

Headlines

Populair

Materiaalzone