Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI raadt ketonengebruik na nieuwe studie af: “We zien geen reden meer om het wél te doen”
De UCI heeft in een persverklaring het gebruik van ketonen in het peloton afgeraden. Volgens de wielerunie is niet wetenschappelijk bewezen dat ketonen daadwerkelijk invloed hebben op sportprestaties en de UCI ziet daarom ‘geen reden om ze te gebruiken en raadt af om ketonen op te nemen in de voedingsplannen van de renners.’
Ketonen zijn chemische verbindingen die van nature door het menselijk lichaam worden geproduceerd en door spieren worden gebruikt tijdens inspanning wanneer glucose schaars is. Ketonen kunnen ook oraal worden ingenomen in de vorm van voedingssupplementen, iets wat de afgelopen jaren steeds vaker gebeurt in het peloton.
Door een wetenschappelijke studie uit 2016, die suggereerde dat ketonen die worden ingenomen voor tijdens inspanningen ervoor kunnen zorgen dat prestaties verbeterd en herstel versneld kunnen worden, is de ‘ketonenrevolutie’ in het wielrennen ontstaan. Tegenwoordig gebruiken ploegen zelfs openlijk ketonen.
“Recentelijk hebben onderzoeken de eerdere bevindingen over ketonen echter tegengesproken”, gaat de UCI verder. “De resultaten van een zeer uitgebreid, kwalitatief hoogstaand onderzoek tonen aan dat het innemen van ketonen na wedstrijden of intensieve trainingssessies geen effect heeft op de kwaliteit van het herstel.”
“Aangezien er geen overtuigend bewijs is dat ketonsupplementen de prestaties of het herstel verbeteren, ziet de UCI geen reden voor hun gebruik. Daarom raadt de UCI niet aan om dergelijke supplementen op te nemen in de voedingsplannen van de renners.”
Wel opmerkelijk dat de UCI dit persbericht naar buiten brengt, zonder in te gaan op eventuele negatieve effecten van ketonen. Waarom de focus op ketonen, en niet op de miljoenmiljard andere producten die geen prestatiebevorderend effect hebben?
Waar blijft het persbericht dat de UCI het niet aanraadt om patatje Joppie chips op te nemen in de "riders' nutritional plans"?
Ketonen worden dan ook niet ná gebruikt, maar vóór of tijdens. En ook niet bij intensieve trainingsessies maar juist bij minder intensief, omdat het als een soort brandstof fungeert in de vetverbrandingszone. Blijkbaar heeft de UCI de klok horen luiden maar geen idee waar de klepel hangt. Wederom typisch voor de UCI.
Ik ben wel benieuwd naar de onderliggende theorie van de stelling dat je extra brandstof nodig zou hebben in de vetverbrandingszone bij niet-intensieve trainingsessies?
Dit is nog wel interessant leesvoer: https://stories.kuleuven.be/en/stories/ketones-a-magic-potion-for-endurance-athletes
O.a. hier uit:
"We coach Soudal-Quickstep’s riders ourselves, and we’re still very cautious about recommending ketones during exercise.”
Most athletes now take them mainly to aid recovery. “A tour rider can make best use of ketones by taking them during the heavy training blocks prior to a race, and during the race itself. A classic rider can take them during the Flemish spring, when there are many races in a short time span. They’re a smart choice any time you have only a little time to recover."
-> during the race betekent in deze context dus gedurende de tour, na afloop van de etappe
"The use of dietary supplements containing ketone bodies (ketones) has become popular in endurance sports, particularly road cycling, since the publication of scientific findings of a study carried out in 2016. Results of the study suggested that ketones taken before or during exercise could improve cycling performance. However, these results were not confirmed by subsequent studies, and there is now a consensus that such supplements have no effect on performance during endurance exercise.
However, several ensuing studies then drew attention to the potential benefits of ketones when it comes to the rapidity and quality of post-exercise recovery. Ketones were found to have added value in terms of the speed of muscle glycogen resynthesis and endogenous EPO production.
More recently, research has now contradicted these earlier findings. The results of a very comprehensive, high-quality study show that taking ketones after competition or high-intensity training sessions has no effect on the quality of recovery."
https://www.uci.org/pressrelease/uci-declaration-concerning-the-use-of-ketone-supplements-by-cyclists/i4RNiOalWYxGqYtQ6h2rt
My bad, weer wat geleerd! Interessante materie, ik ga er eens wat dieper in duiken. Thanks voor de correctie :)
Wanneer de UCI echt overtuigd is van hun gelijk zetten ze het op de lijst met verboden middelen en gaan ze met ingang van 2026 actief op controleren.
Dan neem je pas stelling.
Dit is weer de kool en de geit sparen.
Als de UCI zeker is van z'n zaak en het niét prestatiebevorderend is heeft het net géén zin (laat staan een reden) om het op de dopinglijst te zetten, zolang het ook niet bewezen schadelijk is voor de gezondheid.
Wat is de zin of onzin van het statement? Niet aanraden vw niet prestatie of herstelbevorderend is nietszeggend. Het voegt niets toe. Als het zou heten 'we raden het af of verbieden het vw dat het schadelijk is, zegt het tenminste iets. Maar daar staat niets over in dit artikel.