Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI dreigt met uitsluiting voor WK voor veldrijders die Wereldbekers overslaan
De afwezigheid van Thibau Nys in de Wereldbeker Dendermonde heeft tot woede geleid bij de UCI. Voorzitter David Lappartient vindt namelijk dat deelname aan de UCI Wereldbeker verplicht moet worden, anders dreigt hij met uitsluiting voor de volgende wereldbekermanche én voor het WK veldrijden.
Sinds de jongste Nys afgelopen week bepaalde dat hij wél de Superprestige Niel zou rijden en niet de Wereldbeker Dendermonde, is de discussie over de kalender van de Wereldbeker weer opgelaaid. “Als de Wereldbeker als een speeltje wordt gezien, dan zitten we met een probleem”, zei UCI-topman Peter Van den Abeele al.
Daar doet UCI-voorzitter Lappartient nog een schepje bovenop bij DirectVélo. “Nys heeft een slecht resultaat behaald op het EK veldrijden en zegt dat hij moe is, maar waarom zou je zaterdag in Niel gaan rijden? Als je moe bent, rijd je niet. Nu is Thibau Nys iemand die het veldrijden nodig heeft, maar hij is niet de enige die Wereldbekers buiten beschouwing laat.”
“Wat de Verenigde Staten betreft, kan ik dat begrijpen”, stelt de Fransman. “Die verplaatsing voor slechts een wedstrijd, dat werkt verlammend. We moeten daarom een combinatie creëren met ook Canada. En voor Val di Sole moeten we er ook voor zorgen dat er een andere cross in de buurt is.”
Het toenemend aantal afzeggingen van crossers voor de Wereldbekers is een doorn in het oog voor Lappartient, die zelfs een drastische regelwijziging voor zich ziet. “Als een crosser de voorkeur geeft aan een nationale wedstrijd terwijl er een Wereldbeker is, dan rijdt hij de volgende Wereldbeker ook niet en dus ook het WK veldrijden niet”, dreigt de UCI-voorzitter. “De Wereldbeker is geen competitie waar je kan kiezen wat je wil rijden. Iedereen moet gewoon meedoen.”
In de laatste WielerFlits Podcast ging het uitgebreid over de kritiek op de Wereldbeker, vanaf 36.25 minuut.
Een paar kanttekeningen:
- Ik hoor Lappartient zeggen dat hij begrip heeft voor een renner die een slecht EK rijdt, zegt dat hij vermoeid is, en daardoor de volgende Wereldbeker skipt. Terecht, lijkt me.
- Ik hoor Lappartient ook zeggen dat hij géén begrip heeft voor een renner die een slecht EK rijdt, zegt dat hij vermoeid is, daardoor de volgende Wereldbeker skipt, maar dan wel doodleuk daags voordien een Superprestigecross gaat rijden. Eveneens terecht, lijkt me.
- We horen geluiden van een Lars van der Haar dat de cross maar eerst voet aan grond moet krijgen in andere delen van Europa vooraleer 'internationaal' te gaan. Maar net die Van der Haar beslist om Europese Wereldbekers als Dublin en Val di Sole links te laten liggen, om dan wel naar Waterloo te gaan. Logica??? Uiteraard: wiens brood men eet, diens woord men spreekt (zie volgende punt).
- Bij alles wat Van der Haar en Thibau Nys in de media verkondigen voel je de invloed van vader Nys. Het steekt nog steeds enorm dat niet zijn Golazo, maar wel Flanders Classics de Wereldbeker mag organiseren. Mocht het anders geweest zijn, zou je de Trek-Baloise-renners niet horen klagen over een te drukke Wereldbeker. Daar durf ik gif op in te nemen.
- Laurens Sweeck (vergeef het hem, hij is niet slimmer) komt tenminste uit voor wat de meeste Vlaamse crossers diep vanbinnen denken en verlangen: de cross moet terug naar haar roots, "het is tenslotte toch een Belgische (sic) sport". Conclusie: graag alleen nog crossen in Vlaanderen, zodat we niet te ver moeten rijden en 's avonds in ons eigen bedje kunnen slapen, een houding enkel gedreven door geld en gemakzucht. Het grotere plaatje ontgaat hen. Moet je daarmee rekening houden en de Be-Ne-crossers nog wat extra pamperen? Wat mij betreft niet.
- Over Van der Poel, Van Aert en Pidcock: zij rijden weliswaar een beperkt programma, maar rijden in die tijdspanne (daar ziet het toch naar uit) wel alle Wereldbekers. Mocht MVDP doodleuk zeggen dat hij Mol, Koksijde en Hamme zal rijden, maar Antwerpen, Hulst, Benidorm en Zonhoven laat voor wat ze zijn, zou Lappartient óók reageren.
- Het argument dat de Amerikaanse Wereldbekers niet slagen in hun opzet, "want we zien geen Amerikaanse renners die ons het vuur aan de schenen kunnen leggen" is ridicuul! Alsof je het succes van een buitenlandse manche afmeet aan het feit of er binnen een paar jaar een renner uit dat land opstaat die meedoet met de toppers. Als je die dwaze redenering doortrekt kan je ook stoppen met te crossen in Niel of Zonhoven, want ik ken vooralsnog geen topper die uit Niel of Zonhoven komt.
- Uiteraard zijn er verkeerde keuzes gemaakt bij de opmaak van de Wereldbekerkalender en vooral ook bij het bepalen van welke wedstrijden erin mogen. Maar je kan het de UCI niet kwalijk nemen dat ze een prestigeklassement willen promoten; dat doen ze in alle andere wielertakken evenzeer (met succes trouwens). Dat sommige verwende semi-toppers dat plan moedwillig proberen te boycotten, zou ik als UCI-topman ook als een aanfluiting beschouwen.
Nee. Renner X is moe, dus hij rijdt dat weekend slechts 1 cross en die renner bepaalt zelf welke cross dat dan is. Het is niet aan Lappartient om te bepalen hoe moe een renner is en waar diens prioriteiten moeten liggen.
Er wordt hier eenzijdig gereageerd omdat het gewoon bijzonder domme uitlatingen zijn van Lappartient, waarbij zelfs het meest positieve daglicht en een karrevracht nuanceringen die domheid niet wegkrijgen.
Hoog tijd dat de UCI en de organisaties de duimschroeven aandraaien, de macht weer naar zicht toe trekken en laten zien dat zij het hart en de belichaming van de sport zijn. De sport draait om de koers, en zeker niet om de renners. De renners zijn slechts inwisselbare figuranten die optreden ter vermaak van ons, het publiek. Ze zijn zichzelf veel en veel te groot en belangrijk gaan vinden.
"... de macht weer naar zicht toe trekken en laten zien dat zij het hart en de belichaming van de sport zijn. De sport draait om de koers, en zeker niet om de renners..." LOL
UCI is niets anders dan een overkoepelend orgaan. De renners maken de koers, zonder renners geen koers. Daarnaast het publiek, de sponsors en de media. UCI heeft een organiserende, representatieve, facilitaire,ondersteunende en daar waar nodig een sturende rol.