UCI wil Toon Aerts voor twee jaar schorsen: “Een veel te zware straf”
foto: Cor Vos
donderdag 29 december 2022 om 10:05

UCI wil Toon Aerts voor twee jaar schorsen: “Een veel te zware straf”

Breaking Veldrijder Toon Aerts heeft slecht nieuws gekregen over zijn dopingzaak. De UCI heeft hem een voorstel gedaan van 2 jaar schorsing. De crosser testte op 19 januari bij een dopingcontrole buiten competitie positief op het verboden Letrozole Metabolite. “Het was een hel om dit aan mijn ouders, vriendin, broer en iedereen te vertellen”, liet een emotionele Aerts weten op een persconferentie.

De 29-jarige Aerts gaf deze ochtend op een persconferentie in Merksplas een nieuwe update in zijn zaak, en de crosser had slecht nieuws. De voormalig Europese kampioen in het veld zal, als het aan de UCI ligt, voor twee jaar worden geschorst wegens zijn positieve test op Letrozole Metabolite. Dit is een product dat kan worden gebruikt om het testosteronniveau te verhogen en negatieve effecten van anabolengebruik kan maskeren.

Sinds zijn positieve test kwam Aerts niet meer in actie. Volgens de verdediging van de veldrijder is de hoeveelheid gevonden Letrozole zodanig klein, dat er geen sprake is van bewust dopinggebruik. Dit was de belangrijkste conclusie na een haartest. Toen niet veel later ook een vervuild voedingssupplement werd gevonden, kon de verdediging haar conclusies trekken en optekenen in een rapport, dat werd ingeleverd bij de betrokken instanties.

De UCI gaat echter niet mee in het verhaal van Aerts, die een schorsingsvoorstel kreeg van twee jaar. “We moeten een bericht de wereld uitsturen dat we eigenlijk niet willen”, begon een emotionele Aerts zijn relaas op de persconferentie. “Helaas heb ik een brief gekregen die niemand wil krijgen. De UCI doet ons een voorstel van twee jaar schorsing, waardoor ik niet meer zal kunnen rijden dit seizoen. Dit is een veel te zware straf voor iemand die recht in zijn schoenen staat.”

In beroep
“Van het bewuste product had ik ook nog nooit gehoord. Tot vandaag heb ik nog altijd mijn haar niet laten knippen. We zijn met mijn team op zoek gegaan naar waar dit is misgelopen en we hebben verschillende dingen aangereikt bij de UCI. Maar zij oordelen dat ik toch voor twee jaar geschorst moet worden. Het was een hel om dit aan mijn ouders, vriendin, broer en iedereen te vertellen. Maar ze zijn me blijven steunen en dat doet heel veel deugd.”

Aerts blijft echter strijdvaardig en ziet nog altijd een toekomst als crosser. “Ik zal er alles aan blijven doen om mijn onschuld te bewijzen. Ik ben ervan overtuigd dat ik mijn plek in het veldrijden weer zal innemen. Ik zit met heel veel onzekerheden, maar één ding staat vast: ten laatste op 16 februari 2024 begint mijn tweede carrière.”

Aerts zal binnenkort juridische stappen ondernemen. Komende maand zal hij zijn verhaal doen hij het antidopingtribunaal van de UCI en het schorsingsvoorstel betwisten.

RIDE Magazine
76 Reacties
Sorteer op:
29 december 2022 11:05
"Dit was de belangrijkste conclusie na een haartest. Toen niet veel later ook een vervuild voedingssupplement werd gevonden, kon de verdediging haar conclusies trekken en optekenen in een rapport, dat werd ingeleverd bij de betrokken instanties."

Wat mij betreft was 1 jaar schorsing voldoende, vrijspraak zou niet realistisch zijn. Hoe zeer ik Aerts ook zou willen geloven is dit namelijk een zwakke verdediging. Ik zal dat uitleggen. Ten eerste het laten groeien van het haar. Het is oncontroleerbaar of je jouw haar wel of niet bijknipt omdat de groeisnelheid van haren bij iedereen anders ligt. Bovendien is het metaboliet van Letrozole gewoon in die lange haardos aangetroffen, dus is het juist een signaal dat de dopingtest klopt en Letrozole in Aerts zijn lichaam zat.
Dan heb je nog het vervuilde voedingssupplement. Letrozole is geen middel tegen ongedierte (zoals bijv. Strichnine dat is) en de aanwezigheid van Letrozole is daarom onlogisch. Hoe kan het er dan toch in zitten? Voedinssupplementen zijn tegenwoordig vrij betrouwbaar omdat de grote concerns gewoon beschikken over GMP en ISO certificaten en strenge ingangscontrole van grondstoffen. Er zijn rapporten van voedingsautoriteiten waarin veel rotzooi wordt aangetroffen, maar dat betreft een bewuste zoektocht naar foute supplementen met name op vage websites (dat geeft de NVWA zelf aan in deze rapporten). Maar in feite doet dat ook allemaal niet ter zake omdat er gecertificeerde dopingvrije supplementen zijn die pas op de markt worden gebracht na een labtest op doping. Deze producten met batchnummer zijn via de dopingautoriteit openbaar beschikbaar en vele landen werken er mee. Toon Aerts heeft blijkbaar supplementen gebruikt die NIET vooraf getest zijn en dat is onprofessioneel en (zo blijkt) onverantwoord. Het supplement naderhand testen is zinloos omdat je een capsule zelf kan vervuilen met een verboden stof én omdat je een verantwoordelijkheid draagt dat deze stof niet in jouw lichaam komt (daar moet je alles aan doen). Dan heb je als laatste strohalm een 'onafhankelijke batch' van het supplement, maar de kans is klein dat die externe batch nog ergens op de kop kan worden getikt en edit: verderop in het verhaal blijkt dan weer dat de entourage van Aerts het bewuste met Letrozole besmette supplement niet eens getraceerd heeft in de eigen administratie, zo wordt het er allemaal niet sterker op qua bewijsvoering... Er is dus een bepaalde vorm van schuld. Ik beschuldig Toon Aerts niet van dopinggebruik maar wel van onzorgvuldig handelen waar een straf bij hoort. Twee jaar had van mij niet gehoeven, ik had hem een nieuwe start vanaf 1 december 2023 gegund.
    29 december 2022 13:36
    Ik kan je grotendeels volgen. De stof is gevonden in zijn lichaam en dus moet hij een straf krijgen, ongeacht of dit bewust on onbewust is gebeurd.
    Ik zie paralellen met Denise Betsema (vervuild voedingssupplement als mogelijke oorzaak) maar zij werd slechts 6 maanden geschorst omdat ze kon aantonen welk voedingssupplement de oorzaak was van de positieve test. Aerts kan dat blijkbaar niet.
    Voetnoot hierbij: Betsema gebruikte ook een artisanaal, niet goedgekeurd en niet getest supplement.
    Wat je bedoelt met “Letrozole is geen middel tegen ongedierte (zoals bijv. Strichnine dat is) en de aanwezigheid van Letrozole is daarom onlogisch” is mij onduidelijk. Alsof middelen tegen ongedierte wel thuishoren in een voedingssupplement? Letrozole hoort daar niet thuis, maar DHEA (de verboden stof bij Betsema) en strychnine (of andere middelen tegen ongedierte) ook niet.
    Aerts zal moeten proberen aan te tonen welk vervuild voedingssupplement de oorzaak is als hij een kortere straf wil. Of anders het argument van “minimale dosis” en “niet-prestatiebevorderend” uitspelen.
    29 december 2022 14:22
    'Maar in feite doet dat ook allemaal niet ter zake omdat er gecertificeerde dopingvrije supplementen zijn die pas op de markt worden gebracht na een labtest op doping. Deze producten met batchnummer zijn via de dopingautoriteit openbaar beschikbaar en vele landen werken er mee. Toon Aerts heeft blijkbaar supplementen gebruikt die NIET vooraf getest zijn en dat is onprofessioneel en (zo blijkt) onverantwoord. '

    Deze redenering houdt geen stand. Ik zal uitleggen waarom.
    1. Ook 'gecertificeerde dopingvrije supplementen' kunnen namelijk in een productieproces vervuild geraken. Dat is niet uit te sluiten in een 'fabriek' waar mogelijk 10tallen andere producten /supplementen via dezelfde machines vervaardigd worden. Een 'labtest op doping' (aleer het product toestemming krijgt tot toelating op de markt) is daar absoluut geen 100% garantie voor.
    2. Ook niet vooraf geteste supplementen (op doping) kunnen dopingvrij zijn.
    29 december 2022 17:09
    Ik zal mijn mening geven op de twee belangrijkste vragen.

    @FrankyVercauteren "Wat je bedoelt met “Letrozole is geen middel tegen ongedierte (zoals bijv. Strichnine dat is) en de aanwezigheid van Letrozole is daarom onlogisch” is mij onduidelijk. Alsof middelen tegen ongedierte wel thuishoren in een voedingssupplement? "

    Het voorbeeld van Strychnine, dat is rattengif. Het is mogelijk dat een boer in Taiwan Strychnine gebruikt op zijn akkers om een muizenplaag tegen te gaan. Op die akker groeit groene thee. Die groene thee wordt geoogst, gedroogd en is uiteindelijk onderdeel van een kruidensupplement (voedingssupplement). Dit is een voorbeeld van een onbedoelde contaminatie, maar wel een plausibele. Een contaminatie met Letrozole is dat niet.

    @Pietspeed "Ook 'gecertificeerde dopingvrije supplementen' kunnen namelijk in een productieproces vervuild geraken. Dat is niet uit te sluiten in een 'fabriek' waar mogelijk 10tallen andere producten /supplementen via dezelfde machines vervaardigd worden."

    Uiteraard kunnen supplementen in het productieproces vervuild raken, maar juist dat probleem tackelt het systeem. In Nederland hebben we het Nederlands Zekerheidssysteem Voedingssupplementen Topsport (NZVT). Het system biedt fabrikanten van voedingssupplementen de mogelijkheid om tegen betaling hun supplementen te laten controleren. Deze controle gebeurt per batch. Alleen ‘schoon bevonden’ product-batchcombinaties komen in de NVZT-lijst. De topsporters kunnen deze NZVT-lijst raadplegen via de Dopingwaaier App. Zo weten ze precies welke batch van welke voedingssupplementen zijn gecontroleerd. De dopingautoriteit adviseert topsporters alleen deze voedingssupplementen te gebruiken. Omdat deze supplementen zijn getest NA productie, kan er eigenlijk niets mis mee zijn.
    29 december 2022 18:49
    @panache
    Ok, mij onbekend, anders dan bijvoorbeeld de voedsel en waren autoriteit waar het de gezondheidsaspecten betreft voor consumenten .... Geregeld zijn er meldingen van supermarkten dat bepaalde producten niet geconsumeerd mogen worden of uit de schappen worden genomen.
    Begrijp dat het NVZT 'systeem' anders werkt, oa zoals je het beschrijft.
    Niettemin als je de site bezoekt, dan lees je oa:

    ...
    'Het is ondoenlijk om iedere verpakkingseenheid te controleren op dopinggeduide stoffen. Dit is de voornaamste reden dat geen enkel systeem - ook niet het NZVT - 100% garantie kan geven aan sporters dat een bepaald supplement geen dopinggeduide stoffen bevat.

    en

    Let op: Het feit dat een product in de database staat genoemd, betekent niet dat dit product altijd heeft voldaan of altijd zal blijven voldoen aan de extra kwaliteitseisen die zijn opgesteld binnen het NZVT met het oog op mogelijke dopingcontroles. Daarom geldt een uitspraak over de kwaliteit van een bepaald product alleen maar voor de genoemde specifieke product-batchcombinaties.

    en

    Let op: Het NZVT is opgezet om sporters extra informatie te geven over dopinggerelateerde risico’s maar neemt geen verantwoordelijkheden over. De uiteindelijke verantwoordelijkheid voor het innemen van supplementen en voor de eventuele aanwezigheid van dopinggeduide stoffen in het lichaam blijft altijd volledig bij de sporter zelf liggen.'

    Zijn toch de nodige mitsen en maren,ook mbt tot de verschillen van andere landen die dergelijke systemen erop na houden.
29 december 2022 16:48
Hij ontkent in alle Toon Aertsen
29 december 2022 10:42
Tja… hij heeft het nadeel van de twijfel…
29 december 2022 10:46
16 februari is nou niet echt een lekkere datum om te beginnen met crossen. Raar zaakje wel. Zelf beslissen om niet te crossen is een uiterst opmerkelijke strategie.
    29 december 2022 10:51
    Het is nota bene de verjaardag van mijn zus dan en twee dagen na Valentijn. Heel gek moment.
    29 december 2022 11:15
    Idd, soms lijk ik wel de enige die aan je zus denkt. UCI doet maar wat.
    29 december 2022 11:40
    De aandachtige forumlezer kan binnenkort de volledige samenstelling + verjaardagen van de familie Wheely in kaart brengen!
29 december 2022 12:41
1) Feit is dat in zijn lichaam een verboden stof is gevonden. Toon ontkent dat zelf ook niet.
2) Je mag uitleg geven hoe dat abusievelijk in je lichaam gekomen is. Klaarblijkelijk is het niet geloofwaardig c.q. afgewezen.
3) Dan blijft alleen een sanctie over.

Als die 2 jaar is, dan is dat zo.
29 december 2022 10:10
Betekent dus feb 2024 weer crossen. Entourage en Aerts geven aan in beroep te gaan. Als je ziet dat het eerste jaar alleen al verloren is gegaan aan het doen van een uitspraak verwacht ik dat dit door de uci op de lange baan wordt geschoven tot de schorsing bijna ten einde is…
    29 december 2022 10:29
    Zou kunnen, maar dan mogen ze wel dokken als ze die zaak niet winnen.
    29 december 2022 11:25
    @Robin Als ze die zaak niet winnen? Ze zijn zelf rechter.
    29 december 2022 12:23
    Het eerste jaar is verloren gegaan door het heit dat de UCI moest wachten op het dossier van de verdediging van Toon Aerts
    29 december 2022 12:25
    @Robin en waarom zou de UCI moeten gaan dokken? Hij is zelf vrijwillig uit de competitie gestapt
29 december 2022 11:17
Sporza: "Aerts en zijn entourage zijn nog altijd van plan om de bron van contaminatie te achterhalen. "We zullen supplementen en alle mogelijke zaken die Toon in die periode heeft ingenomen, blijven analyseren."

Het is ze tijdens de schorsing dus nog niet gelukt om te bewijzen in welk supplement de vervuiling dan zou zitten. Dan kan het nog zo zijn dat hij onzorgvuldig is geweest met zijn keuze voor supplementen. En het zit in zijn haar, dat samen is dun ijs/slecht tegenbewijs.
29 december 2022 10:11
Toon kiest dus voor de zero-zero-zero argumentatie..
29 december 2022 10:14
Niet helemaal correct, de titel. Toon heeft dit ‘aangeboden’ gekregen. MAW: hij kan er tegen in beroep gaan en dit winnen. De schorsing is nog niet definitief.

EDIT: titel is veranderd, prima.
    29 december 2022 10:17
    Als ik het verhaal zo hoor lijkt mij dit nagenoeg onmogelijk. Team Aerts geeft aan dat het via een contaminatie (verkeerde sanenvoeging) in het lichaam is gekomen, maar kunnen na alle onderzoeken en analyses niet aantonen waar het dan dus vandaan komt. Voor de uci dus geen reden om geen schorsing uit te spreken.
    29 december 2022 10:31
    Toon gaat in beroep. Totdat dat af is gelopen, is de uitspraak niet definitief en dus slechts een verzoek. Neemt niet weg dat het heel lastig wordt voor Toon.

    EDIT: ik zie dat de titel al is veranderd. Check de url voor de originele titel. ;)
    29 december 2022 12:30
    De UCI heeft geen voorstel gedaan maar de strafvordering aan de renner in kwestie betekend. En voor dopingmisbruik waarbij geen bewijzen a decharge worden aangereikt is dat twee jaar volgens de UCI regelgeving
    29 december 2022 12:44
    @Feiten
    Is dat zo? Is dit geen voorstel tot minnelijke schikking om een verdere procedure te vermijden?
    Sporza heeft het over een 'normale' strafmaat van 4 jaar.
    Ik ben geen specialist, dus het is een oprechte vraag
    29 december 2022 14:39
    Je hebt gelijk Maillot.
29 december 2022 10:43
Het is toch godgeklaagd dat dit allemaal zo lang moet duren. Krijgt hij nu WW of zoiets?
    29 december 2022 12:32
    Nogmaals dat het zo lang duurde ligt enkel en alleen aan de verdediging van Toon Aerts en niet aan de UCI
29 december 2022 10:47
Het is helaas zo dat Toon ook verliest als hij onschuldig is (bijv . per ongeluk vervuilde vitamine heeft geslikt). Want wie geeft hem nog een contract? En als hij al een contract krijgt zal t voor een veel lager loon zijn.
29 december 2022 10:51
Twee jaar is erg veel voor iemand die het vervuilde supplement in handen heeft. Dan kun je de zaak beter voor laten komen. Precedenten genoeg voor een jaar of minder in dat soort gevallen. Maar aangezien een schikkingsvoorstel altijd lager is dan de eis, vraag ik me wel af wat de UCI in dat geval gaat eisen.
    29 december 2022 11:40
    Ik ben benieuwd naar dat vervuilde supplement, dat de entourage van Toon kennelijk heeft gevonden. In eerdere situaties (Betsema?) was dat immers de troefkaart om er met een milde sanctie vanaf te komen.
    29 december 2022 11:42
    Zou toch niet dat Happy Dog zijn hè? Dat ie na een feestje terugkwam en het voor paté aanzag..
    29 december 2022 11:48
    Volgens Sporza:
    Aerts krijgt dus niet de gebruikelijke 4 jaar schorsing voor dopinggebruik, maar 2 jaar schorsing. "Omdat de UCI erkent dat ik niet de intentie had om doping te nemen."
    29 december 2022 11:54
    @xistnc
    Nog volgens Sporza is er een vermoeden van de bron van de contaminatie, maar hebben ze het vervuilde supplement (nog) niet met zekerheid kunnen achterhalen.
    Ze zoeken verder, maar ik vraag me af of het verschil gaat maken. De UCI erkent blijkbaar nu al dat er geen intentie was tot doping, en doet het voorstel van 2 jaar vanuit die veronderstelling.
    Hoe sneu het ook is voor Aerts.

    EDIT: tenzij Aerts het exacte supplement kan achterhalen én een nog niet geopende verpakking uit dezelfde batch. Zoals Betsema destijds.
    29 december 2022 12:05
    Alle verhalen tot dusver komen uit het kamp Aerts, ook verhalen over wat de UCI zou zeggen, schrijven en erkennen. Ik zou dat graag eerst in de eigen woorden van de UCI horen, voordat er wat zinnigs over te vinden valt. Maar ik vraag me af of de UCI er zo inhoudelijk op zal ingaan.
    29 december 2022 12:09
    @xistnc
    Ja, daar maak je een goed punt.
    29 december 2022 14:54
    De fa. "Aerts" zegt dat het komt van mogelijk vervuilde supplementen. Dat is dus een stelling, geen bewijs. Gaarne niet de stelling van de fa. Aerts overnemen als "waarheid".
    dank u...
    Men gaat hier veel te veel richting "verdediging van de renner", terwijl we de zaak helemaal niet inhoudelijk kennen/doorgronden.

    Het zullen wel fans zijn, neem ik aan.
29 december 2022 11:00
'De UCI heeft hem een voorstel gedaan van 2 jaar schorsing'

Sta je voor de rechter voor tenlastelegging poging tot doodslag, als voorbeeld. De rechter oordeelt voldoende en overtuigend bewezen. Volgt strafoplegging.... Of doet de rechter dan een voorstel: u mag ook een paar weken bejaarden wassen, bij een farmaceut de vloer vegen of een opstel schrijven : beste crossers, ik zal het niet meer doen 10000x.

Hoe zit het nu exact? Is hij veroordeeld tot 2 jaar of heeft hij alternatieven?
    29 december 2022 11:23
    Ik vermoed dat bij een schikking je schuld moet bekennen en dat het voorkomt dat de uci zelf ook hun zaak beter moet voorbereiden. (om zo kosten te besparen). Wel benieuwd of dat idd onderdeel is van het schikkingsvoorstel.
    29 december 2022 11:24
    Hij kan in beroep gaan.
    29 december 2022 12:48
    Denk niet dat hier een schikkingsvoorstel 'ligt', maar dat er gewoon sprake is van een aanvechtbare beslissing van de UCI waartegen beroep kan worden ingesteld. Zoals kennelijk ook Aerts van plan is. Beetje mi vreemde formulering voorstel / wil 2 jaar schorsen....Bezwaar, beroep, hoger beroep bij het CAS? Kan dan nog wel ff duren.

    Add:
    Article 31 Enforceability and Appeals

    1. Judgments are enforceable as soon as the operative part is communicated to the parties by email.

    2. Judgments are subject to appeals lodged with the Court of Arbitration for Sport, in accordance with Article 13 ADR. The language of the CAS Arbitration shall be the same as the Language of the Tribunal proceedings.

    (text modified on 04.02.21)
29 december 2022 11:03
Ik ben geneigd om sporters die gepakt worden niet te geloven, maar mocht Toon onschuldig zijn dan wens ik hem veel succes in het bewijzen ervan.
29 december 2022 11:07
Raar verhaal. Heb er geen verstand van, maar waarom kunnen Betsema en co wel aantonen waar het vandaan komt, en Toon Aerts niet? Terwijl ze zogezegd een ‘vervuild’ supplement hebben. Dat zal dan wat anders zijn want even later geeft hij aan dat ze niet kunnen aantonen waar het vandaan komt.

Ik snap er geen hol van. Iemand?
    29 december 2022 12:07
    Betsema kon als ik me goed herinner het supplement voorleggen en heeft ook een nog niet-geopende verpakking van dezelfde batch laten analyseren. Zo kon ze aantonen dat de vervuiling gebeurde voor het supplement haar bereikte.
    Aerts heeft een vermoeden van de contaminatie, maar klaarblijkelijk nog geen zekerheid over het exacte supplement.
    29 december 2022 12:50
    uci knoopt kennelijk aan bij een vergelijkbaar geval, ergo toepasselijke 'jurisprudentie'.
    29 december 2022 13:34
    Citaat artikel wielerrevue

    'Een vrijspraak is evenwel niet voor de hand liggend. Er zou namelijk recent uitspraak gedaan zijn in een gelijkaardige dopingzaak. De Estse worstelaar Heiki Nabi werd net zoals Aerts betrapt op minimale hoeveelheden Letrozole. De worstelaar kreeg een tweejarige schorsing opgelegd en zag die straf herbevestigd door het Internationaal Sporttribunaal TAS.'
29 december 2022 11:17
Het lijkt een Rutger Beke-verhaal precies.
29 december 2022 11:52
Maak me nu toch wel zorgen over het slikken van voedingssupplementen. Wat kan daar allemaal wel niet in zitten?
Al die miljoenen mensen die vitamines slikken. Hoeveel hebben er iets vreemds bij ingenomen? Wat heeft dat voor invloed gehad op hun gezondheid?
29 december 2022 12:21
Als we gecontamineerde supplementen accepteren kunnen we antidoping gewoon net zo goed opdoeken en er gewoon niet meer moeilijk over doen.
29 december 2022 12:52
Wel benieuwd hoe lang zijn haar is over dik een jaar.

Verder mis ik hem wel in het veld.
29 december 2022 13:03
Welk voedingssupplement is het nu precies? Daar gaat het nu toch eigenlijk om?
29 december 2022 13:12
Ben je als prof niet verantwoordelijk voor wat je binnen krijgt? Een vervuild supplement, kan dat ook als je gerenommeerde producten gebruikt? Of heb je dan ergens een risico genomen door een achterkamer-supplement te nemen? Of… en die hoor ik niemand zeggen… heeft hij wellicht de regels met voeten getreden?
29 december 2022 13:32
Schorsing lijkt me logisch als de verdediging geen goede argumentatie heeft. Ook al heeft hij er geen weet van, het product zit in zijn lichaam en de verdediging heeft in al die maanden de bron van vervuiling niet opgespoort. Ik blijf me dan wel storen aan dat een renner als Froome wel genoeg geld had voor goede verdediging en er wel mee weg kwam, maar ach ja, dat is een andere discussie die wereldwijd geldt.
    29 december 2022 20:29
    Dat blijft wrang. Meest kordate zou zijn: waarde geconstateerd, straf opgelegd. Zoals bij Contador en Pechtstein. Geen leger advocaten, geen "mijn lichaam reageert anders", geen "ik heb DNA van m'n overleden tweelingbroer". Gewoon zoals bij voetbalwedstrijden: ter plekke constateren of het een doelpunt is, scheids beslist, geen gemekker achteraf.
29 december 2022 15:47
Hij kan zich zo lang bezig houden met Beatles covers te brengen.
29 december 2022 16:43
Hij zal niet meer de boven Toon voeren.
29 december 2022 18:38
Hij zei nog die voedingssupplementen gingen als warme broodjes over de Toon-bank.

Reacties zijn gesloten.