Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Tom Boonen: “Nergens voor nodig, die uithaal van Wout richting Mathieu”
De onvrede van Wout van Aert over de tactiek van Mathieu van der Poel houdt de gemoederen bezig na Gent-Wevelgem. Volgens Tom Boonen was de kritiek van de renner van Jumbo-Visma nergens voor nodig.
“Er was er maar één die de hele tijd naar mij keek. Die wilde blijkbaar liever dat ik zou verliezen dan dat hij zelf de koers zou winnen. Dan heb ik het over Van der Poel”, reageerde Van Aert na Gent-Wevelgem. Boonen, die zelf de West-Vlaamse klassieker drie keer achter zijn naam zette, vond de uithaal van Van Aert naar Van der Poel nergens voor nodig, schrijft hij in zijn column in Het Laatste Nieuws.
“Het is niet omdat Van Aert momenteel een fractie sterker is dan de rest, dat ze hem zomaar zijn gang moeten laten gaan. Zo simpel is het”, tekent de oud-wielerkampioen op. “Logisch dat hij wordt geschaduwd, dat brengt zijn huidige status met zich mee. En al zeker als het schaduwwerk komt uit de hoek van de andere topfavoriet, Van der Poel. Die ook voluit koerste voor de zege, daar ben ik vast van overtuigd.”
‘Niet nadenken. Gaan’
Boonen stelde vast dat als Van der Poel wilde winnen, Van Aert hem niet mocht ontglippen. “Dat besef was heel sterk bij hem aanwezig. In een finale zoals die van Gent-Wevelgem volstaan vijf à tien seconden twijfel of dat kleine moment waarop je je verantwoordelijkheid ontloopt en naar anderen kijkt om het gat toe te knallen, om jezelf grandioos in het verlies te fietsen. Dus deed Van der Poel wat hij móest doen. Niet nadenken. Gaan. Met niet alleen Wout in het vizier.”
Volgens de oud-prof worden geen cadeaus uitgedeeld als je met kampioenen op pad bent. “De zaak met de mantel der liefde bedekken was het slimste wat Wout had kunnen doen. Erkennen dat dit de sportieve gang van zaken kan zijn voor een renner met favorietenlabel. Alles beter dan ostentatief achterom kijken in de laatste rechte lijn en je laten uitzakken, omdat het je allemaal te veel wordt. Als hij zich daar niet kan overzetten, zal hij zo nog vaker koersen verliezen.”
Zo is t iedere week wat he?
Lekker polariserend. Misschien goed voor de kijk- of verkoopcijfers?
Wuyts die zelf nogal eens het realisme verliest en aanzet tot blinde waan. De kranten die er gretig opspringen, miserie, wrijving etc. verkoopt.
De idolate wens om een eigen Flandrièn te hebben, een idool, een totaal kampioen is ongekend.
Wellicht heeft het te maken met het Calimero gedrag waar velen onder lijden. Kijk alleen eens naar het aantal familiemoorden en zelfdodingen t.o.v. omringende landen behalve FR dan is duidelijk dat het volk niet altijd erg stevig of nuchter in de schoenen staat.
Maar zeker niet de sterkste
9/4/2017-
Net zoals ikzelf en vele gewone stervelingen zat Woutje die dag naar zijn grote idool Tom Boonen te kijken op de sofa. Maandenlang opgebouwde spanning zou tot het hoogtepunt van een carrière leiden. Een vierde kassei. Slechts 1 man op de wereld die het hem niet gunde.
Helaas besliste het lot er anders over. De evidente overwinning bleef uit. Ene Degenkolb moest het toen ontgelden, deze werd toen door de gevallen God als 'laffe coureur' weggezet.
Het is op deze noodlottige zondag dat Wout leerde dat je je eigen falen kan proberen camoufleren door de schuld bij een ander te leggen.
Ontopic:
Zoals eerder gezegd, enige nuance is wel op zijn plaats. Net na de finish mag je toch best even emotioneel reageren.
Nemen ze dit interview 20 minuten later af krijg je een andere reactie. Als we sporters gaan afbranden om wat ze zeggen net na een wedstrijd dan gaan we misschien wel naar een systeem waarin de communicatie-expert eerst de bakens komt uitzetten alvorens er überhaupt interviews gegeven worden.
Bedenking: Misschien zijn beide heren door de jaren heen wel te netjes geweest. Als je dergelijke uitlating reeds als 'rel' gaat beschouwen. Het is wel eens anders geweest.
Woutje was gewoon wat teleurgesteld, zegt vanuit dat gevoel iets wat mss niet zo handig is en dat wordt opgepikt door allerlei individuen die zo hun eigen belang hebben.
Met de reactie van MvdP was t eigenlijk al klaar he? Laten we t daar dan ook bij houden.
Alleen wat Wuts zegt. Iedereen moet kopwerk doen voor WvA en niemand mag de grootste kanshebber van het moment achtervolgen. De nieuwe ongeschreven wetten van de koers. LOL.
Want er is eigenlijk geen verschil.
Wout heeft een Nederlandse vader, Mathieu woont in België
En eigenlijk hoort België bij Nederland, het vormt een deel van Nederland.
Er is dus geen verschil maar eerder overeenkomsten; het zijn beide goede renners
Hopelijk zet Mathieu zondag alles recht.
On topic: Waarom al de 'haat' richting de ene of de andere renner, al ben je een fan. Ze hebben gewoon allemaal gelijk
1) Van Aert moet inderdaad het meeste werk doen. Dit is ook normaal als grote favoriet en gebeurt al sinds het begin van het wielrennen. Dat anderen hem dan ook viseren is doodnormaal.
2) VDP doet dit ook wel effectief, want als de 3 koplopers gaan houdt Van Aert het verschil beperkt en als hij vraagt voor overname zit Degenkolb erachter van neen te schudden en doet VDP ook geen moeite om over te nemen. Dit zegt genoeg.
3) Van Aert heeft volledig het recht om dit aan te kaarten en zijn beklag te doen achterna. Net zoals alle andere kampioenen dit ook gedaan hebben in het verleden ( inclusief onze Tom hier)
Dit is allemaal klassieke koers en gebeurt al decennia lang.
Je punt 1 klopt al helemaal niet. Een koers duurt langer dan de finale. MvdP deed op 80 km al meer werk dan WvA en heeft tot de finale teveel kruit verschoten waar Wout langer kon sparen. Bovendien het eerlijke antwoord in de studio bij v Nieuwkerke was helder waarbij hij wel gewoon zei, in finale was Wout de betere.
En om ook even lekker subjectief te zijn, aangezien jij zegt "eerlijke antwoord" van MvP. Hoe kunnen wij nu weten of een renner eerlijk is? MvP reed drie keer het gat dicht op WvA (en anderen), was die laatste dan wel beter? Zeker de eerste keer had WvA een aardig gaatje, en toen hij zag dat hij alleen was ging hij voluit, maar toch reed MvP dat gat binnen een mum van tijd dicht.
Ik hoef niemand te quoten. De feiten spreken voor zich of wil je beweren dat de koers slechts 5 km duurt.
Verder is er geen vooringenomenheid, verre van, zie immers beide coureurs graag rijden en geniet er van waarbij van mij de beste telkens mag winnen, wie dat dan ook is.
Hetgeen is aanhaal heeft meer van doen met de waas die vele alhier voor de ogen krijgen ingezet door Wuyts. WvA heeft zich erg sterk en goed ontwikkeld, ook in zijn commentaar en relativeringsvermogen. Echter opgenaaid door de half heilig verklaringen dit jaar en de daarbij horende absolute verwachtingen van het volk ging hij er nu dom in mee. Hoewel vraagt men een uur later zijn mening dan zal hij grote kans toch anders reageren.
Verder is het juist effectief juist NIET vastgesteld dat Wout meer op kop reed gedurende de hele wedstrijd. Sterker ook een Sven Nijs en anderen die de wedstrijd terug keken gaven dat aan. Het is jouw blinde Vlaamse "Wuyts" idolatie die je zo doet reageren waarmee je mijn punt alleen maar bevestigd.
Eerlijk antwoord door te zeggen dat hij aangaf dat vandaag WvA de sterkere renner was0, maar dat begrijp je wellicht niet omdat het niet in je straatje past. Wederom onderbouw je mijn standpunt.
Echter gisteren het oude Woutje, opgezweept door Vlaamse media en opperpriester Wuyts.
Boonen mocht nog door Cancellara los uit het wiel worden gereden, hij vond wel een manier om er een draai aan te geven om toch maar niet te moeten zeggen dat hij op zijn waarde was geklopt.
Herinner mij verder ook nog gemekker over Shadow Pozzato en Degenkolb in Parijs-Roubaix, identiek dat waarvoor hij Wout nu de les spelt (wat hij overigens mag, vanuit een gelouterd perspectief na zijn carrière).
Toch wel iets anders dan van Aert, die ik buiten gisteren (wat gewoon ook een tactische prik kon zijn om ervoor te zorgen dat VDP in de Ronde wat minder openlijk zijn wiel viseert) en de persconferentie met Kevin ‘Joa’ Pauwels, gewoon altijd heel minzaam en realistisch interviews zie geven.
Wat er achteraf door wie precies verklaard wordt is bijzaak