Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Sporza-commentator Ruben Van Gucht weer in opspraak
Sporza-commentator Ruben Van Gucht is in de Belgische media opnieuw in opspraak gekomen. Het Laatste Nieuws laat op basis van bronnen binnen de openbare omroep VRT weten dat er diverse incidenten hebben voorgedaan. Daarbij gaat het om de ‘eigengereide aanpak, oncollegiaal en onprofessioneel gedrag’ van Van Gucht.
Als gevolg daarvan is Van Gucht al ruim een maand niet te zien als sportnieuws-presentator in ‘Het journaal’ en ‘Sportweekend’, melden bronnen vanuit de VRT. Eerder dit jaar deed zich een situatie voor waarbij de presentator de startinterviews van Gent-Wevelgem miste omdat hij nog in bed zou liggen. Een ander voorval was bij Het journaal van 6 juli, dat hij niet op tijd haalde. De nieuwslezer deed daardoor ook het sportnieuws die uitzending van 13.00 uur.
Van een schorsing voor Van Gucht is geen sprake bij de VRT. Een woordvoerder laat aan HLN weten dat er gesprekken lopen met de presentator, maar wil inhoudelijk geen uitspraken daarover doen, en zelf reageerde Van Gucht nog niet op de verhalen.
Van Gucht blijft voorlopig wel te horen als veldritcommentator bij Sporza, samen met oud-crosser Paul Herygers, en presenteert ook nog steeds een programma op Radio 2.
Het is niet voor het eerst dat er onrust is rondom Van Gucht. Er schijnt recent onenigheid te zijn geweest over zijn podcast Wielerclub Wattage en de daaraan gekoppelde awardshow De Eddy’s in de Lotto Arena. Die awardshow werd onlangs geschrapt. De plannen met de Lotto Arena zouden zonder medeweten van de VRT gepland zijn, waardoor er een streep door is gezet. Vanaf volgend jaar is Wielerclub Wattage ook in eigen beheer van de VRT, schrijft HLN, en niet meer extern.
Daarnaast zou het VTM-programma ‘De verraders’ in de problemen zijn gekomen met Van Gucht. Tijdens de opnames van de serie voor 2026 zou hij zich niet aan de strikte regels hebben gehouden. Zo werd hij betrapt met een smartwatch en een laptop en wilde hij niet beloven zich aan de regels te houden. Na een discussie daarover werd hij uit het programma gezet. Dit alles komt bovenop de recent problemen rond zijn rijbewijs, dat hij kwijtraakte na een positieve alcoholtest, en het rijverbod omdat hij toch in de auto stapte zonder rijbewijs.
b) Moet iedereen niet zichzelf vooral bezig houden met het opvoeden van zijn/haar eigen kinderen, ik ben geen fan van Ruben, maar als het voor hen zo werkt. Wat moeten wij er dan van vinden, we weten niet of het kind het slecht doet of ongelukkig is. Misschien is het zelfs gelukkiger dan veel Nederlandse kinderen die in hun ''warme'' cocon leven met hun twee ''zorgzame'' twee erbij..
c) Misschien zijn mensen gewoon stiekem jaloers dat hij zijn leven vrij leeft (dat alcohol gedoe daar gelaten, dat is gewoon fout)? Mij allemaal eender wat hij doet eigenlijk, het enige waar ik jaloers op zou durven zijn moest ik vrijgezel zijn, is zijn relatie met Inne Beyens :-P
Lijkt mij een gevalletje van over het paard getilde narcist met een god-complex.
Maar ondanks alle schandaaltjes stijgt Van Gucht zijn populariteit naar steeds grotere hoogten bij het brede publiek. Dit maakt het moeilijk voor de bazen om hem zomaar aan de kant te schuiven, zoals ze bv. bij VTM met Van Guchts 'voorganger' Tom Conincx hebben gedaan. Het is ook een van de beste presentatoren die ze momenteel in dienst hebben en eentje met veel ondernemingszin, dus voorlopig zal het wel bij dit soort halfslachtige maatregelen blijven.
Wielerclub Wattage begon ooit als wat wielericonen die (al dan niet) ludiek over de koers keuvelen en Van Gucht die het min of meer aan elkaar praat. Maar hoe populairder dat ding werd, hoe meer Van Gucht one of the boys wilde worden en ook een "gevat personage" wilde zijn, wat hij gewoonweg niet is. Waardoor die hele podcast kwalitatief elk jaar matiger en matiger wordt. Wil zo hard bewijzen dat hij meer dan een controversiële pretty boy is, dat hij het eigenlijk nog duidelijker maakt dat hij niet veel meer dan dat is.
Begrijp niet goed waarom deze kerel nog steeds relevant is. Ik kan er in komen dat je het maakt als zanger of acteur in de mediawereld op basis van looks en attitude, zonder verder talent. Maar dat dat ook kan in de journalistiek?
Uytterhoeven is uiteraard nog steeds een grappige vent, maar hij moet er ook wel altijd zo nodig 'Alles kan beter 2.0' van maken, een programma van ondertussen toch bijna 30 jaar geleden. Over koers heeft hij zelden iets zinnigs te zeggen, of het gaat over de jaren stillekes. Ik vind Wattage eigenlijk geen betere podcast geworden sinds hij er bij is gekomen.
Boonen is uiteraard, zoals overal waar hij komt, de ster. Met zijn persoonlijkheid, zijn geweldige verhalen en uiteraard ook zijn palmares dat hem recht van spreken geeft. Bakelants is dan weer de analist die graag wat meer de diepte in gaat en blijft doorbomen. Een beetje de nerd van het gezelschap, maar met toegevoegde waarde. En De Wolf is afgegleden van iemand die best deftige analyses gaf in het eerste seizoen van het programma naar een schertsfiguur die enkel nog met zwaar aangezette oneliners hoopt te scoren omdat hij door de rest onder tafel wordt gepraat. Van geen enkele meerwaarde meer.
Dit is voor mij iets dat Van Gucht gewoon goed doet. Ze hebben er bij de VRT weinig rondlopen die dat beter kunnen. En het tv-programma 'De Kleedkamer' van Van Gucht was ook gewoon van zeer hoge kwaliteit.
Als commentator vind ik hem minder geslaagd, daar probeert hij zelf continu interessant te doen en dat is hij niet echt. Het geflirt met Beyen is pijnlijk en hij lijkt de laatste tijd steeds dieper vast te zitten in zijn rol van Brad Pitt van den Aldi. En als interviewer kruipt hij zo diep in het hol van de sportsterren dat het gênant wordt. Maar als presentator doet hij gewoon goed zijn job, vind ik. Zeker als er écht geestige mensen rond hem staan, daar weet hij wel raad mee.