Sky fluit Froome terug en verschaft geen verdere informatie

Sky fluit Froome terug en verschaft geen verdere informatie

foto: Sirotti

dinsdag 3 juli 2018 om 17:10

Sky zal geen verdere informatie geven waarin wordt uitgelegd op welke gronden Chris Froome is vrijgesproken in zijn salbutamol-zaak. Dit laat de Britse formatie weten aan Cyclingnews. Het fluit hiermee zijn Britse kopman terug, die gisteren nog aangaf de komende dagen openheid van zaken te zullen geven.

Froome deelde – vlak nadat de UCI in een statement de vrijspraak van Froome communiceerde – aan Sky Sports News mee dat hij en zijn ploeg Sky open kaart zullen spelen. “Het is een erg gecompliceerde zaak. Het heeft negen maanden geduurd om de zaak af te ronden met de UCI. Het gaat over erg technische data. Alle informatie over hoe we zijn gekomen tot deze situatie zal een dezer dagen worden gecommuniceerd met de media”, waren de woorden van Froome.

Sky laat echter aan Cyclingnews weten dat Froome voor zijn beurt heeft gesproken, en dat de bal ligt bij de UCI en het WADA. “Wij als ploeg zullen geen verdere informatie verschaffen. Het is aan de UCI en het WADA om te bepalen wat zij delen met de buitenwereld. Wij hebben geen toegang tot hun data en wetenschappelijke studies.”

“Chris veronderstelde dat het WADA met meer informatie naar buiten zou komen, maar dat is niet het geval. We zouden het uiteraard wel toejuichen, maar het is aan de instanties om te bepalen wat ze doen.”

WADA en UCI niet scheutig met informatie 
De UCI en het WADA zijn sinds de vrijspraak van Froome niet scheutig met het geven van informatie. Het Wereld Anti-Doping Agentschap liet in een persbericht vandaag wel weten dat het tot de conclusie is gekomen dat er geen sprake is van een zogenaamde Adverse Analytical Finding.

Het WADA erkent dat het in zeldzame gevallen voor kan komen dat sporters de limiet van 1200 nanogram Salbutamol per milliliter urine overschrijden, zonder dat de maximale dosis is overschreden. Het is daarom van mening dat de beslissing een juiste en eerlijke uitkomst is voor een zeer complexe zaak.

De UCI meldde eerder dat het zijn standpunt mede baseerde op het oordeel van WADA dat er geen sprake is van een AAF.

Dit artikel delen:

37 Reacties

tvm 3 juli 2018 om 17:15

“De UCI en het WADA zijn sinds de vrijspraak van Froome niet scheutig met het geven van informatie.”

Een gemiste kans op terugwinnen van het vertrouwen, ik zie geen reden waarom ze hier niet transparant over zouden kunnen en moeten willen zijn.
Of zie ik die redenen over het hoofd?

In de zaak Armstrong waren ze dit in ieder geval niet, met alle gevolgen van dien…

Verder een eenzijdige kop. Beter zou zijn: “Uci is aan zet, niet Froome”

rvb 3 juli 2018 om 17:17

Froome hebt niks te vertellen, dat was mij al duidelijk hehe.

ikbenprocycling 3 juli 2018 om 17:21

Froomerta

SolitaryShell 3 juli 2018 om 17:22
Quote:
het oordeel van WADA dat er geen sprake is van een AAF.

Dat is niet het standpunt. Ze hebben gezegd 'can be considered not to be an AAF' en niet 'is not an AAF'. En ja, dat is een wereld van verschil.

En dat advies konden ze alleen geven nadat ze hun eigen regels straal, maar dan ook echt straal negeerden.

montventoux 3 juli 2018 om 17:42

Het is een voorbeeldig team en dat is het …

SprintMaster 3 juli 2018 om 17:53

“Het WADA erkent dat het in zeldzame gevallen voor kan komen dat sporters de limiet van 1200 nanogram Salbutamol per milliliter urine overschrijden, zonder dat de maximale dosis is overschreden. ”
Vertel, vertel! Toch wel toevallig dat dat juist bij een veelvoudig rondewinnaar als eerste het geval is.

Marszzz 3 juli 2018 om 18:14

Als ze willen dat ze, Froome incluis, alleen maar bezig worden gehouden in de Tour met deze zaak, moeten ze vooral nu geen openheid geven. Slechte zaak dat ze het nu niet afmaken.

Col du Bramont 3 juli 2018 om 18:27

Ik erken dat het in weliswaar zeldzame gevallen mogelijk is geblinddoekt met een auto van Amsterdam naar Utrecht te rijden waarbij men zelf stuurt en er toch geen ongelukken plaats vinden.

Nikolai 3 juli 2018 om 18:31

In zeldzame gevallen kan het voorkomen dat deze waardes worden waargenomen bij een toegestane dosis Salbutamol. In zeldzamezame gevallen kan het voorkomen dat Wiggins kort voor drie grote rondes TUE’s nodig heeft voor cortisoneninjecties. In zeldzame gevallen kan het voorkomen dat de laptop van de dokter kwijtraakt waardoor alle benodigde documentatie over een geheimzinnig pakketje zoek is. En in zeeeeeeeeeer zeldzame gevallen kan het voorkomen dat al die zeldzame gevallen zich in een tijdsbestek van een paar jaar voordoen bij één en dezelfde wielerploeg. Wie gelooft in sprookjes, moet vooral blijven denken dat de Sky-ploeg zuiver op de graat is…..

Baukema Tomoulin 3 juli 2018 om 18:36

#volledigetransparantie!!!!! Wat een prachtig en waardevol team is het toch. Héérlijk!! Dat alle sporten en sporters maar zóóó als Sky en Froome mogen worden

Velominatus 3 juli 2018 om 18:43

Natuurlijk willen ze geen feiten naar buiten brengen. Want daaruit blijkt dat het 99% zeker is dat Froome vals gespeeld heeft. Dus geen 100% dus 1% twijfel dus geen schorsing.
Sky vertrelt liever het sprookje dat wederom aangetoond is dat ze 100% clean zijn. De feiten helpen daar niet bij.

vlek 3 juli 2018 om 18:45
Quote:
“Wij als ploeg zullen geen verdere informatie verschaffen. Het is aan de UCI en het WADA om te bepalen wat zij delen met de buitenwereld. Wij hebben geen toegang tot hun data en wetenschappelijke studies.”

Wat houdt ze tegen om hun verdediging openbaar te maken? Hij heeft het WADA kunnen overtuigen, dus moet hij wel heel wat voorstellen…

thorsen 3 juli 2018 om 18:48

Ik las de titel heel anders, jammer

SterkHoor 3 juli 2018 om 18:52

Wel logisch. Sky mag waarschijnlijk niet eens de data van WADA en UCI vrijgeven.

Dit gaat waarschijnlijk ook om flink wat centen, want als ik de Petacchi’s en Ullisi’s van deze wereld was zou ik toch wat schadeclaims gaan indienen bij de instanties. De reden waarom er nu zo weinig naar buiten komt, lijkt me… Het is een grote bende, en ze zitten met zijn allen met de handen in het haar. Lijkt me dat er hele dossiers overhoop moeten worden gehaald en aangepast, met nieuwe correctietabellen voor concentraties bij verhoogde transpiratie etc. Dat Nederlandse “onderzoeks”bureau gaat in ieder geval dikke sponsering krijgen, en nog honderden platgespoten amateur no-bodies de Mont Ventoux op sturen. Ik zou ook mijn maatregelen nemen als UCI en WADA.

Velominatus 3 juli 2018 om 18:56

@thorsen LOL, jammer inderdaad. Hoop. Vader. Gedachte.

Wheely 3 juli 2018 om 19:26

Had hetzelfde met die titel, ze hadden me goed (klik)beet.

wielrenner 3 juli 2018 om 19:57

Geen geweld langs de kant maar hoop wél op een massaal boegeroep vanaf Noirmoutier tot op de champs Élysées. Zo erg dat je de t.v wat zachter moet zetten.

roeleur 3 juli 2018 om 20:02

Froome hoort thuis op de paralympics, hij is al sinds zijn jeugd zwaar astmapatiënt. Dan kan hij af en toe best meedoen met een reguliere wedstrijd en een leuke prijs rijden zoals onlangs paralympisch kampioen Daniel Abraham Gebru met een onderontwikkeld been in Emmen brons pakte. Alle chronisch zieken en andere patiënten niet meer aan de start van de World Tour aub.

kleomantre 3 juli 2018 om 20:08

Het team interesseert het helemaal geen zier meer hoe ze er op staan. Moeten beetje derden ronselen voor positieve publi

[email protected] 3 juli 2018 om 20:37

Ik begrijp dat het rapport van Sky 1500 pagina’s groot is. Stel je voor, circa 5 redelijk dikke romans. Ongelofelijk en onbegrijpelijk. En de ploeg die transparantie voorstaat geeft geen verdere uitleg….ik vrees het ergste voor Froome tijdens de Tour en als ik hem was bleef ik lekker thuis.

dumoman 3 juli 2018 om 20:42

Het lijkt qua titels hier voortaan de story of prive(als die bladen nog bestaan)..

HF2013 3 juli 2018 om 20:46

“Het WADA erkent dat het in zeldzame gevallen voor kan komen dat sporters de limiet van 1200 nanogram Salbutamol per milliliter urine overschrijden, zonder dat de maximale dosis is overschreden. ”

Maar hoe handhaaf je dit? De komende Tour valt de eerste die dit overkomt onder de zeldzame gevallen en de tweede is wel het haasje?
Of gaan we dit zeldzame geval voortaan elke etappe bij verschillende renners zien en wordt het gedoogd?!

Reynaerde 3 juli 2018 om 20:54

Verrassend, weer een rookgordijn. Het lijkt me juist voor het WADA en de UCI veel gecompliceerder om zomaar diepgaande, medische gegevens van een derde (Froome) openbaar te maken, lijkt me sterk dat zij dat maar ongelimiteerd kunnen delen met de buitenwereld. Bijvoorbeeld wat de zogenaamde ziekte van Froome nu precies inhield en waarom zijn omstandigheden zo uitzonderlijk waren. Froome en Sky zelf kunnen dit in ieder geval wel. In het kader van hun verdediging hebben zij uiteraard over alle relevante informatie gewoon beschikking. Dat het WADA (eventueel) nog andere wetenschappelijke rapporten heeft liggen (waarschijnlijk niet eens), doet niets af aan het feit dat je zélf openheid van zaken kan geven.

Geit in mijn Kelderman 3 juli 2018 om 20:57

Sieraad voor de sport dit team.

VerstandOpNul 3 juli 2018 om 20:59

Al die baasjes bij Sky,UCI en Wada lijken te vergeten dat profwielrennen bestaat bij gratie van het publiek. Hun stuidende gedrag moet zich toch ooit tegen hen gaan keren..
Maar we zijn makke schapen met zijn allen, ook ik zit straks weer voor de TV..

Headlines

Materiaalzone

Populair