Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Rechtszaak Team DSM en Ilan Van Wilder voorlopig van de baan
De rechtszaak tussen Ilan Van Wilder en SMS Cycling BV (de licentiehouder van Team DSM) is voorlopig van de baan. Beide partijen zouden elkaar vandaag treffen in de rechtbank van Zwolle, maar WielerFlits heeft vernomen dat de zitting is opgeschort.
Beide partijen denken eruit te komen met een schikking, maar hebben meer tijd nodig om deze op papier te krijgen, meldt de rechtbank.
Van Wilder en Team DSM liggen al maanden met elkaar in de clinch om een arbeidsconflict. Het Belgische rondetalent wil graag vertrekken bij de Duitse ploeg, ondanks een tot eind 2022 doorlopend contract.
De eerste berichten over een verstoorde relatie tussen beide partijen dateren van begin juli. De onenigheid ontstond onder meer over bepaald fietsmateriaal, dat andere renners wel hadden, maar Van Wilder niet ter beschikking kreeg. Zijn niet-selectie voor de Vuelta a Espana verslechterde de situatie.
Sindsdien ontstond er een onoplosbare conflictsituatie. Vorige maand werd bekend dat Van Wilder de stap naar de rechtbank had gezet.
WielerFlits heeft Team DSM en TEAMVISION, het managementbureau dat Van Wilder bijstaat, benaderd voor een reactie. Beide partijen geven geen commentaar.
Nieuws is nieuws. Of dat nu Team DSM is of welk ander team dan ook. Hebben we altijd al gedaan en zullen we ook blijven doen :-)
Als er zoveel signalen zijn over onvrede binnen Team DSM zal daar toch ergens wel een kern van waarheid in zitten.
Ik heb het idee dat elke mogelijke kritische noot over het team meteen door jou beantwoord wordt met termen als 'Telegraaf journalistiek' of 'riool journalistiek'.
Daarnaast geloof ik niet dat er bij de redactie een reden is om tegenover team DSM moedwillig negatief te spreken.
Ook hebben ze de beleidsbepalers aan het woord gelaten in een uitgebreid interview, maar daarmee hebben ze alleen maar meer lachers op de hand weten te krijgen. #Co-operation.
Er wordt een interview volledig in het Engels gehouden en ze laten één term doelbewust als managersjargon onvertaald: cooperation. Inderdaad de lachers gevoed, maar is dát journalistiek? Veel eenzijdige berichten over onvrede binnen het team, waarschijnlijk gevoed door een spraakzaam contact die alles doorspeelt naar Wielerflits. Blijkbaar ontbreken die contacten bij andere teams waar ook zo nu en dan onvrede heerst maar waar het meer intern blijft. DSM neemt afscheid van hun cashcow Marc Hirschi welke ze al een half jaar niet vertrouwden, maar daar komt dan geen WF onderzoek en openbaring van wat er gespeeld heeft. DSM draait mede daardoor een slecht seizoen maar wordt in de rapportcijfers ongenadig hard beoordeeld met verreweg de laagste score. Het gevoel van Arema Pro Cycling Team kan ik mij dus volledig voorstellen. DSM draait stroef, heeft geen goed jaar achter de rug, daar mag valide kritiek op zijn, wat iets anders is dan het vuurtje opstoken.
Heel veel (onterechte) aannames in je relaas. Die term is niet doelbewust onvertaald, dit was een nadrukkelijke wens vanuit de ploeg. Zij hebben het interview vooraf ingelezen en hun opmerkingen er op kunnen geven. Na een aantal aanpassingen was dat volledig akkoord. Bovendien: er zijn veel berichten of nieuwsfeiten bij DSM verschenen en wij hebben hen vervolgens alle ruimte gegeven om daarop te reageren in het grote tweeluik dat je nota bene zelf aanhaalt.
Die contacten ontbreken elders niet, wees daar maar niet bang voor. Wat betreft Hirschi: daar hebben wij wel degelijk grondig onderzoek naar gedaan. Helaas houden beide partijen de kaken stevig op elkaar. Zonder bevestiging valt er niets te openbaren. Om je gedachten nog wat op te frissen, we hebben er zelfs - ja, ja, het is echt waar - over gepubliceerd: https://www.wielerflits.nl/nieuws/marc-hirschi-mag-niets-zeggen-over-transfer-dat-is-zo-vastgelegd/
Het lage cijfer van DSM is puur te wijten aan het hoofddoel dat de ploeg had en dat waren de Vlaamse klassiekers. Daar is niets van terechtgekomen en daar zijn ze op afgerekend. En ik durf te betwijfelen of dat met Hirschi anders was geweest. Wat zich achter de schermen afspeelt, staat totaal los van dat cijfer en heeft niets te maken met het vuurtje opstoken.
Sorry dat ik zo fel ben, maar ik word een beetje moe van de constant terugkerende kritiek. We doen ons werk, of dat goed is mogen jullie uiteraard bepalen. Maar slecht nieuws is ook nieuws. Doen we het niet, verwijt eenieder ons dat we het in de doofpot stoppen of komen er in plaats van woorden als 'riooljournalistiek' termen als 'omerta'. Ik begrijp heel goed dat het niet leuk is om te lezen als jouw favoriete ploeg onder vuur ligt, maar we doen niets minder dan ons werk. Als het goed is, schrijven we dat ook. Ik wil je graag nog even wijzen op de loftrompet na de Tour de France van 2020.
Een fijne dag nog, ik ga weer aan het werk! ;-)
Kortom: wil ik het voor Van Wilder op nemen, dan heb ik belastende feiten nodig van wat hem aangedaan is wat niet door de beugel kan. Op dat vlak heb ik niets schokkends vernomen. Andersom wel: door DSM uitgesproken een gebrek aan samenwerking met specialisten, geruchten in de krant dat hij niet goed zou trainen, een eigen post van Van Wilder zelf waarin hij publiekelijk een vertrek wenst, nu weer een rechtszaak starten maar de keutel intrekken… Ik snap goed dat velen hier de kant van de renner kiezen, gun mij de andere positie die niet op haat is gebaseerd maar enkel op een afweging van de feiten (niet de geruchten) die ik ken. Mochten de feiten in de toekomst wijzigen, dan verandert mijn mening over de zaak misschien ook wel.
Apart.....
Maar WF citeert toch ook (zelfs meerdere) bronnen binnen team DSM dat er ontevredenheid heerst binnen het team.
Ik zie hier met de meest goede wil echt geen verschil, terwijl jij het ene benoemt als feit en het andere als (positief gezegd) subjectieve mening van WF.
Ik denk ook dat van Wilder zeker fouten heeft gemaakt, maar alle schuld bij de renner leggen en je oogkleppen op doen over alle negatieve verhalen binnen DSM (niet alleen op WF) maakt dat het lijkt dat je niet echt een objectieve kijk op de zaken hebt.
Nogmaals, ik ben niet pro of anti DSM of pro of anti van Wilder, maar vind dat wat je WF aanrekent als stemmingmakerij wel gebruikt als feit de andere kant op en daar heb ik moeite mee.
Maar goed, ik vermoed dat we hier niet van uitkomen, dus agree to disagree?
Een schikking is gewoon voor alle partijen een veel betere oplossing.