Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Van Aert moet €662.000 betalen aan Nick Nuyens: “Wout gaat het hier niet bij laten”
Het kamp Nick Nuyens is door het Arbeidshof in Antwerpen in het gelijk gesteld in de zaak tegen Wout van Aert. Die laatste verbrak op 17 september 2018 zijn contract met Sniper Cycling BVBA, de ploeg van Nuyens waar Van Aert toen voor reed. Van Aert moet Nuyens een verbrekingsvergoeding van 662.000 euro betalen.
Nuyens sleepte Van Aert in 2018 voor de arbeidsrechtbank, nadat Van Aert zijn lopende contract bij het Veranda’s-Willems van Nuyens opzegde wegens dringende redenen en een vertrouwensbreuk. Nuyens eiste een schadevergoeding van 1,1 miljoen euro, maar Van Aert ging op 26 november 2019 vrijuit bij de arbeidsrechtbank in Mechelen.
De rechtbank in Mechelen oordeelde dat er wel degelijk dringende ontslagredenen voor Van Aert waren, waardoor de Lillenaar werd vrijgesproken. Nuyens kon echter nog in hoger beroep gaan bij het Arbeidshof in Antwerpen. Dat deed hij met succes. De beëindiging van de arbeidsovereenkomst werd ongegrond verklaard.
Die oordeelt dat de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens dringende reden onterecht is en dat Van Aert zijn vroegere werkgever een schadevergoeding moet betalen. Die som is vastgesteld op 662.000 euro, waar de verdediging van Nuyens bij het hoger beroep 1,2 miljoen euro eiste. Van Aert, sinds 2019 actief voor Jumbo-Visma, moet ook de gerechtskosten betalen.
Cassatie
Walter Van Steenbrugge, de advocaat van Van Aert, vermoedt dit nog niet het definitieve einde van de zaak is. Hij denk dat er nog gerechtelijke stappen zullen volgen, zo zegt hij in gesprek met de verzamelde pers: “Wout van Aert kennende gaan we het hier niet bij laten. Dit voelt onrechtvaardig aan. De kans is heel groot dat we naar Cassatie gaan.”
Dat wordt nog een paar jaartjes op dit niveau doorfietsen.
Al is het voor ons natuurlijk moeilijk oordelen aangezien we de juiste reden niet kennen die Van Aert heeft opgegeven voor die "dringende reden"
Onzin, want de dag voor die nacht zat hij al op de persco met Sagan en Kwiat.
En ik kan me vergissen, maar dit is in basis een zaak tussen Nuyens en Van Aert, over onvrede over het contract en de manier van werken. En niet over het tekenen bij TJV.
Tja, deze doet pijn in de beurs van Wout. Maar dat deed het vertrek van Wout bij Nuyens ook. 6,6 ton is een bedrag waarvoor je zeker wilt vechten, maar uiteindelijk moet je ook afwegen wat je kansen zijn. En welke energie en extra kosten je erin moet steken om al dan niet je gelijk te halen.
Ergens heb ik het vermoeden dat dit nog een vervolg gaat krijgen...
Zo gek vind ik het niet. Jumbo zal geinformeerd hebben naar V. Aert. Die zal mogelijk gezegd hebben: "ik wil wel, maar kan niet zomaar. Ik heb een contract en als ik daaronderuit zou willen gaat me dat waarschijnlijk veel geld kosten". Jumbo kan dan zeggen dat zij daar voor opdraaien.
Het is een beetje vergelijkbaar met de volgende situatie die in de bedrijfswereld (en ook de topsport wereld is natuurlijk eigenlijk gewoon onderdeel van de bedrijfswereld) heel gebruikelijk is:
Stel persoon A werkt ergens en heeft daar ook extra cursussen en opleidingen genoten. Regelmatig is dan in zijn of haar contract opgenomen dat Persoon A een x aantal jaren voor dat bedrijf moet blijven werken om deze investering van zijn/haar werkgever terug te verdienen. Wil Persoon A eerder weg, dan kan dat, maar dan zal hij/zij (een deel van) de gemaakte opleidingskosten terug moeten betalen. Indien een ander bedrijf graag Persoon A wil hebben kunnen zij er voor kiezen deze 'schuld' over te nemen.
Nu gaat het hier niet om opleidingskosten maar eigenlijk om hetzelfde concept. Nuyens zegt in zekere zin: Ik heb veel in je geïnvesteerd met het oog op toekomstig rendement. Voordat je daar echt voor kan zorgen vertrek je.
Ik snap je redenering, en de vergelijking met opleidingskosten heb ik zelf ook aan den lijve ondervonden.
Het zal onderdeel geweest zijn van de onderhandelingen. Wout zal het risico neer willen leggen bij zijn nieuwe werkgever, en zijn nieuwe werkgever zal er niet zo happig op zijn om een (op dat moment nog onbekend) financieel risico te nemen doordat de beoogde werknemer een geschil heeft met zijn oude baas.
Hoe dat uiteindelijk contractueel geregeld is weet ik niet. Maar in basis is dit toch iets vanuit het oude contract tussen Nuyens en Van Aert, en volgens mij is daar TJV geen partij in.
@Nico Dick, weet WF toevallig ook hoe dat contractueel uiteindelijk is opgeschreven?
En verder niets.
Wielerflitsers vergeten ook maar al te graag dan WvA zich in die tijd ook zo opstelde dat samenwerking met Nuyens ook gewoon echt niet meer mogelijk was. Alles om het er maar naar te maken dat hij onder het contract uit kon.
Nuyens heeft de eerste keer zijn ongelijk gekregen en heeft het daar ook niet bij laten zitten. Waarom zou Van Aert dat nu wel moeten doen. Wat betreft wie er gelijk heeft staat het 1-1, zo'n uitgemaakte zaak is het dus niet. Tenzij je de details kent van de zwaarwegende redenen die van Aert had voor zijn vertrek is het moeilijk hier iets zinnigs over te zeggen.
Het is niet 1-1. Het staat 5-0 voor Nuyens. Enkel als er een rematch komt na Cassatie is er nog een kans, maar die lijkt me klein
Is er nog iets meer te zeggen over de inhoudelijke overwegingen van deze 2e rechtbank? En waarin deze afwijken van de 1e rechtbank.
Hier staat ongeveer alles in wat wij weten
DQS had in deze toestanden geen zin en Jumbo nam het risico
En achteraf is het voor Van Aert denk ik een gouden zaak dat hij bij TJV is beland en niet bij DQS. Nog even afgezien of hij dezelfde ontwikkeling had doorgemaakt, ik denk dat hij bij DQS nooit het absolute kopmanschap gekregen zou hebben (niet in de heuvelklassiekers vanwege Alaphillipe, niet in de sprints vanwege Bennett of andere sprinters, en niet in de kasseiklassiekers vanwege het meerkopmannen systeem).
Neemt niet weg dat ook bij Van Aert die 7 ton pijn doen in de beurs...
https://www.wielerflits.nl/nieuws/patrick-lefevere-voor-wout-was-deceuninck-quick-step-de-eerste-keuze/
Lefevere sluit zich aan bij alle lof voor Van Aert, schrijft hij in zijn column in Het Nieuwsblad. “Het is ongezien wat hij presteert. Ik denk af en toe terug aan een gesprek dat ik eind 2018 had met Wout. Hij had toen net zijn contract verbroken bij Veranda’s Willems-Crelan en samen met zijn manager Jef Van den Bosch hebben we gesproken over een transfer naar onze ploeg. Voor Wout was Deceuninck-Quick Step op dat moment de eerste keuze.”
Alleen wilde de teammanager zwart op wit hebben dat de drievoudige wereldkampioen veldrijden een vrije renner was. “Dat konden Wout en zijn management op dat moment niet. Daarop is het min of meer afgesprongen. Ik had geen zin om nog eens de grote boeman van het internationale wielrennen te zijn. Jumbo-Visma heeft het wel aangedurfd en tot mijn verbazing maakte de UCI geen bezwaar.”
En dan iets met Lefevere en geloofwaardigheid...
Als er 1 informatiebron is die ik niet vertrouw dan is dat Lefevere. Die heeft al te vaak rookgordijnen opgeworpen of A gezegd en B gedaan. Net naar gelang het hem uitkomt.
En misschien sprak hij deze keer wel de waarheid, en was DQS de eerste keus van Wout. Maar dan heb ik ook zelf graag de bevestiging daarvan van Wout, mocht je ook daar een link van hebben dan ben ik uiteraard graag bereid om mijn mening te herzien en mee te gaan in jouw betoog.
Maar mss kun je Patrick via onderstaande link eens in de ogen kijken of hij liegt
https://sporza.be/nl/2020/09/19/lefevere-of-ik-spijt-heb-dat-ik-risico-niet-nam-van-aert-te-ha0/
Bij Jumbo hebben ze ook Groenewegen als sprinter.
En 99% zeker dat DQS Van Aert als spinter+ groene trui zou uitspelen in de TdF.
Bij de heuvelklassiekers hebben ze Roglic als kopman. Van Aert stond zelf niet gepland om Brabantse pijl en Amstel te doen dit jaar.
Bij de kasseiklassiekers hebben ze idd een brede kern. Maar nu is er altijd het beklag dat hij geen steun genoeg heeft. Geen gebrek aan steun bij DQS. En Boonen was ook altijd de 'kopman' als het erop aan kwam
nog wat info https://sporza.be/nl/2016/05/27/vastgoedservice-wil-contract-van-aert-verlengen-hij-is-een-veldr-1-2666878/
verder kan ik je niet aan uitspraken van Wout helpen..
Maar mij lijkt het zo zeker als dat jouw achternaam Buonarroti is
Pas wanneer je een overeenkomst hebt of je contract afkoopt (wat je altijd kunt doen) kan je van team switchen.
Btw is er nergens gezegd geweest dat hij zijn contract bij Bora heeft afgekocht. Enkel dat er een overeenkomst is ( al is de kans wel reëel natuurlijk)
Snap ik, maar als je al weet dat een renner niet vrij is aan het einde van het seizoen waarom zit Patrick dan met Wout om tafel over een overstap te praten. Mag wel maar is niet zo netjes, nu deed Patrick het voorkomen dat hij zijn vingers niet wilde branden aan het eventuele juridische vervolg maar eigenlijk was hij een renner die onder contract staat aan het polsen. En dit door een man die moord en brand schreeuwde toen Denk hetzelfde deed bij Almeida. Als hij werkelijk Wout zo graag wilde hebben hadden ze hetzelfde kunnen doen als bij Boonen destijds en Bennett. Dat dit niet gebeurd is wijst er voor mij op dat een overgang niet een prioriteit was van DQS.
Ik kan me gerust wel inleven als dergelijke makelaars afkomen" Patrick heb je interesse in Van Aert (of Bennett)? ", dat hij zegt: zekers, maar ze hebben toch nog een contract?
Als ze dan samenzitten en de renners nog niet zwart op wit kunnen aantonen dat ze vrij zijn (wat bij beide het geval was) dat de deal niet doorgaat.
Bij Bennett was er ook lang speculatie voordat Bora uiteindelijk akkoord ging ( of Bennett het zelf afkocht).
Ik denk soms dat sommige mensen van Aert nog los zouden laten op de vrouw