Primoz Roglic: “Ik heb niets te verbergen”

maandag 14 september 2020 om 12:54
Primoz Roglic: “Ik heb niets te verbergen”

foto: Cor Vos

Nu Primož Roglič in het geel de laatste Tourweek ingaat, werd hem na de bergrit naar de Grand Colombier een prikkelende vraag gesteld in de persconferentie. “Kun je ons garanderen dat er niets is waar we ons zorgen om moeten maken wat betreft je geloofwaardigheid?”

Roglič nam de vraag ontspannen op. “Dat kan ik zeker”, begon hij. “Er wordt veel gecontroleerd. Vanochtend (zondagochtend, red.) nog, net na zes uur, kreeg ik een volledige controle en ook nu kom ik net bij de controle vandaag. Je kunt onmogelijk iets verbergen. Als ik voor mezelf praat, kun je mij zeker vertrouwen.”

Ook werd hem gevraagd naar zijn relatie met zijn landgenoot Tadej Pogačar, die op veertig tellen tweede staat in het klassement. “We zijn rivalen, maar ook vrienden. En we komen uit hetzelfde land. Maar los daarvan willen we op de fiets allebei altijd graag winnen. Dus we zullen tot aan het einde blijven vechten.”

De kopman van Jumbo-Visma heeft geen idee wat hij momenteel samen met Pogačar losmaakt in zijn thuisland Slovenië. “Het is namelijk al een tijdje geleden dat ik voor het laatst thuis in Slovenië was. Maar het moet vast te gek en geweldig zijn. Ik ben erg blij dat we voor wat blijdschap kunnen zorgen.”

Dit artikel delen:

51 Reacties

Deo 14 september 2020 om 13:01

Tja, hij zou maar zeggen dat hij net nog even zijn bloed heeft vervangen.

Ainu 14 september 2020 om 13:01

Een waardeloze vraag. Wat gaat hij antwoorden? “Ik kan niet garanderen dat ik niet zwaar aan de dope zit.”

Kannibaal van Schepdaal 14 september 2020 om 13:12

De manier van antwoorden en de non-verbale communicatie vertelt natuurlijk ook veel. Het is niet dat hij schriftelijk geantwoord heeft, he.

Turtlehead 14 september 2020 om 13:29

@Kannibaal: Bij Roglic is er weinig verschil tussen schriftelijk of mondeling communiceren….

Ainu 14 september 2020 om 14:26

@Kannibaal: dat vertelt waarschijnlijk veel voor armchair-psychologen en pseudo-experts in body language, m.a.w. iedereen zal er bewijs in zien van hetgeen ze willen zien. Antwoordt Roglic geïrriteerd? Zal wel schuldig zijn. Antwoord hij stoïcijns, schuldig! Onzeker? Dubbel schuldig. En omgekeerd voor degenen die hem onschuldig verklaren.

Het zegt allemaal niets.

klootje kriekeljon 14 september 2020 om 14:40

Onzin. Non verbaal vertelt meer dan verbaal.

madeinstars 14 september 2020 om 14:43

Non verbaal vertelt vast van alles, maar hij die zegt dat ‘ie dat met zekerheid kan interpreteren, liegt dat hij barst.

klootje kriekeljon 14 september 2020 om 15:05

Maar dat wordt niet gezegd.

Murcia 14 september 2020 om 13:04

Hij geeft het enige antwoord dat hij kan geven maar de beschuldiging verpakt als vraag is tegenwoordig een eerste vereiste voor de journalistiek schijnbaar.

boehoe 14 september 2020 om 13:13

Gezien de ervaringen met wielrenners is dat niet zo heel gek. De wielrenner is een verdachte.

nummer3 14 september 2020 om 14:08

Aangezien het antwoord al bekend is, is het natuurlijk een volledig overbodige vraag.

Yeez 14 september 2020 om 13:14

De vraag die eigenlijk elk jaar wordt gesteld aan de gele trui. Zonde is het

Marco Heijmans 14 september 2020 om 13:21

Dit probleem heb ik bijna constant met sport journalisten. Je zou voor de grap eens alle uitspraken en voorspellingen van Journalisten en analisten van twee weken geleden erbij moeten nemen.

madeinstars 14 september 2020 om 14:46

Twee weken geleden? 4 dagen geleden waren ze er nog van overtuigd dat Bernal een geweldige derde week zou hebben, terwijl iedereen met ogen zag dat hij absoluut niet goed was.

Michelangelo 14 september 2020 om 15:23

Kijk naar onze “kenner” Bruyneel. Vorige week nog waarschuwt hij voor de opkomst van Bernal, en gisteren zag hij al dagen aankomen dat Bernal niet goed was en een oplawaai ging krijgen…

MichielH 14 september 2020 om 16:19

@Michelangelo: Scherp, maar je hebt inderdaad gelijk! Een beetje raar als je deze artikelen zo langs elkaar legt.

Michelangelo 14 september 2020 om 16:39

En toch wordt het door iedereen gelezen als zoete koek, wordt iedereen verteld dat het een heel bijzonder inkijkje is door één van de grootste ploegleiders aller tijden. En dat Wielerflits zich met deze analyse in de kopgroep fietst.

Maar objectief gezien is Bruyneel gewoon een opportunist die niet meer ziet dan de gemiddelde wielerflitser. Die leuke stukjes schrijft over over Van Aert en TJV, en meedrijft op de roze wolk waar iedereen opeengepakt naar de Tour kijkt. Maar hij is zeker niet de heldere ziener die sommigen ervan maken.

Guushovd 14 september 2020 om 17:00

Het zegt vooral veel over het korte geheugen van de 'nieuws consument', die laat de usual suspects ermee weg komen. In de sport is dat nog enigzins acceptabel, aangezien het uiteindelijk gewoon amusement is.

Vooral als het gaat om belangrijkere onderwerpen zouden de serieuze analisten en wijzelf scherper moeten zijn. Daar gebeurt echter precies hetzelfde.

Bontempi 14 september 2020 om 13:22

Die vraag zal nog wel een tijdje in het wielrennen blijven leven. Onbegrijpelijke keuze van opinieschrijver dan ook op Wielerflits.

Marco Heijmans 14 september 2020 om 13:26

Je hebt trouwens ook compleet niets aan het antwoord..

“Er wordt veel gecontroleerd. Vanochtend (zondagochtend, red.) nog, net na zes uur, kreeg ik een volledige controle en ook nu kom ik net bij de controle vandaag. Je kunt onmogelijk iets verbergen. Als ik voor mezelf praat, kun je mij zeker vertrouwen.”

Armstrong controleerde ze ook elke dag. Een betere vraag zou zijn, kan de UCI garanderen dat ze alles op kunnen sporen, dan hoeven ze die stemming makende vragen niet meer aan renners te stellen.

ghostwriter 14 september 2020 om 13:28

Tja, welk antwoord kan hij geven waar je wel iets aan hebt?

Krul 14 september 2020 om 13:30

Maar moeten ze die vraag dan aan Roglic stellen of aan Lappartient?

Marco Heijmans 14 september 2020 om 13:49

@ghostwriter Dat kan hij niet, ze moeten die vraag niet stellen de wielersport heeft daar al schade genoeg van.

@krul Aan Lappartient idd. die moet de middelen hebben om die sport schoon te garanderen. Zolang hij blijkbaar niet kan opboksen tegen renners die middelen gebruiken die hij niet kan terugvinden.. moet hij zorgen dat hij dat wel kan.. desnoods een extra bijdragen van de ploegen eisen voor de benodigde apparatuur.

Michelangelo 14 september 2020 om 16:44

“vanochtend om 6 uur werd er alweer op de deur gebonkt. Ik was nog net op tijd om mijn infuus los te rukken en de bloedzakjes door de WC te spoelen. Hopelijk verstopt het riool niet, want anders kom ik in nauwe schoentjes.
En de controles van de doping autoriteiten trekken op niks. Ik rij echt niet zo goed op bruine boterhammen met kaas alléén…”

Volgende keer misschien maar zo’n antwoord geven op een vraag van de journalist…

vincenzo 14 september 2020 om 13:28

“Er wordt veel gecontroleerd. Vanochtend (zondagochtend, red.) nog, net na zes uur, kreeg ik een volledige controle en ook nu kom ik net bij de controle vandaag."

Zijn reactie is het antwoord dat altijd, ook door dopeurs, werd gegeven op deze irritante vraag. Alsof dat een garantie geeft. Gewoon "Ja, je kunt er op vertrouwen", was ook afdoende geweest. Nog beter: "Nee, maar ik zeg lekker niet wat ik gebruik."

Turtlehead 14 september 2020 om 13:30

Zoiets als: ‘I did not have sex with this woman!’ bedoel je (en dan met puppy-ogen in de camera kijken)?

Panache 14 september 2020 om 13:28

Ontken je, dan lieg je.
Ontwijk je de vraag, dan heb je iets te verbergen.
Geef je toe, dan wordt je aan de hoogste boom opgeknoopt.
Op zo’n vraag kan een sporter nooit naar ieders tevredenheid antwoorden.

Limal 14 september 2020 om 14:35

De enige die het ooit klaargespeeld heeft om een 'dopingbekentenis' af te leggen waarop hij door de fans niet werd afgerekend was waarschijnlijk Ludo Dierckxens :)

Gebruikersnaam 14 september 2020 om 16:16

Op de vraag “gebruik je doping?” zullen vrij weinig renners met een duidelijke nee antwoorden en komen de meeste waarschijnlijk aanzetten met “ik word constant getest en het is altijd negatief”. Dat zijn van die voorgekauwde antwoorden waarbij je niets ontkend, maar eigenlijk ook niet hebt gelogen.

Zolang men ontwijkend blijft antwoorden op vrij simpele vragen, zal er altijd wel enige achterdochtigheid blijven bestaan bij het publiek.

Turtlehead 14 september 2020 om 13:32

Tja, als je nog steeds moet pakken om te kunnen winnen, dan heeft hij de schijn tegen door zijn prestaties.
Maar ja, in een wedstrijd is er altijd eentje beter dan de rest. Hij stompt voor mij genoeg af in een meerdaagse koers om zijn verdediging plausibel te maken.

john 14 september 2020 om 13:39

Hebben die gasten dat ook aan Froome gevraagd,ik denk het niet ,en aan die geloofwaardige Amerikaan die jaren lang het wielrennen besodemieterde

peterwinnen 14 september 2020 om 14:44

Keer of 3200 keer aan Froome maar Inderdaad, en aan Armstrong echt nietv vaker dan 6501 keer gok ik

Niklas 14 september 2020 om 13:49

Natuurlijk moet een goede journalist die vraag op z’n minst een keer stellen. Het zou wel erg naïef zijn om te geloven dat de doping definitief uit het peloton verbannen is. En dan is het aan de renner om daar goed op te reageren. Het is niet anders.

Ik vind overigens dat Roglic in zijn loopbaan regelmatig heeft laten zien (ongewild) dat hij ook maar een mens is. Gisteren bleek dat ook. De verschillen zijn veel kleiner en het vermogen om nog aan te vallen is ook minder. Daar kunnen al die gasten die maar roepen om een attractievere koers van alles van vinden, maar het een heeft alles met het andere te maken.

Sommige mensen hebben er blijkbaar een probleem mee als een renner – en zeker de drager van de gele trui – niet aan hun ideaalbeeld voldoet. Dat vind ik nogal romantisch. Roglic doceert z’n krachten, omdat hij weet dat er een eind aan zit. En als je iemand wilt zien die weinig praat en vrij gesloten is, zie je die ook. Maar als je leest en hoort wat collega’s over hem zeggen, is er ook een andere kant. Die kun je natuurlijk volkomen negeren…

Marco Heijmans 14 september 2020 om 14:02

Rasmussen heeft later toegegeven dat hij regelmatig met een camera in de buurt een grimas trok om zo te laten lijken dat hij slecht zat en dus als mens over te komen..

Bestaat een documentaire van…

Het enige dat helpt is het kunnen opsporen en als je niets vind, laat die renner dan met rust.

Romāns Vainšteins 14 september 2020 om 14:15

Sorry hoor maar dat is natuurlijk een grap, van collega’s aannemen dat ie wel tof is.
Het is een orthodox oestertje die beroerd uit zijn woorden komt en daar is niks mis mee want zo is hij, net zoals dat Froome en Thomas 2 dikke vaatdoeken waren voor de camera.

tendam 14 september 2020 om 14:40

@romans vainsteins
Als je wat beelden van achter de schermen ziet zie je dat Roglic wel degelijk een wat minder rigide en saai persoon is dan hij lijkt als wielrenner. Hij ziet interviewtjes tijdens de koers volgens mij puur als plichtplegingen en praat alleen maar in clichés. Dat is z’n goed recht natuurlijk, hij focust zich op z’n prestaties.

wielrenner 14 september 2020 om 14:26

Is hij verdacht dan?? Ik heb geloof ik iets gemist?

Magician 14 september 2020 om 14:33

Iedereen die op dit niveau presteert is voor sommigen verdacht gezien het verleden van de sport.

Jaepa 14 september 2020 om 14:48

Niets te verbergen; ook geen interessante persoonlijkheid dus. Jammer.

peterwinnen 14 september 2020 om 14:49

Tja, zo’n vraag is flauw en volkomen terecht tegelijkertijd. Wielrennen heeft er de afgelopen veertig jaar een zooitje van gemaakt. Dan moet je geen journalisten veroordelen die wel eens een kritische, tendentieuze vraag zelfs, stellen. Wil je als sport de volledige geloofwaardigheid terug dan moet je inderdaad geen grote zondaars uit het verleden een platform geven, zoals nog veel te vaak gebeurt. Natuurlijk hebben die kennis en inzicht, maar dat hadden ze dan voorheen op een betere manier moeten gebruiken.
Ik heb er best problemen mee….Dekker en Boogerd in zo’n prominente rol bij de NOS, Bruyneel hier. Iedereen verdient uiteraard een tweede kans, maar het wielrennen zit niet in de positie dat je al te kwistige met tweede kansen moet omspringen.
Je laat Opsporing Verzocht ook niet door Willem Holleeder presenteren.

Paul Bus 14 september 2020 om 15:59

Topsport heeft er zootje van gemaakt

Marco Heijmans 14 september 2020 om 16:25

Je moet wel zaken in een context plaatsen. Destijds kwam je van de amateurs in het peloton en dan kon je jezelf lens trainen en je complete leven opzij zetten en dan kon je nog niet winnen omdat je tegen apotheken moest rijden. Dat je dan gaat meedoen is fout maar wel begrijpelijk.

Alleen de UCI kan die sport schoon houden. Een grote reden waarom dat de tours van Armstrong gewoon geschrapt zijn, is omdat het een te groot schandaal werd om de nummer vijf als winnaar uit te roepen. (nummer 1 tot en met 4 hadden allemaal bekend)

peterwinnen 14 september 2020 om 16:31

Klopt Marco….we hoeven ze ook niet als criminelen weg te zetten of in de cel te gooien, maar ik hoef ze niet breed lachend in programma´s over wielrennen te zien. Persoonlijke mening uiteraard.

Marco Heijmans 14 september 2020 om 16:34

Ok peterwinnen eens.. maar de uitdaging is nu.. Wie wil jij bij de NOS uitnodigen?

peterwinnen 14 september 2020 om 17:24

Haha, daar heb je een punt. Uitnodigen als gast geen probleem, maar ze als analist laten opdraven gaat me te ver. Misschien is dat het.

Michelangelo 14 september 2020 om 17:42

Ik ben het wel met peterwinnen eens, maar de spoeling wordt natuurlijk wel dun als je bekende namen aan je tafel wilt die van onbesproken gedrag zijn.

Qua analist is het helemaal lastig. Boogerd en Dekker zijn natuurlijk beroemd geworden in hun sport door vals te spelen. Maar in hoeverre zijn er ook analisten te vinden die volledig “schoon” hebben gekoerst, en ook genoeg aanzien hebben aan tafel. En misschien wel geen man, maar iemand uit het vrouwenpeloton?

En dan is er nog de glijdende schaal van mensen die bekend hebben, die een boekje hebben open gedaan en soort van “slachtoffer waren van het systeem”, en figuren die het systeem actief mee in stand hebben gehouden. Want dat zijn voor mij toch echt de “Holleeders van de wielersport”. En die hoef ik in geen enkel programma meer terug.

Pizzi 14 september 2020 om 14:53

“Yeah, for sure.”

Charlie33 14 september 2020 om 15:02

Je zou een journalist moeten vragen of hij wel eens iets gekopieerd heeft van een ander zonder bronvermelding. Zelfde soort vraag en waarschijnlijk zelfde antwoord.

Emergo 14 september 2020 om 15:33

Moeten we nu iedere keer wanneer een journalist die, ala de viezeman, al kwijlend dit soort vragen stelt daar op reageren ??

Paul Bus 14 september 2020 om 15:58

Imbeciele vraag van het journaille.

Newschooler 14 september 2020 om 16:32

Zeg wielerflits dit is toch geen artikel waard? Moet werkelijk alles overgenomen worden van cyclingnews? Beetje selectiever mag wel.

Headlines

Materiaalzone

Populair