Petacchi blij met uitkomst zaak-Froome: “Alsnog mijn naam gezuiverd”

Petacchi blij met uitkomst zaak-Froome: “Alsnog mijn naam gezuiverd”

foto: Sirotti

dinsdag 3 juli 2018 om 14:48

In de salbutamol-zaak van Chris Froome kwam vaak de naam van Alessandro Petacchi voorbij. De inmiddels 44-jarige ex-sprinter maakte in 2007 iets soortgelijks mee. In de Giro d’Italia werd bij hem een te hoge hoeveelheid salbutamol aangetroffen. Waar Froome na een maandenlang proces uiteindelijk vrijuit ging, werd Ale Jet voor negen maanden geschorst. “En toch ben ik blij met de uitkomst van de zaak-Froome, omdat het mij met terugwerkende kracht ook vrijpleit”, zo vertelt hij in gesprek met L’Equipe.

Bij Petacchi werd er na de elfde etappe van die bewuste Giro een salbutamolwaarde vastgesteld van 1352 nanogram per milliliter. Aanzienlijk minder dan bij Froome, die uitkwam op een waarde van 2000 nanogram per milliliter, twee keer zoveel als de vastgestelde grens van 1000 nanogram. Toch werd Petacchi – nadat het WADA hoger beroep had aangetekend bij het CAS – uiteindelijk voor negen maanden geschorst. Daarnaast moest hij zijn vijf, in de Giro behaalde, ritzeges inleveren.

De Italiaan weet de reden waarom hij wel werd geschorst. “Ik beschikte niet over de financiële middelen van Froome en Sky. Wel had ik dezelfde verdediging. Onze verklaring was dat urine geconcentreerder wordt in het geval van hitte en uitdroging, waardoor de concentratie salbutamol ook stijgt. ”

“Door zaak-Froome alsnog gerechtigheid”
Petacchi wijst naar de zaak van zijn landgenoot Diego Ulissi, die in 2014 ‘betrapt’ werd op een te hoge hoeveelheid salbutamol. Volgens de oud-sprinter wist de toentertijd voor Lampre uitkomende renner de UCI deels te overtuigen van zijn onschuld. “Hij liet door middel van enkele fietstesten zien dat er sprake kan zijn van fluctuaties in de analyse, waardoor ze zijn schorsing reduceerden tot negen maanden.”

Het feit dat Froome wel wordt vrijgesproken, zorgt niet voor frustratie bij Petacchi. “Integendeel, ik ben juist blij dat hij is vrijgesproken. Mijn naam is nu alsnog gezuiverd.”

Dit artikel delen:

34 Reacties

clarylucky 3 juli 2018 om 14:51

een echte gentleman

Frits des Jeux 3 juli 2018 om 14:53

Dit bericht komt een aantam sky bashers en trollen niet goed uit!

Timocycling 3 juli 2018 om 14:54

Gentleman, maar 5 zeges afgepakt en 9 maanden schorsing voor een veeeeeel mindere overtreding. Ik kan het me bijna niet voorstellen dat hij niet gefrustreerd is.

leegloper 3 juli 2018 om 14:56

@Timocycling,
Hij zal zeker gefrustreerd zijn geweest over zijn zaak. Maar waarom zou hij over Froomes zaak gefrustreerd moeten zijn?

leegloper 3 juli 2018 om 14:58

@Frits des Jeux,
Die laten zich niet zomaar uit het veld slaan. Petacchi en eventueel Ulissi zijn de afgelopen maanden bewerkt en hebben een flinke som geld van Sky gekregen om dit te zeggen. Zoiets.

Mike1973 3 juli 2018 om 14:58

Als het waar is wat Petacchi zegt dat Ulissi in zijn zaak al heeft aangetoond dat door dehydratatie de waardes kunnen fluctueren dan is het des te meer stuitender dat de UCI en het WADA daar sinds die tijd niets mee gedaan hebben. Dan had het hele circus rond Froome er de afgelopen maanden ook niet geweest. Als ik Petacchi en Ulissi was zou ik gezamenlijk een claim indienen bij de UCI. Advocaat inhuren op no cure no pay basis. Jurispredentie in hun voordeel is er nu.

tetedelacourse 3 juli 2018 om 14:59

het siert Petacchi dat hij zo reageert. En hij geeft subtiel aan dat Froome het vooral te danken heeft aan de knaken van Sky dat hij vrijuit gaat. Niks “gelijke monniken, gelijke kappen”. Dat is wat er fout is aan deze hele zaak.

Timocycling 3 juli 2018 om 15:01

@Leegloper: is dat niet duidelijk? Omdat Froome er voor een veel zwaarder vergrijp zomaar mee weg kom omdat Sky bakken met geld heeft.

Spinergy 3 juli 2018 om 15:04

ook nog iets om over na te denken: bij Froome werd ná de etappe een waarde van 2000 gemeten…. Salbutamol wordt snel afgebroken door het lichaam… stel u dus eens voor hoe hoog de waarde was vóór de etappe en of dat mogelijk is met alleen pufjes…

Brummel 3 juli 2018 om 15:05

het centrale probleem is dat de bureaucratisch-bestuurlijke werkelijkheid van de UCI botst met de weerbarstige werkelijkheid van het menselijk lichaam. Als bestuur verlies je je geloofwaardigheid als je je tegen je eigen regels keert, zolang er geen betere maatstaf is. Ondertussen is de wetenschappelijke consensus aan verandering onderhevig en speelt er ook nog de waanzinnige druk van media omtrent alles dat doping-gerelateerd is.

Wat ik niet snap is dat mensen zich tegen sky keren. Het is juist goed dat ze hun middelen inzetten voor gerechtigheid?

leegloper 3 juli 2018 om 15:11

@Brummel,
Maar als je mensen alleen mag uitsluiten als er 100% zekerheid is, dan geef je doping eigenlijk ook vrij.

ghostwriter 3 juli 2018 om 15:11

Ik neem aan dat Petacchi zijn zeges nu terugkrijgt.

Cavia 3 juli 2018 om 15:13

@leegloper
Dat je dat allemaal weet,daar heb ik zeer grote bewondering voor. Natuurlijk kan je mij dan ook wel vertellen hoeveel geld ze hebben gekregen. Kan je dat niet; zit dan niet zo dom te zwetsen en dat doe je als je er geen bewijs voor hebt. Ik dank u voor uw aandacht om dit te lezen.

leegloper 3 juli 2018 om 15:13

@Timocycling,
Maar Petacchi heeft daar voor zijn eigen zaak niets meer aan, als Froome geschorst wordt. Hij zal heel gefrustreerd zijn geweest over zijn eigen zaak, maar je kunt dit ook in een positief licht bekijken en het als gerechtigheid zien.

Ook al moest ik aan speld.nl denken, toen ik die kop zag.

leegloper 3 juli 2018 om 15:15

@Cavia,
Ik dank u ook, als u bekijkt op welk bericht ik reageer. Ik parafraseer het leger skybashers alvast. Ik had quotes kunnen gebruiken voor de duidelijkheid.

tetedelacourse 3 juli 2018 om 15:22

@Brummel: Dat ze middelen inzetten voor gerechtigheid is prima. Ik denk ook niet dat de afkeer daar vandaan komt. Dat komt eerder door “verdachte geleverde pakketjes”. Door nogal gortig uitschrijven van cortisonen/testosteronpleisters e.a. recepten door hun doktoren. Door het ondertussen jezelf positioneren als ploeg die slechts door vele marginal gains voorop loopt.

En als belangrijkste nog wel: door hoe de UCI hier klassenjustitie toepast, in dit geval in het voordeel van Sky. De UCI móet niemand schorsen in geval van een “specified substances”, wat salbutamol is. De UCI heeft er echter voor gekozen enkel Froome níet en anderen wél “provisional” te schorsen. Op basis van een grotere gemeten overtreding met hetzelfde reglement.

Maargoed, de beslissing is genomen, dus de koers moet ook weer door. Ik hoop oprecht dat het goed gaat in Frankrijk.

Wielerfan1987 3 juli 2018 om 15:24

Als ik hem was zou ik het WADA en de UCI voor de rechter dagen voor een fikse schadevergoeding.

Hij heeft niet alleen prijzengelden en inkomsten uit mogelijke persoonlijke sponsors misgelopen, ook werd door toedoen van bovengenoemde instanties zijn reputatie flink beschadigd.

En zie, naar nu blijkt uit de uitspraak in de zaak Froome is zowel het WADA als de UCI niet eens zeker over ds betrouwbaarheid van hun eigen tests.

Ik pleit er dan ook voor dat het wada en UCI schadevergoedingen gaan uitbetalen aan alle maar dan ook alle renners die op basis van die test zijn geschorst voor een te hoog gehalte Salbutamol (of andere astmamiddelen) en dat per direct gestopt wordt met het testen erop.

Door blijven gaan met testen op deze middelen levert namelijk niets op dan beschadigde reputaties van zowel de sport als individuele renners, al dan niet terecht

Benito 3 juli 2018 om 15:40

Gek, ik kan nergens vinden dat de UCI deels overtuigd werd van Ulissi’s onschuld, dooordat hij door middel van enkele fietstesten liet zien dat er sprake kan zijn van fluctuaties in de analyse. Volgens mij heeft Ulissi een verklaring getekend dat hij onoptzettelijk te veel Salbutamol heeft gebruikt.
Voor de mensen die nog steeds mee gaan met dat dehydratie verhaal raad ik aan toch eens te googlen op “Urine specific gravity”

stalle 3 juli 2018 om 15:46

Frits des Jeux – 3 juli 2018 om 14:53
Dit bericht komt een aantam sky bashers en trollen niet goed uit!

Dergelijk commentaar kan allen maar van een trol komen.

Moosje07 3 juli 2018 om 15:55

Zo kan je het ook zien natuurlijk, kan het hier wel mee eens zijn

Monsalve 3 juli 2018 om 15:59

@Spinergy: Froome neemt pufjes ook tijdens etappe. Dus niet te zeggen of dit op piek of ver daarna gemeten is.

thijssss 3 juli 2018 om 16:00

@leegloper, toen ik je reactie over skybashers las wist ik gewoon al dat er ergens verderop iemand zou zijn die er niks van ging begrijpen haha, dat krijg je als je sarcasme o.i.d. gebruikt op het internet.

Cavia 3 juli 2018 om 16:05

@leegloper.
Accoord.

Natrix maura 3 juli 2018 om 16:07

Stel je voor dat dit allemaal maar de top van de ijsberg is…

tetedelacourse 3 juli 2018 om 16:49

@Natrix maura
Natuurlijk niet! WADA en UCI doen toch niks? Alsof wielrennen een sport is waar in dit soort gevallen nog lijken uit de kast komen…! Jij bent een sky basher! Moet wel!

Volg hier

Headlines

Materiaalzone

Populair