Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Pascal Ackermann gedeclasseerd: “Verkeerd beoordeeld door de jury”
BORA-hansgrohe is het niet eens met het juryoordeel in de Scheldeprijs, dat bepaalde dat Pascal Ackermann werd gedeclasseerd voor het afwijken van zijn lijn met een val van August Jensen als gevolg.
“Dit werd duidelijk verkeerd beoordeeld door de jury”, liet ploegleider Steffen Radochla weten via het team. “Pascal zag een gaatje en lanceerde zijn sprint zonder ook maar iemand aan te raken. Iemand raakte vervolgens helaas zijn achterwiel en viel. Het was echter een wedstrijdincident als we wel vaker zien. Naar mijn menig is dit de verkeerde beslissing.”
Volgens de Duitser, die in de jaren 2000 zelf een verdienstelijke sprinter was, heeft de ploeg geen loon naar werken gekregen. “Het is jammer voor Pascal maar ook voor alle andere jongens, want ze hebben het vandaag heel goed gedaan in de finale.” Ackermann werd teruggezet naar de 21e plaats, de laatste plek van de eerste groep.
https://twitter.com/i/status/1316406075000860674
Even scrollen naar het 2e filmpje vanuit de helikoper en ook de bril opzetten.
Kortom: iemand rijdt niet tegen zijn achterwiel en er was geen ruimte. Feiten, geen zogenaamde interpretatie/mening.
Dus het klopt wat Bora zegt dat dit een koers incident is zoals we er wel meer meemaken. Zo goed als elke koers is er wel een valpartij omdat een renner iemand anders onbewust aantikt.
maar iets in mij zegt me dat je een boontje hebt voor Bora, en misschien daarom net wat anders naar deze casus kijkt ;-))
Lees de regel nog even goed door, en laat je emotie erbuiten.
"Goh, ik reed kort langs het hek en had mijn ellebogen wat breed gezet. En plots reed daar iemand tegenaan... da's echt verkeerd beoordeeld door de jury.."
Wat mij betreft is een schorsing op zijn plaats. Voor KwAckermann vanwege zijn zwieper. En wat mij betreft ook voor deze ploegleider voor het uitkramen van zoveel onzin.
Gaan we nu ook al renners bekritiseren omdat ze hun lijn houden in de sprint?
Jensen had trouwens geen oogkleppen op. Wat hij nodig had bij Ackermanns manoeuvre, was niet een eenvoudige reactie, maar een ultrasnelle reflex, en zelfs de gave van een ziener om voorbereid te zijn op Ackermanns onverhoedse zwieper.
Ik denk dus dat Ackermann die hele Jensen nooit gezien heeft.
Hoewel hier niet van toepassing: "Een goed paard hoeft nog geen goede ruiter te zijn."
- Hij blijft zitten omdat het gat te klein is. Dan verliest hij sowieso.
- Hij springt toch nog in dat gat en kan in het beste geval naar de zege sprinten. Mislukt het, dan maakt het niets uit. Of hij nu naar de achtste plaats rijdt of gedeclasseerd wordt, doet er voor hem immers helemaal niet toe. En dat de renners rondom hem gevaar lopen, ach, wat maakt het uit?
Enkel als je ze ook uitsluit voor enkele weken (Ackermann) tot één à twee jaar (Groenewegen) kan je zo'n renner echt raken en zal hij in het vervolg twee keer nadenken voor hij andere renners tegen het asfalt of in de nadars rijdt.
Dit is zo'n randgeval en zeker geen "bewussie" zoals we dit seizoen eerder hebben gezien. Dit is inderdaad een koers/wielrenincident. (Denk aan Jungels en Higuita).
9 van de 10 keren gaat het goed en zal het niet bestraft worden.
Declassering is terecht op basis van het ten val brengen van een andere renner door een manouvre (uitwijken/afwijken van de lijn) in de sprint.
Ik vind dit een gevalletje "voet te hoog"/"hoofd te laag" wanneer de ene voetballer met z'n voet het hoofd van een andere raakt. Ook voor het tweede (hoofd te laag) kan je een fout tegen krijgen omdat je het dan gevaarlijk maakt voor jezelf.
Concreet: ik vind het gevaarlijker van Jensen dat hij als een toerist reageert op een niet zo gevaarlijk manoeuvre van Ackerman. Dit is bv in niets te vergelijken met wat Jungels deed bij Higuita.
Als je de parallel met het hooggeheven been wil hebben: het been is te hoog, het hoofd echter niet te laag. Er was geen gat waar Ackermann het dacht te zien.
En dit komt vooral door de finishstrook. De kortste weg naar de streep is namelijk niet rechtdoor, maar met de bocht mee naar links. En dat maakt naar rechts sturen des te gevaarlijker.
Het is dus eigenlijk een voetballer die zijn voet gebruikt in een kopduel. En zoals het achterwiel het wint van het voorwiel, zo wint de voet het van het hoofd.
Er was geen gat op het moment dat Ackermann zijn zwieper maakte. Hij had in die situatie enkel met zijn voorwiel naast Bennetts achterwiel mogen komen om daarna te proberen in Bonifazio's zog naar een redelijke uitslag te rijden. Alleen dan was het reglementair geweest en had Jensen kunnen anticiperen op de lijn die de Duitser volgde.
Echter op het moment dat je daarmee een ander van z'n fiets knalt .... tsja, dan hoeven we er verder geen woorden aan vuil te maken.
Allemaal de mond vol van veiligheid. Maar toch dit parcours uitgeven en erop fietsen. Ze kunnen beter de naam veranderen van "officieuze WK voor de sprinters" naar "sprint met gegarandeerd een valpartij". Tenminste, zo is het al de laatste 10 jaar volgens mij.
Aankomst in een bocht naar links op een massasprint parcours is recept voor ellende. Iedereen wil aan de binnenkant zitten, iedereen stuurt naar links, maar als je eruit wilt komen MOET je naar rechts sturen. En da's lastig/gevaarlijk als iedereen naar links gaat.
Resultaat zag je vandaag opnieuw. Gelukkig kan Jensen het navertellen. Maar als ik voorzitter van de rennersvakbond was, dan zou ik toch op zijn minst zeggen "tot hier en niet verder". Maar dat verwacht je ook van de UCI en het organisatiecomite...
Maar die blijven opvallend stil (en buiten schot??)
Renners kennen de koers, hebben hier geen startplicht en kunnen ook uit de spurt wegblijven. Wanneer de organisatie verantwoordelijk gesteld gaat worden voor elkaar van de fiets afrijdende coureurs is er weldra geen koers meer.
- het een sprint is in een bocht
- het (nagenoeg) ieder jaar prijs is in deze sprint
- er toch ieder jaar juist hier gesprint wordt.
In die zin is het een beetje zoals in Polen: "Het officieuze WK voor de sprinters" vs "de snelste sprint ter wereld".
Ik verwacht niet dat organisaties in alle gevallen aansprakelijk zijn, en ook maar moeten stoppen met organiseren. Dat is het proberen te ridiculiseren van argumenten.
Maar wat ik wel verwacht is dat ook organisatoren leren van valpartijen. En de Scheldeprijs is zo'n typisch voorbeeld waar dit niet gebeurt, en we ieder jaar opnieuw onderuit gaan in die bochtige sprint.
Ik heb genoeg rechte stukken weg gezien daar in Schoten, met fatsoenlijk wegdek. Waarom niet daar aankomen? En ja, dan kan het nog gebeuren dat ze tegen de vlakte gaan. Maar niet door een flauwe bocht in een massasprint, en steentjes die spekglad zijn als het regent...
De directe fout zit bij de coureur, maar de kans op fouten en daarmee vergroten van het risico bij de parcoursbouwer.
Vind je dan ook dat een wedstrijd met een verwachte massasprint geneutraliseerd moet worden als het regent? Dat was trouwens in het verleden vaak de oorzaak van de valpartijen in de Scheldeprijs.
Ik kan je overigens enigszins volgen wat betreft sprinten met een flauwe bocht. Dat gebeurt alleen wel in nog veel andere wedstrijden, ook in de Tour. Bovendien was het hier niet de oorzaak van de valpartij. Ackermann drifte veel te ver naar rechts en dat staat los van de lijn van Jensen. Die had immers op links niks te zoeken; als hij renners voorbij wou gaan, moest ook hij nog een paar decimeters meer naar rechts.
Volgende keer maand schorsen er bovenop.
en dan ook nog de combinatie van een met een adrenaline volzittende prof (kijk eens hoe die als een getergde tijger om zich heen zit te koekeloeren in de 100m voor het incident) en een scandinavische wielertoerist.....