Parkhotel Valkenburg spant kort geding aan tegen Lorena Wiebes

dinsdag 7 januari 2020 om 09:40
Parkhotel Valkenburg spant kort geding aan tegen Lorena Wiebes

Lorena Wiebes - foto: Cor Vos

Parkhotel Valkenburg heeft een kort geding aangespannen tegen Lorena Wiebes. De zaak komt komende donderdag voor de rechtbank van Alkmaar, meldt persbureau ANP.

Na een zeer succesvol tweede profseizoen wil de regerend Nederlands kampioene op de weg voor een andere ploeg dan Parkhotel Valkenburg rijden. Bij voorkeur een Women’s WorldTour-ploeg. Een sta-in-de-weg is echter haar doorlopende contract.

De Mijdrechtse zei de samenwerking per brief op, maar de ploeg is van mening dat het lopende contract moet worden gerespecteerd. Gesprekken tussen het management van de ploeg en de renster zijn op niets uitgelopen.

Bij de in december verreden NK baanwielrennen gaf Wiebes aan dat als ze er niet zou uitkomen met de ploeg, ze de consequentie aanvaardde het komende half jaar helemaal niet te fietsen. Zowel tijdens het NK op de baan als enkele nationale crossen reed ze in een tenue van wielervereniging UWTC.

Dit artikel delen:

70 Reacties

sooike 7 januari 2020 om 09:58

Wiebes is kansloos en vergeet blijkbaar dat ze in een rustig opererend team tot haar vele successen is gekomen. Contract is nu eenmaal contract. Per brief opzeggen is al een zwaktebod. Niet eens het lef hebben om aan tafel te gaan zitten. Wellicht als de nieuwe ploeg flink met de geldbuidel rammelt dat Parkhotel alsnog akkoord gaat, maar anders wordt het een zware dobber voor Wiebes.

Aristos 7 januari 2020 om 10:09

Volkomen met sooike eens. Ze kan waarschijnlijk ergens anders een sterk verbeterd contract krijgen gezien haar prestaties vorig jaar. Maar ze zal haar huidige contract gewoon moeten uitdienen.

Als ze niet gaat fietsen, is dat werkweigering. Wat zou daarvan de gevolgen zijn? Als ze haar vervolgens ontslaan, heeft ze haar zin…

Mike1973 7 januari 2020 om 10:20

@Sooike: schriftelijk je contract opzeggen is niet een zwaktebod maar juridisch noodzakelijk. Alleen mondeling je contract opzeggen, wat Wiebes blijkbaar in de gesprekken ook heeft gedaan, volstaat niet. Iedere werknemer die van werkgever wil veranderen cq zijn baan opzeggen moet dat schriftelijk doen.

Nu de gang naar de rechter is gemaakt lijkt me dat je toch wel kan spreken van een ontwrichte arbeidsrelatie. Ongeacht wie er gelijk heeft levert dit alleen maar verliezers op.

Panache 7 januari 2020 om 10:23

“Als ze niet gaat fietsen, is dat werkweigering. Wat zou daarvan de gevolgen zijn? ”
Het zou kunnen dat de werkgever aannemelijk maakt dat zij kosten hebben gemaakt en gaan die kosten dan op haar verhalen. Wiebes kondigt werkweigering aan, dus straks een blessure faken zal ook lastig zijn.

“schriftelijk je contract opzeggen is niet een zwaktebod maar juridisch noodzakelijk.”
Nee hoor.

SnellePelle 7 januari 2020 om 13:51

Wat een naïviteit. Alsof een ploeg als Parkhotel het budget heeft om salaris uit te keren.

Net als bij heel veel continentaal teams bij de belofte heren is het contract dat getekend wordt niet meer als een zakelijke intentieverklaring. Het is feitelijk niet meer als een juridische binding tussen partijen. Soms heeft een renner geluk en krijgt hij / zij de fiets in bruikleen en een maandelijkse vergoeding.

Echt triest om te lezen dat vele denken dat deze dame en belofte heren voor een leefbaar salaris rondrijden.

Alsof het prof voetballers zijn.

Of er sprake is van schending van de voorwaarde uit het contract tussen Parkhotel en Wiebes weten we na het kort geding.

doorak 8 januari 2020 om 03:44

SnellePelle.. Hetgeen je schrijft geeft direct aan dat je te dom bent om überhaupt maar een mening te hebben in deze/ Hoewel, what’s new?
Klopt werkelijk niets van wat je schrijft, totaal niets. Voor een jurist niet de moeite waard er meer woorden aan vuil te maken. Immers bepaalde lieden kunnen geen onderscheid maken tussen emotie en ratio ofwel hoe de wet in elkaar steekt en dus ook contracten. In dit geval een prestatiecontract voor bepaalde tijd.

SnellePelle 8 januari 2020 om 18:14

@doorak
Respectvolle reactie op een mening hoor!

Ik begrijp meer en meer de weerstand van La Wiebes om voor de wannabe wielerploeg te rijden die jij vertegenwoordigd.

Wat een eng figuur ben jij.

rkfiets 7 januari 2020 om 10:13

En hoe ziet Parkhotel dat voor zich? Een werknemer die tegen zijn zin voor zijn werkgever moet blijven werken, gaat geen topprestaties leveren. Parkhotel kan de strijd juridisch winnen, maar dat levert sportief weinig op.

Myp 7 januari 2020 om 10:16

En toch moeten ze de zaak aanspannen, anders loopt straks iedereen zomaar weg bij zijn/haar team. Dat kan ook niet de bedoeling van een contract zijn.

Shinzawai 7 januari 2020 om 10:52

Het levert een afkoopsom op.

Rico. 7 januari 2020 om 10:13

Alleen maar verliezers natuurlijk, Wiebes mag straks gedurende haar hele contract niet fietsen en de ploeg mist de belangrijkste renner.

rahimns 7 januari 2020 om 10:20

Volgens mij heeft een groot deel de berichtgevingen van de afgelopen weken niet gevolgd. Ze heeft haar contract opgezegd per brief… logisch dat is een formaliteit. Er zijn gesprekken geweest alleen die zijn op niets uitgelopen. En ook mag ze na een half jaar overstappen zodoende hoeft ze niet haar hele contract thuis uit te zitten.

mackie 7 januari 2020 om 11:33

Waarom mag ze naar een halfjaar wel “transfervrij” ( kan geen beter woord vinden) wel overstappen ondanks een doorlopend contract?

AnderJ 7 januari 2020 om 16:19

Is er na een half jaar weer een transfer window onder de UCI regels? Zo ja, dan staat dit waarschijnlijk los van de vraag of Wiebes ook contractueel mag overstappen naar een andere ploeg. Ik meen overigens dat Parkhotel zich eerder al eens op het standpunt heeft gesteld dat zij ook in juni 2020 niet kan overstappen.

Thoin 7 januari 2020 om 10:29

Triest… ik snap niet dat het voor sommige mensen zo moeilijk is om een contract na te leven…
Alsof Wiebes volgend jaar naar geen enkele ploeg meer zou kunnen…
Nog een jaar alles winnen waar ze start voor Parkhotel was mooier geweest dan de soep die ze er nu van maakt…

A.M.M. Jonkers 7 januari 2020 om 10:30

Durf nu al te voorspellen dat Parkhotel Valkenburg snel als sponsor zal stoppen na de afgesproken contractduur.

Wheely 7 januari 2020 om 10:36

Die meid is pas 20 jongens, was een kind toen ze bij Parkhotel begon. Wat maakt haar het uit dat ze nu ff niet meer voor die ploeg gaat rijden, dat is misschien wat onprofessioneel maar dat neem ik iemand van die leeftijd niet kwalijk. Zij heeft nog een hele carrière voor zich. Als ze niet meer samen door een deur kunnen moeten ze lekker uit elkaar gaan maar dat is vooral falen van de ploeg die veel meer in de positie zit om dit probleem vanuit goodwill op te lossen. Anyway lekker boeiend.

Scott Sunderland 7 januari 2020 om 10:48

Jawel ze is pas 20. Dit is een goede levensles : bezint eer gij begint. Geen contracten tekenen en ervan uitgaan dat je daar zo onderuit kunt.

Het zal wel loslopen. Ze zal uiteindelijk wel voor die andere ploeg gaan fietsen. Misschien zal ze met haar nieuwe en betere salaris het contract moeten afkopen. Prima les geleerd waar ze de rest van haar carrière nog profijt van zal hebben.

doorak 8 januari 2020 om 03:48

Inderdaad 20, onervaren en laat haar oren hangen naar haar zaakwaarnemer die gewoon snel een dikke provisie wil vangen. Dat speelt ook mee.

Yeez 7 januari 2020 om 10:49

Meid komt over als niet de slimste en wil na snel succes hogerop. Helaas werkt het zo niet. Hopelijk gaat ze waarden en normen leren als ze ouder wordt

rahimns 7 januari 2020 om 11:04

Aan de andere kant is het bij de vrouwen minder makkelijk om financieel beter te worden dan bij de mannen. Ze heeft de afgelopen 2 jaar enorme stappen gemaakt en is nu gewild bij de grotere ploegen. Misschien was het verstandig geweest om een clausule op te nemen in je contract, maar heel onbegrijpelijk vind ik het ook weer niet.

Jos van de Mortel 7 januari 2020 om 11:19

Er zijn nauwelijks nog grotere ploegen…

Brabander 7 januari 2020 om 11:36

Trek, Mitchelton, Sunweb, CCC, Boels (nog wel), om er maar een paar te noemen

Yeez 7 januari 2020 om 11:51

@rahimns snap ik, maar je tekent met je volle verstand een contract. Dan teken je of voor 2 jaar (tm 2019) of je laat idd een clausule opnemen dat je hogerop kunt bij een goede aanbieding. Als dat beiden niet gebeurd moet je je contract respecteren. Ploeg steunt haar al jaren lang!

SnellePelle 7 januari 2020 om 12:12

@Yeez: die steun is zeer relatief.
Uitmelken en profiteren is een beter woord.

rahimns 7 januari 2020 om 12:53

Jarenlang… ze rijdt er net 2 jaar. Het is niet zoals Mathieu bij de gebroeders Roodhooft

doorak 8 januari 2020 om 03:57

SnellePelle… spreekt weer eens voor zijn beurt. Je kent de inhoud van haar verbeterd contract niet. Jou spoken over uitmelken zijn nonsens. Verder toelichten heeft bij jou geen zin.
Immers in het vorige topic hierover hebben velen het goed uitgelegd maar dat begreep je niet omdat ratio blijkbaar iets moeilijks is voor je. Spijt mij het zo te moeten stellen maar iemand die hier her en der als een blind paard met onzin telkens ertegenin gaat dat heeft niets te maken met een andere mening hebben want regels, contracten zijn ratio zaken.
Maar dat is te hoog gegrepen voor jou zo laat je veel blijken.
Over uitmelken, jij weet natuurlijk ook dat haar manager dat haar niet influistert omdat hij van een nieuw dik contract een dikke progressieve provisie opstrijkt. Dat bepaalde management overeenkomsten voorzien in een progressieve commissie wanneer het salaris als zodanig stijgt. Dezelfde manager die ook al extra ontving vanwege de vorige contract verlenging.
En nee, ik heb geen relatie met haar team en welk belang dan ook bij Parkhotel.

mollemarijden 7 januari 2020 om 10:58

Precies zoals als voetballers die in Nederland een transfer kunnen maken naar een betere club.
Arrogantie ten top. De wielerploeg heeft je sterk geholpen.
Als ze slim had gespeeld, hadden ze gewoon zelf een transferbedrag naar haar team moeten overmaken. Aangezien ze een meerjarig contract tekent zou je zeggen

SnellePelle 7 januari 2020 om 11:04

Iedereen neemt hier aan dat alle blaam bij Wiebes ligt. Na wat tikjes van de sluier te hebben gehoord kan ik zeggen dat Wiebes een sterke zaak heeft.

Tip: €

Aristos 7 januari 2020 om 11:19

Hier ben ik toch wel benieuwd naar? Want ik interpreteer je “Tip: €” als dat Parkhotel Valkenburg zijn contractuele afspraken niet nakomt. En dan liggen de zaken heel anders.

Tweede zou kunnen dat Wiebes een zeer grote afkoopsom heeft aangeboden, maar dat Parkhotel Valkenburg gewoon weigert. Maar volgens mij kunnen ze gewoon weigeren, gezien het contract wat er ligt?

Met de informatie die ik tot nu toe heb ontvangen (alleen via deze site, geen inside-info), is het heel simpel: Je hebt een contract, die moet je uitzingen. Ook als je héél véél beter bent geworden. Dan had je maar een prestratie-clausule in je contract moeten opnemen.

Greg4ever 7 januari 2020 om 11:05

Ze is jong enzo, maar er zit ook een attitude achter. Heeft ze zich gerealiseerd wat daarvan de uitstraling is? Maw willen andere ploegen haar er wel bij hebben? Welke garantie is er dat ze niet weer stampij gaat maken?

GekkeHenkie 7 januari 2020 om 11:05

Volgens mij is het grote probleem bij de ploeg:

Quote:
For the 2020 and 2021 seasons, the UCI Women’s WorldTeams must be invited by the organiser. A number of UCI women’s continental teams corresponding to the remaining number of required invitations, based on the UCI women world ranking by teams -calculated on the second Sunday of January-must also be invited by the organiser.

Aangezien Wiebes een hele stapel punten heeft, ook omdat ze vrijwel altijd als kopman werd uitgespeeld, wil Parkhotel haar graag houden tot ten minste de tweede zondag van januari. Het zou mij dus niet verbazen als ze daarna ineens geen contract meer heeft.

SnellePelle 7 januari 2020 om 11:15

+1

En komt goed uit met de timing van het kort geding

Maenhout 7 januari 2020 om 14:12

Dan moet het opgelost kunnen worden na die tweede zondag. Jammer van dat kort geding, zonde van het geld.

tendam 7 januari 2020 om 11:09

Haha, de heren hier weten blijkbaar precies hoe de vork in de steel zit :)

Ik kan me bv. zo voorstellen dat niemand weet wat deze dame verdient, en of dit past bij de nr. 1 renster ter wereld.

Brabander 7 januari 2020 om 11:38

Jij een idee? Nu word ik wel nieuwsgierig namelijk :)

Panache 7 januari 2020 om 12:15

“Ik kan me bv. zo voorstellen dat niemand weet wat deze dame verdient, en of dit past bij de nr. 1 renster ter wereld.”

In hoeverre is het antwoord op deze vraag relevant?

tendam 7 januari 2020 om 12:50

@panache
Ik ben geen jurist (volgens mij niemand hier) maar stel ze rijdt daar voor een minimumloon, dan kan ik me voorstellen dat ze juridisch wel een argument heeft.

Panache 7 januari 2020 om 13:50

In het arbeidsrecht werken dingen vaak twee kanten op (buiten de wettelijk vastgestelde bescherming van werknemers). Voordelen moeten aan beide kanten verdeeld zijn, nadelen net zo. Presteert iemand fantastisch en zou daar een hogere beloning bij gerechtvaardigd zijn, dan is een lagere beloning gerechtvaardigd bij een tegenvallende prestatie. Dat noemt met dan een prestatiecontract. Bij een normaal contract kan de werkgever mazzel hebben bij een goed presterende werknemer, maar is de tegenhanger dat je moet doorbetalen bij lange blessures en het niet waarmaken van de verwachting.

dikkechaap 7 januari 2020 om 14:05

"Stel ze rijdt daar voor een minimumloon, dan kan ik me voorstellen dat ze juridisch wel een argument heeft"

Nee. Tenzij ze prestatieclausules had die niet worden nageleefd (dan had ze dat wel gemeld) doet haar presteren er niet toe.

In de praktijk worden in de topsport contracten vaak opengebroken (mede) om dit soort situaties te voorkomen, maar Parkhotel staat gewoon in haar recht om Wiebes aan haar contract te houden.

doorak 8 januari 2020 om 04:15

@Ten dam. Hetgeen u stelt kan alleen bij een contract voor onbepaalde tijd.

Gezien het feit dat het hier een bepaalde tijd betreft gaat die vlieger niet op. Mede omdat ze na die bepaalde tijd gewoon weg kan. Een “werknemer” die bijvoorbeeld contract voor onbepaalde tijd heeft met een concurrentiebeding kan ook niet zomaar overstappen naar een concurrent. Behalve wanneer deze aantoonbaar een aanzienlijke salaris of positieverbetering aan kan tonen. In dat geval bepaald de rechter vaak dat het wel mag tenzij de huidige werkgever het salaris zodanig verhoogd zodat er geen sprake meer is van een aanzienlijke verbetering.
Het is niet exact hetzelfde maar valt juridisch wel onder vergelijkbare uitgangspunten.
Omdat het niet zo is dat ze nooit weg kan maar wel einde contract gaat uw idee niet op behalve als ze het afkoopt en dan moet de andere partij het er ook mee eens zijn. Heet namelijk afkoopovereenkomst.

@Panache. in eerder comment goed verwoord “Het zou kunnen dat de werkgever aannemelijk maakt dat zij kosten hebben gemaakt en gaan die kosten dan op haar verhalen. Wiebes kondigt werkweigering aan, dus straks een blessure faken zal ook lastig zijn.”
Heb meerder zaken meegemaakt waarbij een werknemer tijdens een prestatie contract voor bepaalde tijd gewoon vertrok omdat werkgever niet tussentijds een hoger salaris wilde betalen. Immers er was voor de duur van de overeenkomst een salaris overeengekomen. Werkgever verloor hierdoor omzet en had extra kosten gemaakt vanwege dit contract. De context alhier aankopen om Wiebes uit de wind te houden en sprint in te leiden.
In alle gevallen heb ik meegemaakt dat rechter de dervingskosten die het gevolg waren van het verbreken van het contract ging verhalen bij diegene die contractbreuk gepleegd had.
Vaak wordt de claim gemiddeld of naar beneden afgerond, maar betaald wordt er.

PS ik ben wel een jurist.
ticvouten want zit in taxi op kleien telefoon te rammelen in Azië momenteel (late tijdstip)

Jean Dumas 7 januari 2020 om 11:26

Dit durft Parkhotel alleen omdat Lorena een vrouw is. In de mannensport hadden ze geschikt.

Barend Boudewijn 7 januari 2020 om 11:35

Staat toch duidelijk dat ze het contract heeft opgezegd. Er staat niets over dat ze een schikking heeft voorgesteld.

mackie 7 januari 2020 om 11:38

In de mannensport worden er wel bedragen betaald om langlopende contracten te ontbinden, zie Dumoulin, en die had een langlopend contract maar was ook al 8 jaar in dienst bij skill/Sunweb, dat je dan een keer weg wilt lijkt me iets redelijker dan iemand die net komt kijken en pas 1 jaar van zijn/haar lopend contract heeft uitgediend

Jean Dumas 7 januari 2020 om 14:02

Weg gaat ze toch, je moet altijd schikken.

Brabander 7 januari 2020 om 11:43

Blijf dit toch een vreemde zaak vinden. Op het eerste gezicht zou je zeggen dat Lorena wat ondankbaar is, maar er zullen vast wel wat haken en ogen aanzitten en misschien ook wel zaken waar (vrijwel) niemand weet van heeft. Denk dat we haar tot 1 juni (?) niet zullen zien op de fiets. Daar hintte ze pas geleden al duidelijk op. Kickboksen was ook leutig

Pizzi 7 januari 2020 om 11:45

Heeft ze Giuseppe Acquadro als makelaar?

Jan Blokland 7 januari 2020 om 12:01

Natuurlijk is Wiebes kansloos. Op wat voor gronden zou zij het contract ontbonden willen hebben?
En waarom zou je een contract hebben? Andersom zou ze een flinke vergoeding willen hebben als ze van haar af zouden willen. Dus kansloos.

jibi verboort 7 januari 2020 om 13:10

Als je de renners moet geloven……………………………..

Als je de renners moet geloven dan zijn sponsors er alleen maar om flink geld in het wielrennen te stoppen en moeten zij zich maar aanpassen aan de renner. In de zaak Roompot heb je kunnen zien hoe moeilijk het is om aan sponsors te komen en op deze manier jaag je de geldschieters weg..Ook Jan Bakelants had de sponsors niet voor het kiezen. Tom Dumoulin had “fysieke ongemakken” toen hij bij Sunweb weg wilde….om plots bij een verbeterd contract bij Jumbo Visma plots ineens weer “beter” te zijn. Ik heb daar weinig waardering voor. Sponsors zouden eigenlijk met elkaar een gedragscode moeten sluiten dat men geen renner aanneemt die op een onheuse wijze bij de vorige sponsor is weg gegaan.Kijk eens naar de organisaties van veldritten. Ze zijn een jaar lang hard aan het werk om alles te organiseren om dan weer te vernemen dat bijv. drie veldrijders niet komen. Dat dit gevolgen heeft voor het bezoekersaantal..daar hebben sommige crossers geen boodschap aan. Ben benieuwd naar de uitspraak in het kort geding.

rahimns 7 januari 2020 om 13:24

Dumoulin had ook fysieke ongemakken… ik bedoel hij is niet expres onderuit gegaan in de Giro. Het zat al een tijdje niet goed. Tom had vorig jaar al gesprekken met Sunweb gehad over dit gevoel wat hij had. Je zou je iets meer moeten verdiepen in het verhaal voordat je dingen suggereert. Een topsporter wil presteren op het hoogste niveau en soms gaat dat niet meer bij de ene partij en dan moet hij aan zichzelf denken. Een sporter heeft maar een bepaald aantal jaren waarop hij top is.

Panache 7 januari 2020 om 13:55

Daarnaast zou Dumoulin echt niet zijn gaan werkweigeren en kickboksen indien partij Sunweb, partij Dumoulin en partij TJV niet tot overeenstemming zouden zijn gekomen.

tendam 7 januari 2020 om 14:14

@jibi verboort
Ja, die twee knieoperaties van Dumoulin waren gewoon aanstellerij :)

S S 7 januari 2020 om 13:28

Veel van deze meiden fietsen voor een appel en een ei rond.
IJzer smeden als het heet is, voor het zelfde lig je ergens eind April in de dranghekken.

Panache 7 januari 2020 om 13:56

“IJzer smeden als het heet is, voor het zelfde lig je ergens eind April in de dranghekken”

Precies het éénrichtingsdenken wat problematisch is. Zo gauw die zware blessure aan de orde is wordt wél van de sponsor en het team verwacht dat salarissen netjes betaald worden ‘je hebt immers een contract’.

toke 7 januari 2020 om 14:13

Waarschijnlijk bedoel je dat ze eind april ergens in de touwen van de boksring hangt.

Dn Does 7 januari 2020 om 15:29

Zie bericht op WF 29-6-2018:
Ze tekende bij Parkhotel, terwijl andere WTploegen interesse hadden. Ik weet niets meer van de zaak, maar begrijp de sponsor wel die niet zomaar akkoord gaat. Zoals anderen al opmerkten moeten we de sponsoren koesteren, zeker ook die onder het WTniveau,

Kopa 7 januari 2020 om 15:35

Iedereen weet er blijkbaar alles van af, grappig.

jibi verboort 7 januari 2020 om 15:48

@ Tendam
Niet netjes van Dumoulin………………
Dumoulin: ‘Ik ben bij Sunweb via de achterdeur vertrokken’
20-12-2019 om 19:52 door Robin van der Kloor

S. Morgenstern 7 januari 2020 om 15:58

Kun je je stelling dat de fysieke ongemakken plotseling verdwenen waren toen hij een verbeterd contract had getekend, ook onderbouwen met feiten?

doorak 8 januari 2020 om 04:20

FOUT Jibi. Luister naar de podcast van LTD met Tom Dumoulin. Daarin legt hij uit wat hij bedoelt met via de achterdeur en dat is heel wat anders dan jij hier aangeeft.

FDJ 7 januari 2020 om 17:34

Haar ploegbaas, Esra Tromp, heeft in tv uitzendingen zelf zitten verkondigen dat ze renners bewust langere contracten geven in de hoop er een soort verdienmodel en stabiliteit in te bouwen voor de ploeg.

Dat horen rensters ook en zij zal nu een stap kunnen maken en dan gaat de ploeg dus dwarsliggen. Als ik advocaat van Wiebes was zou ik die dvdtjes even opvragen en mevrouw Tromp mee om de oren slaan.

Laat Tromp maar hard maken dat dit Wiebes niet is toegezegd in de onderhandelingen.

LansArmsterk 7 januari 2020 om 19:02

Zo werkt het niet. Om het kort door de bocht uit te leggen: als jij iets roept in een procedure tegen een andere burger en jij bent degene die er wat aan zou hebben, dan moet jij het ook gaan bewijzen.

doorak 8 januari 2020 om 04:27

Juist Lans. Plus, aantonen dat je iemand uitbuit wat hier niet het geval is. Wiebes heeft tussentijds verlengd met een verbetering. Elders hier leg ik uit waarom ze hoog spel speelt.
Echter enkele lieden alhier tonen aan een plank voor de kop te hebben.

FGJ heeft het allemaal juridisch onderbouwd kunnen lezen maar zijn emotie is blijkbaar niet in staat een stapje terug te doen voor de ratio. Zijn verweer is dan dat ik voor Parkhotel werk o.i.d. hetgeen zoals hier in ander comment aangegeven geenszins het geval is.
Uit de praktijk blijkt dat lieden die meer emotioneel zonder kennis van inhoud, regels en wetten en zelfs contracten reageren vrijwel altijd een zaak verliezen van diegene die slecht met ratio werken. Voorspelbaar dat FDJ en een SnellePelle ook op die wijze reageren, veel geblaat, geen inhoud, het is nu eenmaal zo.

Mountainking 7 januari 2020 om 18:20

Parkhotel heeft geen poot om op te staan. Als iemand besluit te stoppen met fietsen om wat voor reden dan ook is het einde verhaal. Zij mag dan niet voor een ander team gaan fietsen.

Pakhaas 7 januari 2020 om 21:10

Ik heb vernomen dat dit een pittige dame is, ook op vlakken naast de koers

The98Joker 7 januari 2020 om 21:19

Heb jij diepgaande info ;)

Headlines

Materiaalzone

Populair