Opmerking Adrie van der Poel zorgt voor commotie

Opmerking Adrie van der Poel zorgt voor commotie

foto: Marcel Koch

maandag 5 februari 2018 om 17:00

Adrie van der Poel heeft voor ophef in België gezorgd door zijn uitspraken tijdens het WK veldrijden in Valkenburg. Volgens commentator Michel Wuyts insinueert Van der Poel met zijn uitspraken dopinggebruik bij wereldkampioen Wout van Aert. “Adrie van der Poel insinueert en dat is een gevaarlijk spel”, aldus Wuyts tegenover Sporza.

“Als het verschil tot twee minuten oploopt, is dat niet normaal. Dan mag je nog iets slechter zijn. Hij rijdt rond, maar hij ademt niet”, zei Van der Poel tijdens de live-uitzending van Sporza.

“Uit zijn woorden zou je kunnen afleiden dat Wout van Aert medisch begeleid is en cortisonen genomen heeft”, stelt Wuyts.

Het is niet de eerste keer dat er insinuaties zijn omtrent Van Aert. Vorig jaar hadden Kevin Pauwels en Mathieu van der Poel hun medisch formulier via Twitter gedeeld. Toen werd geïnsinueerd dat de wereldkampioen niet mee wilde doen vanwege een attest die hij had gekregen voor zijn knieblessure.

Update 17:00
Adrie van der Poel heeft inmiddels gereageerd. “Het was nooit mijn bedoeling om iemand te kwetsen, maar men denkt nu dat er iets is. Ze hebben het bij het verkeerde eind”, vertelt hij aan Sporza. “Wout reed rond zonder te ademen: dat is een heel groot compliment. Daar lach ik mee als ik fietsclinics geef. Dat is een teken dat de conditie goed is en dat alles goed loopt”, legt hij uit. “Veldrijden is een momentopname en dat was gisteren ten volle voor Wout. In de toekomst zal het misschien anders zijn.”

Dit artikel delen:

144 Reacties

Boomie1 5 februari 2018 om 13:50

Man man man. Waarom publiceer je dit uberhaupt WielerFlits redactie?
Pa VDP was zeer sportief en meneer Wuyts is een geweldig commentator met 1 makke: Chauvistisch tot op het bot. Eerst 15 jaar lang voor Tommeke en Svenneke Nijs en nu voor Greg en Wout.

@tdv21: Vind je? Die tweet zegt helemaal niks… Mr Wuyts is veel specifieker…

Jan Blokland 5 februari 2018 om 13:56

t'Jonge, jonge, jonge, wat een ophef. Ik heb zelf de hele middag op Sporza gekeken en dit ook gehoord. Geen moment gedacht dat hij dit insinueerde. Het was gewoon een vraag en een normaal antwoordt. Je kan dan elk woordje wel op de weegschaal gaan leggen.

Plavka 5 februari 2018 om 14:10

@polleke, vastaranta, assen en vooral boomie.
+10000

Waarom blijft Sporza zo verknocht aan deze ondeskundige chauvinist. Verlang enorm terug naar de Marken, die waren pas objectief.

fringale 5 februari 2018 om 14:16

Probleem met Wuyts is dat hij in de eerste plaats journalist is…en in de helaas honderdzeventiende of daaromtrent wielerkenner. Hij maakt zich dus graag interessant en meestal ten koste van iemand anders (' ongelukkige uitspraak) en weet dit niet te plaatsen in de ontgoocheling van een vader. Muggenzifterij.

lt86 5 februari 2018 om 14:17

@plavka, je kan veel zeggen over Wuyts…maar ondeskundig?

James Highsand 5 februari 2018 om 14:19

Die Wuyts vind ik al jaren de meest irritante wielercommentator. Onbegrijpelijk dat die man zo populair is bij ons. Alleen M. Smeets was nog erger.

skylimit 5 februari 2018 om 14:21

Mooi toch wielrencommentaar Wuyts + Been en de Cauwer loopt er mee heen:)
Gelukkig hebben we deze mensen nog anders wordt het allemaal zo saai (en politiek correct)!

Sjon 5 februari 2018 om 14:24

@Boomie1 Die tweet zegt juist het meest van alles. Uit die uitspraak tijdens de wedstrijd klonk volgens mij vooral bewondering. Maar "Ongeloofwaardig" is moeilijk anders te interpreteren dan dat er iets niet klopt.

ChefSpijker 5 februari 2018 om 14:27

Ik was die ophef van vorig jaar eigenlijk helemaal vergeten. Dat kan ook weleens de reden zijn geweest waarom Pauwels niet geselecteerd is dit jaar. Daar was Wout en aanhang absoluut niet over te spreken en Wout heeft genoeg te zeggen over de selectie natuurlijk.

Taliesin 5 februari 2018 om 14:34

Toen ik die uitspraak hoorde van vd Poel op Sporza had ik totaal niet het idee dat hij iets insinueerde, en dat werd in de uitzending ook niet zo geinterpreteerd. Wellicht is er een andere reden waarom Wuyts hier nu mee komt.

delgado 5 februari 2018 om 14:41

Link naar de tweet van Adri? Heb geen Twitter.

poeskescherens 5 februari 2018 om 14:42

Misschien heeft Adrie uit betrouwbare bron vernomen dat Wout een lekker sportduifje heeft gegeten, en wist hij toen hoe laat het was.

Scotty 5 februari 2018 om 14:44

Wout reed ook rond als een robot. Zal me niks verbazen als hij medisch gezien een beetje geholpen is, en daarmee zijn zelfvertrouwen wat heeft opgevijzeld.

Wat achteraf niet nodig leek op dit parcours.

josemanuelfuente 5 februari 2018 om 14:57

Wuyts slaat de plank compleet mis.

DerPhil 5 februari 2018 om 15:00

edit wf: pas je toon aan en niet vloeden

Adrie insinueert heeeel duidelijk, Wuyts zei al tijdens de uitzending dat hij dat 'niet ademen' een rare uitspraak vond, heeft niemand dat dan gehoord?
***

Bovendien retweet Adrie een erg insinuerende twitter, én zei hij letterlijk op beeld dat hij gehoord had dat er aan Van Aert niets zou te doen zijn…

Maar ho maar, het is Wuyts die de schuldige is? Sommigen moeten hier hun nederlandse kop uit het zand halen en eens echt luisteren en kijken. Adri blaft veel, maar waarom bewijst hij eens niets? Jammer dat zo'n sympathieke Mathieu zo'n arrogante vader heeft… want die Adrie begint echt mijn keel uit te komen. Uiterlijk altijd alsof het hem niets kan schelen, maar als zijn zoon dan verliest op zijn parcoursen trouwens, dan klopt het ineens niet…

Heeft nummer 2 dan ook iets gepakt, aangezien die beter als Mathieu was?

Stenalic 5 februari 2018 om 15:09

Wel eens van metaforen en beeldspraak gehoord @ DerPhill? Maar blijf vooral lekker meedoen met het insinueren van insinuaties hoor. Lekker topic dit.

salb 5 februari 2018 om 15:19

Iemand die deze uitspraak kan verklaren?

Adrie van der Poel: “Ik wist dat Mathieu helemaal zou weggereden worden”
http://sporza.be/cm/sporza/videozone/programmas/sportweekend/2.52528?playlist=7.37636&video=1.3138735

Turbopizza 5 februari 2018 om 15:23

@stenalic: DrPhil is een duidelijke trol, niet te serieus op reageren.

Verder heb ik uit het interview niets geks gehoord. Zoals delgado vroeg, iemand link naar twitter?

theking 5 februari 2018 om 15:26

De enige die insinuaties maakt is Wuyts lijkt mij.

xistnc 5 februari 2018 om 15:27

Volgens mij projecteert Wuyts vooral zijn eigen verbazing en de daarin verscholen vermoedens op de uitspraak van Van der Poel. Precies zoals hier gesteld, Wuyts insinueert dat Adri insinueert.

Overigens prima keuze van de kop boven dit artikel en van de uitwerking, zonder een kant te kiezen of op te kloppen. Helemaal negeren zou ook niet juist zijn.

Romāns Vainšteins 5 februari 2018 om 15:29

Adri de Schipperaar schijnt ie rond carnaval te noemen,.. Op naar naar de volgende tweet in deze fraaie nasleep waar het moddervechten sowieso al om bekend staat ! Als Adri werkelijk 'vraagtekens' heeft graag man en paard benoemen en anders aftaaien lijkt me.

Sjon 5 februari 2018 om 15:37

Dit is wat Adrie Van der Poel retweettte:

“Nico Barbé‏ @CaptainNiba

@adrievanderpoel Eerlijke commentaar op het WK. Sta ik volledig achter. Respect. Mathieu verdiend dit niet. Ongeloofwaardig wat er aan hier aan het gebeuren is.

06:54 – 4 feb. 2018 ”

En Nico Barbé voegt zelf aan deze tweet ook toe:

“Gezien afgelopen seizoen een verrassende wending. Ik kan niet geloven wat ik zie. Ik heb er geen verklaring voor.

09:02 – 4 feb. 2018”

HoofdIsVrij 5 februari 2018 om 15:39

Hier is de retweet van Adrie: https://twitter.com/CaptainNiba/status/960164582915497985

Jean Dumas 5 februari 2018 om 15:45

Houden jullie nu eens op met het overschrijven van Sporza?

vlek 5 februari 2018 om 15:47

Hoe ongeloofwaardig was het geweest wanneer Van Aert en Van der Poel op zo'n zwaar parcours twee minuten voorsprong pakken op de rest?

De prestatie waar vooral een verklaring voor gevonden moet worden is natuurlijk die van Van der Poel. Zeker voor de vader van zo'n renner zonder trainer de belangrijkste kwestie op dit moment.

Headlines

Materiaalzone

Populair