Opinie | Niks geleerd van crash Jakobsen

Door , donderdag 3 september 2020 om 19:45
Opinie | Niks geleerd van crash Jakobsen

foto: Cor Vos

Zondag is het alweer een maand geleden dat de complete wielersport huiverde van de verschrikkelijke valpartij van Fabio Jakobsen. Het is duidelijk dat de Nederlandse kampioen van 2019 na de bewuste val in de eerste rit van de Ronde van Polen een lange revalidatie wacht om weer terug te keren op de fiets.

Dylan Groenewegen maakte een ernstige fout. Hij werd genadeloos aan de schandpaal genageld omdat hij té rigoureus de deur dicht deed voor zijn snelle landgenoot. De Amsterdammer herstelt momenteel nog steeds van een sleutelbeenbreuk, maar zal na dit incident ook de passie voor zijn sport weer terug moeten vinden.

Begin augustus riep iedereen nog in koor dat de laatste rechte lijn in spurtritten veiliger moet en dat het kamikazegedrag van sprinters aan banden moet worden gelegd. Helaas moeten we concluderen dat er in de weken na deze zwarte dag voor de wielersport niets is veranderd.

Optelsom
Wanneer je alle sprints van de laatste weken goed analyseert, krijg je een aardige optelsom van incidenten. In Milaan-San Remo sprint Michael Matthews in de strijd om de derde plek een halve straatlengte van links naar rechts. Op het Europees kampioenschap in Plouay wijken diverse renners ver uit van hun rechte lijn. In de Memorial Marco Pantani drijft Alexandr Riabushenko (met elleboogje) de Colombiaan Daniel Muñoz helemaal naar de zijkant. Uiteindelijk komt Muñoz over de pootjes van de dranghekken ten val.

In de Brussels Cycling Classic ligt de finish aan het begin van een bocht naar links, waardoor winnaar Tim Merlier ook vlak voor de finish enkele meters naar links afwijkt. In Hongarije duikelen renners in de laatste kilometer van een sprintrit in de hekken. De openingsetappe van de Wielerweek van Coppi en Bartali eindigt in een kamikazesprint waarbij Gianni Vermeersch na de finish bijna in de hekken eindigt.

En ook in de zig-zag sprint van Caleb Ewan in de derde Tourrit naar Sisteron gebeuren zaken die op of over de grens zijn. Hier wijkt Sam Bennett dik twee meter van rechts naar links uit, maar kan Ewan hem op snelheid alsnog passeren.

Grens
Laat ik vooropstellen dat ik met 30 jaar wielerjournalistiek in mijn bagage geneigd ben te zeggen dat deze ‘afwijkingen’ moeten kunnen. Anderzijds ben ik me in de afgelopen weken ook gaan afvragen of het normaal is dat ik dit gedrag als acceptabel beschouw. Waar ligt de grens? Het kan toch nooit zo zijn dat de ernst van de blessures van de slachtoffers de graadmeter is of een sprint correct of incorrect is.

De aankomst van de vijfde rit in het hart van de Ardèche, Privas, wordt vooraf als een van de gevaarlijkste van de Tour beschouwd. Steven Verstockt, veiligheidsexpert van de Universiteit van Gent, plaatst vraagtekens achter de finale kilometer. De Vlaming heeft een model ontwikkeld dat objectief kijkt naar de veiligheid van een parcours.

“Minder dan een kilometer voor de finish is er nog een rotonde, waarbij de renners rechtsaf moeten slaan. Daar vormt zich een soort van trechter. Daarna volgen nog een aantal slingerbochten, verkeersdrempels en nóg een rotonde. Ik vraag me af waarom voor deze finish gekozen is”, vertelt hij bij de NOS.

De massasprint in Privas – foto: Cor Vos

Op de smalle, bochtige aankomst wordt het echter een rechttoe-rechtaan sprint met een schitterend en eerlijk duel tussen Wout van Aert en Cees Bol. Na afloop word ik erop gewezen dat Casper Pedersen, de lead-out van Bol, zich op 190 meter van de streep laat uitbollen, maar eerst nog even links de deur dicht doet, zodat Peter Sagan extra meters moet maken om hem rechts te passeren. Het oogt als het bewust opzettelijk hinderen. Toch vind ik het ongelooflijk moeilijk om hier een oordeel over te vellen. Zeker ook omdat het niet over de daadwerkelijke sprint om de overwinning zelf gaat.

Prioriteiten
Het bewijst nogmaals hoe gecompliceerd het ook voor de internationale wielerunie UCI is om direct het sprintgedrag rigoureus aan te pakken. Toch moet dit wel een onderwerp zijn dat bovenaan op de agenda komt te staan. Die wielerbond moet zich juist laten gelden met regels die de sprint daadwerkelijk veiliger maken.

Volgens regel 4.10.4 moet de UCI-jury Julian Alaphilippe 20 strafseconden geven omdat hij op 17 kilometer (dus binnen de 20 kilometer-grens) nog een bidon aanneemt. Het kost de Franse ‘chouchou’ zijn gele trui, wat een zware straf voor een bijzonder domme fout is. Toch mag je je afvragen of ‘JuJu’ hiermee iemand na zo’n wandeletappe in gevaar brengt? Nee! Wanneer je al die sprintincidenten van de afgelopen weken op een rij zet, dan zijn er toch belangrijkere prioriteiten.

Natuurlijk, in een sprint is risico’s nemen part of the job. Sprinters duiken in gaten, waar iedere andere renner direct in de remmen knijpt. De rappe mannen praten hier stoer over, totdat er iemand crasht. De vraag is tot wanneer de wielerwereld dit normaal blijft vinden? Is het niet de taak van de wielerinstanties om sprinters tegen zichzelf te beschermen?

Panel
Erik Dekker gaf mij maandag een voorzet. Laten we beginnen met een panel samen te stellen dat eerst een adviserende en waarschuwende rol heeft. Na een aantal maanden waarin iedereen duidelijk is gemaakt wat wel en niet kan, moet er vervolgens consequent worden gestraft. Dit moet er bij de sprinters worden ingestampt. Proberen de sprinters te herprogammeren. Al moet je ze wel de kans geven om deze nieuwe ‘ethiek’ te leren. Hoe gek dat ook klinkt.

Dit panel, bestaande uit oud-sprinters maar ook veiligheidsdeskundigen, moet eerst bij de WorldTour-wedstrijden worden ingezet, omdat de profs op het hoogste niveau een voorbeeldfunctie hebben. Ik denk dat de ploegen, UCI, organisatoren en renners dit initiatief in hun overleggen over veiligheid moeten meenemen.

De afschuwelijke val van Jakobsen was de slechtste reclame die de wielersport kan hebben. Niets doen en op de oude weg verder gaan is geen optie.

Dit artikel delen:

95 Reacties

madeinstars 2 september 2020 om 20:09

Paar goede punten, maar de finish van vandaag was weinig mis mee. Je ziet overigens vaak dat wat smallere sprint finishes juist veiliger zijn omdat er maar één trein kan rijden en dus alles op een lint gaat. Juist op brede boulevards schieten renners vaak van links naar rechts en heb je meerdere treintjes naast elkaar met meerdere uitzakkende mannen en wat niet allemaal meer.

iLLan 2 september 2020 om 20:16

Ik moet zeggen dat ik de afgelopen weken deze sprints ook anders bekijk. Het moet niet afhangen van de ernst van de blessures of er sancties op volgen. Dat is iets wat dus duidelijk moet veranderen.

Sephiroth 2 september 2020 om 20:48

Helemaal mee eens, dat was ook toen al mijn punt bij de polen crash.

Het voorstel van een panel als geleidelijke integratie van veiliger sprinten lijkt me een goede stap

mus van de maasstad 2 september 2020 om 20:18
Quote:
Volgens regel 4.10.4 Julian Alaphilippe de gele trui afnemen omdat hij op 17 kilometer (dus binnen de 20 kilometer-grens) nog een bidon aanneemt, is een zware straf voor een domme fout. Brengt ‘JuJu’ hiermee iemand na zo’n wandeletappe in gevaar? Nee! Wanneer je al die sprintincidenten van de afgelopen weken op een rij zet, dan zijn er toch belangrijkere prioriteiten.

Precies wat ik ook dacht toen ik het nieuws over alaphillipe las

Koers 2 september 2020 om 20:41

Een boel regels zijn natuurlijk ter voorkoming van incidenten. Zo kan ik prima met een kistje pils op autorijden totdat er wel wat mis gaat. Als er wel ineens een bidon het peloton inschiet weet je het maar nooit. Daar komt natuurlijk bij dat je vrij eenvoudig ervoor kan zorgen dat je voor de 20km grens nog ergens drinken pakt. Waarom staan op 17km als dat ook 21 kan zijn..

Dit is wat mij betreft juist een regel (normaal) niet vervelend is voor renners omdat ze gewoonweg eerder wat drinken kunnen pakken.

mus van de maasstad 2 september 2020 om 21:50

Dat er regels zijn ter voorkoming van incidenten is natuurlijk goed. Maar dat inconsequent naleven door de jury stoort mij enorm.

Dat een bennet in de laatste meters van de hekken naar het midden vd weg uit wijkt (wat ook niet mag volgens de regels) word door de vingers gezien (omdat er niemand valt en ewan nog wint. Wint ie niet dan zou bennet wel worden terug gezet). Terwijl dit veel gevaarlijker was dan iemand die een bidon pakt op 17km

Panache 2 september 2020 om 20:23

Goed en genuanceerd betoog, wat ook duidelijk maakt dat geschreven en ongeschreven regels van elkaar verschillen en dat er een probleem is met handhaving. Een veilige sprintopzet lijkt mij een utopie, maar zaken als kwakken, chicane lead-outs en gezwabber zijn hopelijk oplosbaar.

Michelangelo 2 september 2020 om 20:25

Goed onderwerp, en meteen ook een lastige…

Belangrijkste conclusie is dat de wielrennerij hardleers is, en dat uiteindelijk het belang van de overwinning zwaarder lijkt te wegen dan de veiligheid van de collega’s. En dat zit voor een deel in de aankomsten, maar voor het allerbelangrijkste deel in het gedrag van de renners.

Ik denk dat alles begint met consequent regels handhaven. Van sprinters die van hun lijn afwijken om anderen mee te nemen / een deur dicht te smijten. Maar ook van gangmakers die zich een weg beuken naar voren, of zich gevaarlijk laten afzakken.

Wielrennen is een teamsport. En ik denk dan ook dat teamstraffen uiteindelijk het beste werken. Want als Bol de etappe wint, zou het de ploeg worst zijn als zijn leadout Pedersen naar de laatste plaats gezet wordt. Of 30 seconden tijdstraf krijgt.

Terugzetten van de beste renner van de ploeg in de uitslag, en/of een tijdstraf voor de bestgeplaatste in het klassement. Het voelt misschien onrechtvaardig, maar dit zal wel maken dat renners niet meer ten koste van alles willen winnen. En ploegleiders misschien ook net wat andere instructies geven.

Romāns Vainšteins 2 september 2020 om 20:31

Wat een vreselijk ideeën die teamstraffen, ik zou er maar geen column over schrijven jongen. Echt weerzinwekkend, een beetje zoals zo’n sci fi gevangenisfilm. Blorgh.

Michelangelo 2 september 2020 om 20:35

Nee, laten we lekker alles laten zoals het was. Blorgh…

Romāns Vainšteins 2 september 2020 om 20:40

Het is gewoon gekunstelde onzin. Nou, over een uur weten we hoe het ak eruit ziet want de sprint wordt nog even uitgeuilenbald. Los nog dat een puur sprint team zonder klassmentsambities er elke keer als een stelletje maffers in kan gooien en alle knechten van ronde rijders bibberend en strak op een rijtje aan de zijkant rijden, kortom onuitvoerbaar.

Michelangelo 2 september 2020 om 20:44

Ik stel voor dat we dan ook stoppen met fietsen op een auto. Ook gekunselde onzin. Net als die mensen langs de kant met bidonnen.
Gewoon lekker met je kapotte fiets naar de lokale smid. En je kop weer ouderwets onderdompelen in het dorpsfontein.

Gelukkig zie ik dat er veel mensen wel proberen te denken in oplossingen…

Romāns Vainšteins 2 september 2020 om 21:08

Haha, is dat je uitsmijter?

detac 3 september 2020 om 08:33

Dit idee is wel een van de minst doordachte dat ik tot nu toe gelezen heb. Als je de sport kapot wil maken moet je dit gaan doen.

Michelangelo 3 september 2020 om 09:06

@detac,
waarom denk je dat het de sport kapot maakt? Kun je daar iets meer argumentatie bij brengen, aangezien je het "het minst doordachte idee" vindt?

Ik denk namelijk juist dat valpartijen de sport "kapot maken". Ja, wielrennen en valpartijen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, en op je fiets blijven zitten is randvoorwaarde nummer 1.
Maar je ziet gewoon te vaak dat hele goede renners / smaakmakers gewoon een heel seizoen missen door valpartijen. Dit jaar geen duels tussen Groenewegen en Jakobsen (en wie weet wel nooit meer). Dat is in mijn ogen "belachelijker" dan een ploegenstraf.

mocca 3 september 2020 om 09:37

Ik ben het ermee eens.
Als je iemand ernstig hinderd, waardoor hij niet voluit kan sprinten, en je ploegmaat wel, dan heb je iemand de kans ontnomen om te winnen. En dan hoort het team gestraft te worden. Daar win je inderdaad veel meer mee, dan een leadout tijdstrafje te geven en een kleine boete.

shyguy 3 september 2020 om 12:27

Tijdstraffen etc haalt volgens mij weinig uit, en om AK mannen te straffen voor een foutieve sprint gaat me ook een brug te ver. Een sprinter zal over het algemeen weinig nadeel ondervinden van een tijdstraf.

Het lijkt mij dan eerlijker om de volledige sprint te beoordelen, dus inclusief acties van de trein. Als zoals in het voorbeeld de actie van Pedersen niet door de beugel kan, waardoor Bol in dit geval bevoordeeld wordt. Verklaar dan de sprint van het betreffende team ongeldig en zet de deelnemers daaraan terug in de uitslag. Of zet de dader in het geval van een meerdaagse wedstrijd uit koers.

Navardauskas 3 september 2020 om 12:40

De actie van Pedersen is gewoon prima. Mannen die de sprint aantrekken moeten daarna ergens uitbollen, regel is: recht blijven gaan en niet meer sturen. Dat gebeurt in elke massasprint. En de tactiek was helder: Bol moest de binnenbocht nemen. De rest moet dan om de leadout heen of achter Bol door het gat, dus dan moet je soms remmen of sturen.

Bij de sprint op het EK was het niet anders, ik vond Ballerini daar nog een tandje of 2 gevaarlijker bezig door naar de hekken te sturen, en op de finish maken zowel Demare als Nizzolo nog een fikse zwieper. Mathieu maakt er geen probleem van en er is ‘niks aan het handje’. Ik kon er wel mee leven overigens.

De conclusie is altijd hetzelfde. Als er niemand valt is alles prima.
En dit is van alle tijden. Dezelfde tour dat Sagan naar huis moest, nadat Cavendish tegen zijn achterwiel aan reed (die elleboog was m.i. alleen om balans te houden, Cavendish was 3 meter achter hem al horizontaal in volle val, maar er was alleen telelens beeld van, van bovenaf zat er een boom voor), maakte Demare een joekel van een zwieper op Bouhanni’s voorwiel, echt meters opzij. Maar Bouhanni bleef als een wonder overeind, en er was geen enkele discussie.

Sprint tactiek is super interessant. De jumps en moves van Ewan waren echt genieten eergisteren. Maar uiteindelijk moet ook de opkomende man vaak sturen en dus van de lijn afwijken. Zelfde voor vdP op het EK, Merlier van de week met de naderende bocht, of welke koers dan ook. Sturen in de finale moet, want je kan niet altijd blind rechtdoorrijden.

Een beetje uitwijken / treintjestactiek / lijnen afknijpen hoort er denk ik bij, één of twee volle slagen missen is vaak het verschil tussen winnen en verliezen.
Uitwijken naar het hek toe is gevaarlijk en moet je bestraffen.
(Herhaaldelijk) duwen en kopstoten moet je ook bestraffen.
Maar let op Van Aert werkt zich in de aanloop ook met een beetje konten-werk tussen Bol en Mezgec. Dat was meesterlijk, denk ik op dit forum te kunnen stellen, maar ook een lichte vorm van duwen/hinderen van Mezgec. Moet m.i kunnen.

Conclusie: Ik ben er ook niet voor om elke sprint met een vergrootglas te gaan jureren, want dan krijg je een kansloze situatie, waarin chauvinisme, partijdigheid, het Britse kutkarakter (dan doel ik nogmaals op Cavendish en ook het bergwandelen van Froomie) en invloed van het grote geld de sport van achter de jurytafel gaan kapotmaken.

Jacco van Stierop 3 september 2020 om 13:39

Mee eens @Navardauskas. De roep om “ gewoon consequent straffen” is goedkope, populistische retoriek. Je kunt nu eenmaal niet alles met een apparaatje meten, en het gaat dan dus vooral om interpretatie, consequent zijn lukt nooit.
De sprint van maandag leidde alleen hier tot ophef gek genoeg. Bij andere media in binnen- en buitenland werd nauwelijks aandacht besteed aan het vermeend onreglementair sprinten van Ewan en Bennett.

Romāns Vainšteins 2 september 2020 om 20:26

De hele discussie en daarbij nagenoeg alle diepe analyses omtrent dit ‘probleem’ zijn tenenkrommend onzinnig.

Ten eerste is wielrennen maar al helemaal de niche massaspurt is essentie al iets dat onmogelijk zonder gevaar kan. Uiteraard kun je iets doen met het parcours maar daar houdt de organisatorische invloed op. Het is en blijft cirque de soleil.

Ten tweede is het idee ‘rechte lijn aanhouden’ idioot. Ewan maar ook MvdP mogen kennelijk zwieren omdat ze van achter komen maar in feite zitten ook achter hen weer afgesneden renners he. De regel geldt dan enkel voor de dan op kop liggende renner maar mensen hebben geen ogen opzij of in het achterhoofd waarmee niemand 100% kan bepalen waar hij is en wat zijn bevoegdheden zijn.

Ten derde denk ik niet dat we van sprinters mogen verwachten dat ze er nog enige genuanceerde gedachten op nahouden gedurende een spurt. Om dit te beseffen hoef je er alleen maar eentje in slomo te bekijken, bavianen op speed.

Uiteindelijk denk ik dat er geen probleem is. Ik vind het razend knap hoe die lui het steeds toch weten te flikken, een ongelukje hoort er bij nu en dan en excessen zoals Katowice zijn zeer, zeer, zeer, zeldzaam. De opgenoemde ‘niks geleerd’ voorbeeldjes zijn allemaal volkomen normale gebeurtenissen binnen het krankzinnige begrip massaspurt.

Het enige wat je er echt aan kan doen is minder ritten uittekenen die er mogelijkerwijs in een kunnen eindigen.

madeinstars 2 september 2020 om 20:31

Ben het niet vaak met je eens, maar dit is wel heel raak.

Cyclinglife 2 september 2020 om 20:34

Mooi stukje vooral punt 2 is een goede doordenker in het debat/discussie.
Maar goed dat de commentaren onder de stukken er zijn, die geven tenminste andere dan de geijkte inzichten :)

AvdS 2 september 2020 om 20:37

Zonder gevaar gaat nooit lukken inderdaad, maar brainstormen over oplossingen voor minder gevaar is toch prima?

Michelangelo 2 september 2020 om 20:41

Het mag duidelijk zijn dat de verbeteringen niet uit de koker van Vainsteins komen.

Want in feite schrijf je: “het is te lastig, dus laat het lekker zoals het is. Sprinten is gevaarlijk, punt.”
Als dit altijd de grondhouding was van de mensheid, dan leefden we waarschijnlijk nog in grotten en liepen we in berenvellen. Er is vanalles mogelijk om sprints veiliger te maken, maar vanaf dat iemand iets oppert probeer je het meteen weg te zetten als SciFi, onhaalbaar of “blorgh”.

Misschien gewoon wat experimenteren met allerlei ideeen. Want zo zijn we uiteindelijk ook uit onze grot gekomen…

Sephiroth 2 september 2020 om 20:51

Waar ondersteund jouw betoog de renners die aan de schandpaal worden gehangen en hun langdurige schade? Ouderwets doorgaan gebeurt al veelste lang. Alpha bavianen kan je met wat geduld prima conditioneren

Frank V 2 september 2020 om 20:54

Hooibalen ipv dranghekkens!

debarreman 2 september 2020 om 21:36

Jury moet snel ingrijpen in de uitslag als het echt te ver is gegaan bij strijd om de eerste plaats. Daarnaast kan meer tijd genomen worden verkeerd gedrag van iedereen die meedeed in de sprint te beoordelen en kan er gewerkt worden met gele en rode kaarten Twee keer geel is een week schorsing. Puntje twee hierbij opgelost.

SnellePelle 2 september 2020 om 21:37

het probleem van wielrennen is dat het vol met conservative gedachtes en gedragingen zit. Romain Vainstains is daar het sprekende voorbeeld van.

vocsnor 2 september 2020 om 22:08

Ook een conservatief hier. Vainsteins +1

Paul Bus 2 september 2020 om 22:09

Het probleem met sprinten is dat het wordt gedaan door sprinters,en heel vaak geven ze zelf toe dat er een steekje los zit bij sprinters.De wil om te winnen maakt ze volkomen mataglap.

Paul Bus 2 september 2020 om 22:23

vanaf 3 km antisprint,surplacen en wie als laatste over streep komt wint.

Krul 2 september 2020 om 22:28

SnellePelle +1

Romāns Vainšteins 2 september 2020 om 22:47

Jaja, je kan natuurlijk altijd een beetje gratuit oreren van ‘conservatief’ en ‘brainstormen’ maar gewoon eerlijk bekeken is het enige echte verschil tussen een massaspurt anno 92 en 20 dat ze nu allemaal een goede helm op de knar hebben. Op een gegeven moment kan er ook gewoon het besef indalen dat het de uitgangspositie is dat het grote probleem is.

SnellePelle 3 september 2020 om 09:23

@rv
Vraag maar aan Fabio wat het nut van een goede helm is…

Romāns Vainšteins 3 september 2020 om 10:07

Fabio’s helm vloog nou juist af, bijzonder zeldzaam en ook iets waar ik verder niets meer over gehoord heb.

Navardauskas 3 september 2020 om 12:58

Hmm, Ik zie nu dat mijn Baltische broeder/conculega gisteren al vergelijkbare (zinnige) kost heeft opgeschreven.

Ik denk dat er best iets te doen is aan veiliger omgangsvormen, maar een sprint blijft een kwestie van split second beslissingen, linksom of rechtsom, aangaan, inhouden of doortrappen, waarbij de mannen met de grootste cojones uiteindelijk ook wel eens te val komen. Dus daar wordt bij gestuurd en geschoven. Als er ruimte is, moet dat dus ook kunnen. Iedereen die uit een wiel komt, wijkt van zijn lijn af immers.

Maar de 'danger score' van de finale in Katowice (Fabio's val) was super hoog door o.a. slechte hekken, sprinten in dalende lijn, geen bergen vooraf (om de groep uit te dunnen) en een versmalling bij de finish. Daar moet zeker beter over nagedacht worden.

Dus ik ben het er mee eens, dat we niet elke sprint maar door een jury moeten laten beoordelen. En dat er eigenlijk inherent aan een sprint soms gevallen wordt.

Het is aan de renners om te bepalen wat nog wel en niet kan, wellicht in de opleidingsploegen al mee beginnen.
En het is ook goed dat de gevaarlijke parcoursen en aankomsten onder de loep worden genomen. Innovatie in de hekken/kussens is nodig. verwijderen van obstakels en voorkomen van versmallingen (opblaas-poorten) draagt ook bij aan de veiligheid.

Verweggistan 2 september 2020 om 20:28

Soms zorgen brede finishes juist voor valpartijen omdat iedereen nog denk naar voren te kunnen en zorgen versmallingen, zoals vandaag, ervoor dat het meer op een lint gaat.

Cyclinglife 2 september 2020 om 20:29

De rare foto is weg, dat is een pluspunt.
Geen insinuaties dit keer is een hele vooruitgang.
Maar de inhoud is nu niet bepaald een meerwaarde voor deze website.
De meeste mensen die je op deze website treft zijn fan van wielrennen. En kijken veel wedstrijden lezen veel artikelen en hebben meer dan de gemiddelde Nederlander/belg verstand van wielrennen.
Dit artikel zal in een standaard krant het goed doen, want een meerderheid zal wielrennen niet zo intensief volgen.
De inhoud is namelijk niets meer dan wat de meeste hier ook wel hebben gezien en geconstateerd.
De auteur zal met betere inhoud moeten komen. Om een meerwaarde te zijn.

madeinstars 2 september 2020 om 20:35

Dat is vaak waar mensen uit de traditionele media de mist in gaan als ze zich gaan profileren in niche forums… Het is een beetje alsof je een podcast laat maken door Mart Smeets: voor tante Sjaan in Zeist die in de zomer wel eens de Tour volgt vermakelijk, maar voor een bende idioten die hele dagen verdoen op een wielerforum compleet irrelevant.

Maxim Horssels 2 september 2020 om 21:17

Knap dat jij het publiek op deze website beter kent dan wijzelf.

Michelangelo 2 september 2020 om 21:24

edit wf: laat trollgedrag achterwege

Panache 2 september 2020 om 22:05

Het is Tourtijd mannen. Tussen oktober en mei komen enkel de liefhebbers en zal het niveau omhoog moeten om wat omzet te maken. Geef het een kans.

Krul 2 september 2020 om 22:30

Het voelt inderdaad een beetje als een samenvatting/compromis van alle verschillende meningen op dit forum.

vincenzo 2 september 2020 om 20:33

Hoe zit het met de straf die de UCI aan Groenwegen zou gaan geven? Wanneer horen we daar iets over?

debarreman 2 september 2020 om 21:38

Yep, Dylan wordt met terugwerkende kracht 3 weken geschorst; ergens volgend jaar wordt deze straf uitgesproken.

japio 2 september 2020 om 20:35

@RV: het zijn nú inderdaad normale gebeurtenissen. Maar moeten we dat zo houden? Het is niet makkelijk om het te doorbreken, maar je moet er wel mee beginnen. Het parcours van vandaag was eigenlijk niet geschikt. Het is dat de weg omhoog loopt, en de snelheid dus wat lager ligt, maar bochten en rotondes in de laatste kilometer, moeten echt tot een minimum beperkt worden.

Kijk, als je in het voetbal de regels consequent zou toepassen, zou je bij zo’n beetje elke corner een penalty kunnen geven (ok, ik chargeer). Dat is ondoenlijk, maar dat wil niet zeggen dat je dat je die penalty soms terecht geeft. Discussies over of het in andere situaties ook niet had gemoeten, hou je altijd.

Feit is, dat als je het veiliger wilt, je moet handhaven. Protesten zijn gegarandeerd, maar dat zij zo.

Sephiroth 2 september 2020 om 20:53

+1

Panache 2 september 2020 om 22:08

“ Het parcours van vandaag was eigenlijk niet geschikt. Het is dat de weg omhoog loopt, en de snelheid dus wat lager ligt, maar…”

Dus niks maar.

Paul Bus 2 september 2020 om 22:12

Nog meer kronkels in parcours haalt de snelheid eruit,hoe smaller hoe beter.

Jacco van Stierop 2 september 2020 om 22:33

Het is een misvatting dat brede, rechte wegen veiliger zijn. Die nodigen uit om nóg harder te gaan en van links naar rechts over te steken. Bochten temperen de snelheid en maken het juist minder gevaarlijk.
Een bocht direct na de finish moet je natuurlijk niet willen.

Polleke 2 september 2020 om 20:35

Het aantal potentiele sprintetappes drastisch verminderen lijkt me de allersimpelste oplossing…

vocsnor 2 september 2020 om 22:14

Ik denk dat ze dan alleen maar meer kwijlend op die ene kans afstormen.
Persoonlijk denk ik dat de kortsluiting bij Dylan ook kwam omdat het de eerste kans in maanden was

chasse patat 2 september 2020 om 20:43

Het is heel lastig om dergelijke regels objectief te beoordelen. Een optie zou kunnen zijn om in de laatste 25m banen te maken zoals op de atletiekbaan. Dan kan er objectief gekeken worden naar een rechte sprint. Deze lijnen dienen alleen als beoordelingslijnen hoe ver er van de lijn wordt afgeweken. (Niet om tussen de lijnen te blijven sprinten.) Sprinters moeten dan eerder in de wind positie innemen.

Michelangelo 2 september 2020 om 21:00

Ik denk dat er eerst objectief gekeken moet worden naar valpartijen. Gewoon ongevalanalyses, zoals in een bedrijf waar een ongeval gebeurt.

Het zou mij dan niets verbazen dat vaak de sprint zelf niet het gevaarlijkst is, maar de paar kilometer die eraan vooraf gaan. Qua parcours, maar zeker ook qua rijgedrag.

Het mag ook duidelijk zijn dat de wielrennerij niet vanzelf gaat veranderen. Respect voor elkaar duurt vaak tot de volgende sprint. Daarom zal respect “afgedwongen” moeten worden. Gevaarlijk rijgedrag straffen, zodanig dat het niet meer loont om van je lijn af te wijken, je gevaarlijk terug te laten zakken, iemand in de berm te drukken, kopstoot te geven, etc.
Want wie niet horen wil moet maar voelen…

Paul Bus 2 september 2020 om 22:27

Waar ligt de grens van afwijken van de lijn?Bij heel brede aankomsten gaat het peloton van links naar rechts in 9 van de 10 gevallen,direct diskwalificeren?Lijkt me niet te handhaven.Als alles op lint is is inhalen per definitie van je lijn afwijken.

Paul Bus 2 september 2020 om 22:50

Ieder team wijst 1 sprinter aan en alleen die rijders mogen de laatste 3 km rijden,geheid krijgen die 25 het voor mekaar om nog steeds lijp te rijden.

Michelangelo 3 september 2020 om 09:12

Uiteindelijk moet je ergens beginnen.
Vaak zie je een groot verschil tussen van je lijn afwijken om “een ander af te houden” en het veranderen van richting om “iemand in te halen”.
Het tweed moet vooral blijven, het eerste moet eruit. En iedereen die zelf gefietst heeft en/of heel regelmatig koers kijkt, zal makkelijk het onderscheid kunnen maken tussen deze twee.

Lastiger zal het zijn voor de lead-out mensen die zich laten terugzakken. Want onderdeel is vaak om je eigen sprinter een gaatje te geven en meteen daarna de deur dicht te doen. Vaak gaat dat “netjes en voorspelbaar”, soms ook gemeen en gevaarlijk. Daar wordt een een jury inschatting. En hoe vaker je streng straft, hoe vaker het ook netjes en voorspelbaar gaat gebeuren.

nummer3 3 september 2020 om 11:03

Dus als je niet door je team bent aangewezen mag je niet winnen bij een sprint? Da’s lekker als je sprinter 20 km voor de streep valt of lek rijdt of moet lossen. Kan de rest van het team ook gelijk in de remmen knijpen.

S. V. 3 september 2020 om 11:52

Of 10 km voor de meet 25 hometrainers neerzetten voor de sprinters, en dan de finale in Zwift rijden…. Wel hekken (er wordt ook wel eens met bidons gegooid naar elkaar) en spatschermen (Corona-proof) eromheen zetten. Ook leuk… en safe…

En dat plan van maar één sprinter per ploeg aanwijzen: Had Mike Theunissen dus vorig jaar niet mogen winnen, en gelijk het geel pakken in Brussel ??

davyduck 2 september 2020 om 21:12

De rit vandaag was gewoon de veiligste uit de hele tour.
Door de helling ligt de helft er af. En de helpers die er nog bij zitten hangen tussen hun frame. Door de rotondes blijft alles op het lind, mede door de sterke lead-out trein vandaag. De laatste rotonde op 250m waar zoveel om te doen was, was prima weggewerkt. Zo maakte het weinig uit dat de aankomst bergaf liep en je de meet pas zag op 100m.
Dus: Kudos voor de aankomst vandaag. Als het goed is mag het ook gezegd worden.

Michelangelo 2 september 2020 om 21:23

Da’s dan toch bijzonder dat hij volgens de wetenschappelijke benadering werd beschouwd als de gevaarlijkste van de tour…

Wielrennen is dus geen wetenschap, dat is hierbij aangetoond!

the student 2 september 2020 om 21:35

Wat weet die oncharismatische wetenschapper met zijn model nou van fietsen…

een beetje meer zelfkritiek van die man mocht ook wel…

debarreman 2 september 2020 om 21:41

De wetenschappelijke benadering bestond uit inzoomen via Google Maps Strreetview.
De allerlaatste rotonde was plotseling door de helft gehakt en geasfalteerd, een doorgaande weg dus.

girardengo 2 september 2020 om 21:23

In de eerste plaats zorgen voor zo weinig mogelijk sprintetappes. In de tweede plaats zorgen voor een veilig parcours. Dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Als een peloton op een lint wordt getrokken door smalle wegen en bochten vind ik dat veiliger, terwijl het vaak onveilig wordt gevonden. In de derde plaats het gedrag van de sprinters. Niet-sprinters hebben tussen de sprinters niets te zoeken, dus: blijf daar weg. Je hoort rechtdoor te rijden maar dan kun je niet winnen zoals Ewan deed – dat deed hij heel artistiek en zonder veel hinderen – en Van der Poel – minder goed uitgevoerd – probeerde. Hier zit wel een probleem want zoals Groenewegen Jacobsen de hekken in reed mag natuurlijk niet voorkomen. Hoe los je dit op? Als je het pad van het bestraffen van de intentie (hinderen om te winnen) verlaat – dat zou ik zeker niet doen – blijft alleen de sanctie op de vervelende gevolgen (verwondingen) over. Ik heb wel een voorkeur voor rechtlijnig sprinten, zoals Kittel en Greipel (en Cipollini, maar die kwam enorm gegangmaakt de sprint afmaken).

jooprioolpijp 2 september 2020 om 23:06

Het lijkt me goed om onderscheid te maken tussen gedrag- en parcoursveranderingen. Dat eerste lijkt me niet te doen – hoe moet je inhalen of van kop af als je niet van je lijn mag? Parcoursveranderingen is natuurlijk prima te doen: geen aflopende straten, een beetje slimme statistiek over wat soort bochten, rotondes, breedtes in het verleden de meeste/minste valpartijen hebben gegeven en daar lering uit trekken, en natuurlijk vaststaande hekken zonder uitstekende delen die als vangrails ipv lanceerplatform werken. Is dat zo moeilijk?

Fred Foekens 2 september 2020 om 23:42

Sprints dichtmetselen met regeltjes is niet haalbaar en ook niet wenselijk. Verder dan met een jury beelden analyseren, kom je niet. En dat is prima. Zo nu en dan is er een diskwalificatie en over het algemeen is dat terecht. Dat sprinters de grens opzoeken en soms vallen, is normaal.

Parcoursen zijn een ander verhaal. Daar kun je gewoon eisen aan stellen zodat de risico’s niet onnodig groot zijn. Dat de sprint vandaag netjes verliep, zegt niets veel over hoe gevaarlijk het parcours was. Het model van Verstockt is interessant om onder de loep te nemen. Want technisch is voor mij niet per definitie gevaarlijk. Het spoorlijntje met betonnen en stalen bekleding vlak achter de hekken bij de ronde van Polen was levensgevaarlijk. Dat maakte Jacobsens verwondingen zo ernstig.

go1707 2 september 2020 om 23:55

Hallo, willen jullie het niet begrijpen of kunnen jullie het niet? De aankomst in Polen is de gevaarlijkste in het seizoen. Daar doe je geen deur dicht, voor niemand, nooit! Dit is geen keuze tussen remmen dicht of Sleutelbeenbreuk. Maar tussen remmen en dood. Iedere renner is ervan gechocqeerd dat die smeerlap het deed.

Sephiroth 3 september 2020 om 06:29

Ten eerste leeft Fabio, dus is je stelling onjuist. Ten tweede was de schade bij Fabio beduidend minder geweest bij juiste hekken. Ten derde is het een snelle rechtdoor aankomst maar niet perse gevaarlijk door bijv bochten etc. Ten vierde spraken veel renners uit dat de deur te ver werd dicht gedaan maar ook! Dat alle sprinters dit zouden doen en vele dat ze met Dylan meeleven.. oftewel hij wordt door geen renner een smeerlap genoemd.

Veel onwaarheden in je Post dus ;-)

nummer3 3 september 2020 om 11:09

Ah, dus je moet het aan de renners overlaten om te beoordelen of het parcours gevaarlijk is of niet, en wat er bij elke sprint wel en niet mag. Top bedacht go. En stop nu maar weer met trollen…

Dr op en dr over 3 september 2020 om 00:40

Lastige kwestie ….

Een soort gele/rode kaarten systeem zou uitkomst kunnen bieden. Maar pas dit dan niet enkel toe in de sprints.

Ook in de aanloop naar de voet van een klim zie ik soms tenenkrommende situaties, waarbij opkomende treintjes vakkundig de weg wordt afgesneden. Waarbij de opkomende renners de keuze hebben om of vol in de remmen te gaan of een stukje te moeten veldrijden in de berm.

Eigenlijk zien we dit terug in honderden wedstrijdsituaties gedurende het hele seizoen, of dit nu in aanloop is naar een “bepalende” klim, sprint of kasseienstrook.

Een kaarten systeem zou hier verandering in kunnen brengen. Maar enkel als je bij een bepaald aantal kaarten het gehele team uit koers haalt.

Maar zolang straffen zo inconsequent als nu worden uitgesproken zal geen enkele oplossing helpen. Dus het lijkt me dat we daar moeten beginnen. Het kan niet zo zijn dat renner/ploeg A wordt gestraft omdat er bepaalde gevolgen zijn door een actie van een renner, terwijl renner/ploeg B ermee wegkomt omdat het toevallig goed afloopt.

Risico is dan wel dat het wielrennen een jurysport wordt. Maar ik zie de UCI liever straffen uitschrijven voor zulke gevallen, dan voor de absurde zaken waarvoor ze vandaag weer menig renner en ploegleider de nodige Zwitserse Francs aan de broek hebben gesmeerd.

Michelangelo 3 september 2020 om 09:16

Helemaal eens.
Ook ik denk dat teamstraffen uiteindelijk veel effectiever zullen zijn dan individuele straffen. Dat het moet gaan om veiliger gedrag in het algemeen, niet enkel bij sprints. En dat de focus van de UCI niet altijd op de juiste punten ligt qua veiligheid.

En een jurysport?
Als ploegen wat meer aansturen op respect voor elkaar en het nemen van iets minder risico’s, dan ga je niet vaak een jury nodig hebben. Maar het moet wel zo zijn dat er consequent consequenties hangen aan gevaarlijk rijgedrag. En als teamstraffen de prikkel daarvoor moeten zijn… so be it.

wielrenner 3 september 2020 om 06:53

Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de laatste 50 m in de tweede touretappe dat Ewan won. De actie die de renner Hoffstetter maakt door van rechts zeker 3 meter naar links uit te wijken is ronduit belachelijk.

Romāns Vainšteins 3 september 2020 om 09:13

Alleen met heldere belden van boven kun je echt inschatten of wat hij deed nou per de veel gevaarlijker was dan wat Ewan flikte.

Jean Dumas 3 september 2020 om 07:14

De realiteit is dat bestraffing van terugzakkende sprintknechten geen zoden aan de dijk zet, tenzij de handeling structureel wordt bestraft met uitsluiting.

kiekske 3 september 2020 om 07:38

De beste oplossing is om een tijdsopname te doen op 5 km van de streep( alleen bij zuiver sprintetappes). Zo zullen de klassementsploegen en klimmers zich laten afzakken. Zo heb je een sprint met 30 man Max.

DeGroteMolen 3 september 2020 om 11:10

En hoe bij 1 dagskoersen?

nummer3 3 september 2020 om 11:14

Dan liggen ze op 5 km van de streep op de grond, als ineens alle klassementsploegen zich terug laten zakken. Dat gebeurde zaterdag op 3 km ook.

Paul Bus 3 september 2020 om 11:55

Ik heb het liefste de tijd op de finishlijn,zeker in etappekoersen heb je de rush om maar als klassementsrenner de 3 km te halen en dan weer stilvallen.Hetzelfde met mechanisch defectin laatse kilometers, in mijn simpele visie gewoon pech gehad.

Patrick 3 september 2020 om 09:42

Fijn zeg dat nu werkelijk alles onder een vergrootglas ligt. Niets kan meer en alles lijkt zogenaamd “gevaarlijk” de laatste tijd. Laten we vooral niet vergeten dat vallen als van Jakobsen en Evenepoel persoonlijke fouten waren en niets met het parcours te maken hadden. Al legt de organisatie, bij wijze van, op 700 meter nog een rotonde wat dan nog? Dan passen de renners zich maar gewoon aan. Ik hoop maar dat organisatoren zich niets aantrekken en gewoon doorgaan met wat ze, in verre weg de meeste gevallen, prima doen. Dat gemekker over een bochtje daar of een rotonde daar ben ik goed klaar mee. Bij grote fouten is het natuurlijk prima als een organisatie daarop aangesproken wordt. Maar goed zoals je ook ziet buiten het wielrennen ziet lijkt de politieke correctheid ook in het wielrennen te zijn geslopen. Ronde missen zijn er ook al niet meer en daar hoor ik niemand over verreweg de meesten lijken het allemaal maar prima te vinden. Maar goed blijf vooral zo doorgaan en je zult hier later veel spijt van krijgen dat weet ik wel. Saaie ritten worden dan steeds meer de norm want afdalingen waar maar één “eng” bochtje in zit mogen niet meer, sprints waar ook maar één bochtje of rotonde in zit mogen niet meer. Op naar het politiek correcte wielrennen, veel plezier allemaal!

Michelangelo 3 september 2020 om 10:16

Zelf ooit in een peloton gereden? Of enkel gefietst vanuit je luie stoel?

Renners klagen niet snel over parcoursen of aankomsten. Renners zijn geen “mietjes” die bij een druppel hemelwater in de schaftkeet duiken, of bij een klein zetje kermend ter aarde storten. Renners gaan altijd door!

Maar renners hebben allemaal een moeder (of in ieder geval ooit gehad). Vaak een partner. Soms kinderen. En ze willen uiteindelijk ook allemaal weer ooit thuiskomen.

Er is heel veel grijs tussen “een levensgevaarlijk parcours” en “politiek correct wielrennen”. Waarom niet een stukje verder opschuiven vanwege veiligheid van de renners?
Of zie je niets liever dan valpartijen, botbreuken, bebloede renners en gescheurde kleding? Vanuit je luie stoel, onder het mom van “hadden ze maar een ander vak moeten kiezen”?

H Jetten 3 september 2020 om 10:10

De renners weten dat ze niet van de lijn mogen afwijken in een sprint. Ze zijn dus gewaarschuwd en de jury moet veel strenger optreden bij dit soort incidenten. De straf die hierop moet staan is uit de wedstrijd verwijderen en hem dus niet meer laten starten in de volgende etappe of wedstrijd. Dus in een meerdaagse hem niet meer laten starten en bij een eendags wedstrijd wordt hij geschorst voor de eerstvolgende wedstrijd waaraan hij mee zou doen. Ik denk als ze deze sancties opleggen ze zich wel bedenken om dit nog eens te doen.

The Dude 3 september 2020 om 10:17

In het wielrennen is op dit moment vooral het elkaar bashen aan de hand. Parcoursbouwers, UCI, renners, jury: iedereen wijst naar elkaar. De grote vraag is: welk probleem probeer je nou waarmee op te lossen? Kijk je naar die aankomst in Polen, dan is er op zich niks mis mee, ook al loopt de weg iets af. Lang rechtdoor, geen technisch gedoe, redelijk breed. Toch gaat het fout. Groenewegen wijkt van zijn lijn en Jakobsen kiest ervoor om de gevaarlijke situatie in stand te houden. Vervolgens blijkt de beveiliging van het parcours onvoldoende. De vraag is daarbij of iemand dat had kunnen weten, op dat moment. Andere vraag: hoeveel hechtingen scheelt het als je met 70 de hekken in gaat ipv 80?
Sprinten is een risicovolle tak van de sport en dat gaat altijd blijven, wat je ook doet, zolang sprinters zelf het risicovol maken. Zie Groenewegen. Strengere regels helpen niet; dat wat er is is voldoende om dit eventueel te reguleren. Dat wat Groenewegen deed, van zijn lijn afwijken, is strafbaar, maar Caleb Ewan deed niet anders toen hij won in de Tour en toen zat ik bewonderend te kijken. Pas als het gevaarlijk, opzettelijk en onsportief is, wordt het strafbaar. Daar kan een clubje mensen naar kijken, maar dat gebeurt al: de jury. En wat is er met Groenewegen gebeurd: gediskwalificeerd in afwachting van een steviger douw. Dus je kunt ook zeggen: dat wat moet gebeuren, gebeurt al.
Overigens ben ik voor het instellen van een soort sprintjury, die de feitelijke jury adviseert. Een soort VAR. De reacties van mensen die er verstand van hebben, zoals Robbie McEwen, nav het geval in Polen stemmen me positief. Zij lieten duidelijk merken ook begrip te hebben voor Groenewegen en zelfs een deel van de verantwoordelijkheid voor het in stand houden van de gevaarlijke situatie bij Jakobsen neer te leggen. Want hij had natuurlijk moeten remmen en protest aantekenen. Eerste etappe van Polen, man. Get a life.

Michelangelo 3 september 2020 om 11:43

Mooie genuanceerde post.

Vanuit veiligheidskundig perspectief kun je onderscheid maken in factoren die val veroorzaken/kunnen voorkomen, en factoren die bepalen hoe erg de gevolgen zijn van een valpartij. Beide factoren moet je gaan beinvloeden om minder valpartijen te krijgen, en de gevolgen minder ernstig te maken.

Kijkend naar Polen, dan zaten in het parcours zelf weinig factoren die de val veroorzaken (brede, rechte weg (hoewel je kunt discussieren of een smalle weg niet veiliger is om te sprinten)). Hooguit de lichte versmalling bij de finishboog. Wel heel veel factoren die de ernst van de gevolgen beinvloeden (aflopende weg, hoge snelheid, slechte hekken, (slechte helm?)). En volgens mij zijn al deze parcourstechnische factoren te beinvloeden door parcourskeuze en gebruike materialen.

En 1 van de factoren aan de “oorzaak-kant” is gedrag van renners zelf. En dan kom je automatisch uit op instrumenten als sensibilisering (maar verleden heeft reeds aangetoond dat enkel dit niet werkt), straffen en sanctioneren. Of belonen van veilig sprinten, maar daar heb ik zelf wat minder beeld bij. Consequente wedstrijdjury is daarbij cruciaal. Zodat je ook even in de remmen kunt knijpen omdat je weet dat er een DQ volgt bij iemand die van zijn lijn afwijkt of een gat dicht gooit.

Op beide fronten is nog heel veel te winnen. Maar de grootste uitdaging gaat zijn om het conservatieve wielrennen in beweging te krijgen, want als ik veel van bovenstaande posts lees dan is “bloed aan de paal heel normaal…”

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair