Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Zowel Nuyens als Van Aert gaan in cassatie na uitspraak Arbeidshof; Nuyens wil 1,1 miljoen euro
De zaak tussen Wout van Aert en Nick Nuyens blijft voortduren. Nadat het Arbeidshof in juni bepaalde dat Van Aert een verbrekingsvergoeding van 662.403,31 euro moest betalen aan Sniper Cycling voor het verbreken van zijn contract in 2018, gaat Van Aert in cassatie. Nuyens doet dat ook, want hij vindt de vergoeding te laag.
Volgens Nuyens werd er bij de oorspronkelijke berekening van het bedrag alleen rekening gehouden met het vaste loon en de premies van Van Aert bij Sniper Cycling. Dat is niet alomvattend, oordeelt Nuyens. Want ook de start- en prijzengelden en de premies voor klassementen die Van Aert uitbetaald kreeg, zouden volgens hem meegenomen moeten worden in de rekening. Een bedrag van 1.090.846 is daarom realistisch, meent hij.
Van Aert maakte in juni al bekend het niet eens te zijn met de beslissing van het Arbeidshof en overwoog toen in cassatie gaan. Volgens de renner van Jumbo-Visma heeft de rechter de oorzaak voor Van Aerts ontslag onvoldoende beoordeeld en verzuimd om Niels Albert te laten te laten getuigen. Nu gaat hij dus in cassatie, meldt HLN.
De volgende uitspraak in de zaak Nuyens vs. Aert zal alweer het derde vonnis worden, want voordat het Arbeidshof in Antwerpen dit jaar bepaalde dat Van Aert een verbrekingsvergoeding moest betalen aan Nuyens, won Van Aert in 2019 al in de Arbeidsrechtbank in Mechelen. Wordt ongetwijfeld vervolgd…
RIDE: het ideale cadeau voor de feestdagen!
De gloednieuwe RIDE Magazine Wintergids 2025 zit met 156 pagina's bomvol mooie wielerverhalen om van te genieten in de koude winter. In het blad lees je interviews met Lorena Wiebes, Tibor Del Grosso, Oscar Onley, Ide Schelling en Wilco Kelderman. Het gaat over de veldritwinter, alles over Alpe d'Huez, het nieuwste materiaal en jouw fietsplannen voor 2026.
Een ideaal cadeau om weg te geven voor de feestdagen, toch? Bestel nu deze RIDE voor jezelf of voor een echte fietsfanaat.
Ik kan me ook haast niet voorstellen dat de rechter in zulke dingen mee gaat....
Zal wel te maken hebben met de manier waarop verloning plaatsvindt in het contract.
Van Aert heeft hier misschien een punt als Albert onterecht niet als getuige gehoord is.
----
"Dat is niet alomvattend, oordeelt Nuyens. Want ook de start- en prijzengelden en de premies voor klassementen die Van Aert uitbetaald kreeg, zouden volgens hem meegenomen moeten worden in de rekening."
Kreeg het team / Nuyens die bedragen uitgekeerd, en vervolgens contractueel aan Van Aert uitbetaald. Dan heeft Nuyens mi geen punt wegens onjuiste toepassing van recht. De bedragen kwamen immers alleen, weliswaar indirect, aan Van Aert toe.
Anderszins, als (een deel van) die bedragen aan Nuyens toekomt dan misschien wel.
Voorzover Nuyens standpunt zou zijn dat hij deze bedragen misliep, en hem deels zouden toekomen, vanwege vervroegde contractbreuk, dan heeft hij mi geen punt. Het is dan nog maar de vraag of die bedragen ooit gerealiseerd zouden worden.