Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Nieuwe bewijzen in dopingzaak tegen Miguel Ángel López’
In juli 2023 legde de internationale wielerunie Miguel Ángel López een voorlopige schorsing op. Onderzoek van het International Testing Agency wees namelijk op een mogelijke overtreding van antidoping-regels. De Colombiaanse renner ontkent zelf met klem, maar volgens de Spaanse krant AS zijn er nu nieuwe bewijzen dat hij het verboden middel Menotropine heeft gebruikt. Het is echter nog maar de vraag welke gevolgen dit zal hebben voor López.
De UCI verdenkt López van mogelijk bezit en gebruik van Menotropine in de weken voorafgaand aan de Giro d’Italia van 2022. AS heeft een rapport van de Guardia Civil (die meewerkt aan het onderzoek) in handen gekregen die deze aanklacht zou onderschrijven. De Spaanse krant deelt daarvan passages op haar website.
In het rapport zijn door het onderzoeksinstantie UCO onderschepte gesprekken terug te vinden tussen López en dokter Marcos Maynar. Die laatste zou de renner Menotropine voorgeschreven hebben. Het middel zou via masseur Vicente Belda García bij López terecht zijn gekomen in Hongarije, waar de Giro van 2022 begon.
“Ik stuur je wat je moet hebben voor de Giro. Controleer het goed en als je vragen hebt, stel ze gerust. Vicente heeft de testis”, schreef Maynar op 1 mei, een kleine week voor de Grande Partenza, aan López. ‘Testis’ is een codenaam voor Menotropine, claimt UCO. Dit middel zou op 4 en 6 mei intraveneus zijn toegediend bij López, maar zou voor ontstekingen hebben gezorgd. De coureur stapte uiteindelijk tijdens de vierde etappe af met een ‘blessure aan zijn heup’.
Straf?
Ondanks de vermeende bewijzen tegen López, is de aanklager volgens AS van plan de zaak te laten vallen en volgt er mogelijk vrijspraak van alle betrokkenen. Er zou namelijk niet voldoende bewijs zijn om te bepalen voor welke sporter de medicijnen bedoeld waren, noch of ze daadwerkelijk geconsumeerd zijn.
Hij heeft zich willens en wetens in wat dubieuze praktijken gemengd, wat mij betreft mogen ze pesten tot de onderste steen boven is. Duiding is zoveel beter dan de omerta.
Het gaat trouwens over onderschepte gesprekken in geschreven vorm, niet over telefoongesprekken.
Edit: aha, ik ben weer helemaal mee, dat is de 'zoon van' dé Vicente Belda https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/11/24/637f44b221efa08f3f8b4570.html
Het verschil met Hessman (en Aerts en Bossuyt en...) is redelijk duidelijk, daar is een positieve dopingplas (en dus bewijs), hier is er na bijna twee jaar nog altijd geen enkel concreet bewijs. Ik vind het in beide gevallen erg kwalijk dat de renners in kwestie maanden in onzekerheid moeten leven maar bij de een is er bewijs en wordt onderzocht of er redenen zijn om de bijhorende straf op te schorten, terwijl er bij de ander geruchten zijn en er onderzocht wordt of er bewijs kan gevonden worden. Daar hebben co-notaties als sympathiek, leuk, attractief, saai of schimmig dan ook niets mee te maken. Als inlaten met mogelijk schimmige figuren zoals Belda al een reden is tot schorsing kunnen er meteen een paar WT-ploegen opgedoekt worden waar ze zo'n schimmige figuren zelfs in de auto of het management zetten.
In het geval MAL duurt het ook allemaal lang, maar onderzoek naar een mogelijk dopingnetwerk is natuurlijk ook complexer dan de gevallen Hessman of Aerts. Dat MAL testikels zou besteld hebben bij een Spaanse dokter, geleverd door een Spaanse masseur van zijn team, is natuurlijk volledig ongeloofwaardig. De vraag is dan voor wat staat 'testis', en dat doet mij toch heel hard aan de wespen en het gesneden brood van Museeuw denken...
1. Er waren vermoedens en daarom is men gaan onderzoeken (pesten volgens sommigen)
2. Er was GEEN zaak, die probeerde men te maken.
3. Er waren geen bewijzen zoals aantoonbaar bewijs van Menotropins injecteren of sporen in het lichaam.
4. Er is dus geen zaak, geen grond om tot een veroordeling te kunnen komen, dus geen vervolging.
Een betere tekst vindt u op een andere site waar ik hier elders naar verwijs.
Dat er vermoedens zijn is wat anders. Dat mensen hier in deze concluderen 1 en 1 is 2 moge ook duidelijk zijn. Echter veroordelen volgens het recht werkt toch echt anders.
Maar inderdaad de werkelijkheid is anders.
Er zijn geen nieuwe bewijzen, er zijn slechts vermoedens Hij "zou" etc.
Hier wordt het beter weergegeven. https://wielrennenuptodate.nl/wielrennen/aanklager-vindt-niet-dat-er-bewijs-is-om-miguel-angel-lopez-te-veroordelen-voor-operatie-ilex
Verder kan Menotropin inderdaad spiergroei stimuleren. Echter bij een geringe kuur is de kracttoename zeer gering. Men zal vaker moeten herhalen.
Waavoor oorspronkelijk bedoeld : https://www.webmd.com/drugs/2/drug-17982/menotropins-injection/details
Ook hier. Er is eenvoudigweg GEEN bewijs waarmee men juridisch een zaak kan maken.
Dat er grote vermoedens zijn, dat is duidelijk en ook waarom.
Los daarvan zouden ze eerder jacht mogen maken op de Belda dynastie, dat zijn pas onverbeterlijke boeven…
Echter bij mannen zover bekend een zeer gering resultaat en je moet er veel kuren volgen om enig resultaat te halen. Lijkt erop dat hij dat mogelijk deed. Lijkt . . .
Ik zag vorige week FDJ rijden. Volgens mij 80 waar 50 mag. Ik reed er kort achter en volgens mijn was het een stuk harder want ik reed 50.
Dus bel ik de politie en die maken verhaal komen sturen het door naar de procureur des Konings, officier van justitie.
Volgens FDJ moet die gaan vervolgens en moet FDJ veroordeelt worden.
Echt dat is wat jij hier schrijft. Erg schimmig allemaal is kennelijk een keihard bewijs. Overigens één bewijs is niet altijd een rechtstreeks bewijs en onvoldoende en vraagt om meer rechtstreeks bewijs of meer ondersteunend bewijs.