Jaime Rosón voorlopig geschorst na afwijkingen in biologisch paspoort

Jaime Rosón voorlopig geschorst na afwijkingen in biologisch paspoort

foto: Sirotti

donderdag 28 juni 2018 om 11:05

De UCI heeft Jaime Rosón voorlopig geschorst. Bij de Spaanse wielrenner zijn afwijkingen (Adverse Analytical Finding) geconstateerd in zijn biologische paspoort. Deze afwijking dateert van januari 2017, toen Rosón nog onder contract stond bij Caja Rural-Seguros RGA.

Movistar heeft Rosón voorlopig op non-actief gesteld. De Spaanse formatie ontving woensdag een officieel bericht van de internationale wielerunie UCI met de mededeling dat de 25-jarige klimmer voorlopig geschorst wordt. “Dit komt door een afwijkend analyseresultaat in zijn biologische paspoort, gemeten in januari 2017. Bijna een jaar voordat hij bij het team kwam”, schrijft Movistar in een persbericht.

Movistar laat weten dat op het gedrag, de gezondheidstests en waarden op het biopaspoort van Rosón in 2018 niets aan te merken is. De ploeg van manager Eusebio Unzué zal volledig meewerken om samen met de Spanjaard een uitleg te vinden in deze zaak. Daarbij zullen de UCI-regels nageleefd worden. “Als voorstander van de geloofwaardigheid van het wielrennen en fair play, en zoals de antidopingregels van de UCI voorschrijven, schorsen wij voorlopig de samenwerking met de renner”, aldus Movistar.

Wat is een Adverse Analytical Finding?
Een Adverse Analytical Finding is een melding van een WADA-geaccrediteerd laboratorium, waarbij de aanwezigheid van een verboden stof, zijn metabolieten (chemische stof die tijdens de stofwisseling ontstaat), markers of bewijs van het gebruik van een verboden methode geïdentificeerd wordt. Een AAF hoeft niet te leiden tot een overtreding van de antidopingregels, omdat een sporter voor deze stof ook een vrijstelling voor therapeutisch gebruik kan hebben. Dit wordt ook wel een attest of TUE genoemd.

Onder meer de Salbutamol-zaak van Chris Froome gaat over een AAF.

Dit artikel delen:

36 Reacties

Edjahh 28 juni 2018 om 11:08

En ondertussen puft Froompie vrolijk verder.

Stenalic 28 juni 2018 om 11:10

Dat is idd het eerste waar je aan denkt bij het lezen van dit soort nieuws. Blijft een joke

Pierre92 28 juni 2018 om 11:11

Goedzo, eindelijk weer eens een indicatie dat het bloedpaspoort wel degelijk het een ander opspoort.

tdola 28 juni 2018 om 11:13

Afwijking in januari 2017 komt nu aan het licht? Bijzonder…..

Sephiroth 28 juni 2018 om 11:13

Bij deze aaf wel maar bij froome niet… Bizar

Grobbel 28 juni 2018 om 11:18

Het ‘whataboutism’ gaat weer lekker hier. De UCI is zo te lezen degene die Roson binnen hun regelgeving kan schorsen; voor de zaak Froome hebben ze dat mandaat niet, dus die kan ook niet door de UCI zelf worden geschorst.

Johnny7 28 juni 2018 om 11:26

HAHA EN FROOMIE DAN wat een kansloze sport is het wielrennen ook dit kan gewoon niet!!!

Romāns Vainšteins 28 juni 2018 om 11:27

Vind dit eerder een geval ‘lekker laten rijden’ dan Froomey die anderhalve apotheek leegpuft omdat hij anders lucht tekort komt met te hard bergjes oprijden.

KnightBiker 28 juni 2018 om 11:31

+1 Grobbel
wat men probeert is appels en peren vergelijken. Ja, de regels zijn krom, maar daarom is er nog geen sprake van klasse justitie MBT Froome.

HoofdIsVrij 28 juni 2018 om 11:32

@tdola
Dat heeft inderdaad wel even geduurd…

Mountainking 28 juni 2018 om 11:32

Dit had bij Froome ook moeten gebeuren. Voorlopig schorsen, Team Sky zet hem op non actief. En dan zoeken naar een verklaring. Dus niet verder puffen.

skylimit 28 juni 2018 om 11:34

Dit is de grootst mogelijke onzin in de wielersport. Zijn deze afwijkingen nu pas geconstateerd m.b.t. januari 2017 ? En sindsdien rijdt hij met een goed bloedpaspoort rond, maar wordt hij toch nu voorlopig geschorst en op non-actief gesteld. Niet eerst verklaringen afwachten, UCI?

renzohob 28 juni 2018 om 11:35

En waarom werd meneer froompie niet volledig geschorst totdat de uitslag bekend is? Dit is meten met 2 maten van de uci

Grobbel 28 juni 2018 om 11:38

@skylimit: zo gek is dat toch niet? Dat bloedpaspoort is gebaseerd op het onderzoeken van een trend in de bloedwaarden, dus over een langere periode; en als er afwijkingen worden geconstateerd lijkt het me dat daar eerst nader onderzoek voor nodig is voordat er tot schorsing overgegaan moet worden. Ik neem aan dat dat dit geen wispelturige beslissing is en dat er een gedegen onderzoek achter zit met voldoende bewijzen om een zaak te starten.
Je hoort eigenlijk zelden dat renners in dit soort zaken uiteindelijk worden vrijgesproken (nog iemand naast Kreuziger? Het schaatsen tel ik maar even niet mee).

Magikdatzeggen 28 juni 2018 om 11:53

Kijk, zo kan het ook: een renner meteen schorsen na een AAF. Daar kan SKY een voorbeeld aan nemen.

Starlynk 28 juni 2018 om 12:05

@Magikdatzeggen: Ja, lekker makkelijk als het Roson is. Als het Valverde, Landa of Quintana was geweest, had ik nog moeten zien wat Movistar had gedaan ;)

AZH 28 juni 2018 om 12:13

Hier wordt het dus ook pas een half jaar later naar buiten gebracht. Heeft intussen ook gewoon zijn koersen gereden.

allieballie 28 juni 2018 om 12:21

Wat AZH zegt is dan misschien het verschil met de zaak Froome. Sky heeft het er ook de hele tijd over dat dit niet naar buiten had mogen komen. Hier komt het pas 1,5 jaar later naar buiten, bij Froome direct. Ik weet het ook niet hoor, maar er zit wel veel verschil tussen.

Nibs 28 juni 2018 om 12:30

Nibali kreeg hem er niet af in 1 of ander rondje vorig jaar en verloor dan nog de spurt ook.
Op zich niet echt verdacht maar hij viel wel op vond hem redelijk dit jaar maar toch een pak minder dan vorig seizoen.

aardappeljager 28 juni 2018 om 12:38

@AZH niet een half jaar, maar 1,5 jaar. Dit is nog van ruim voor de vuelta van Froome.

Overigens wil ik hiermee niets zeggen over de zaak Froome

ChefSpijker 28 juni 2018 om 12:41

Nibs >>> Dat was in de Ronde van Kroatië waarbij Hirt, Grosschartner en Polanc ook binnen 5 sec eindigden. Zo’n opvallende prestatie is dat ook weer niet. Nibali is sowieso vaak nog niet op niveau in kleine rondjes voorafgaand aan een grote ronde. Vind Roson eigenlijk wel een vrij normale ontwikkeling doormaken. Misschien is de afwijking ook prima verklaarbaar zoals destijds bij Sergio Henao.

Nibs 28 juni 2018 om 12:49

Juist kroatie was het en zoals ik zei vond ik het niet echt verdacht maar hij is me wel bijgebleven.
Het was tot dan ook een nobele onbekende voor mij maar kan ook aan mij liggen want ben niet zo vertrouwd met het spaanse procontinentale circuit.

dikkechaap 28 juni 2018 om 13:00

Edit redactie: Bedankt!

-Edit: Ook wel een aparte keuze om een uitleg van nota bene de Jamaicaanse dopingautoriteit van facebook te trekken haha.

@Grobbel
Je hoort ook zelden dat een coureur hiervoor geschorst wordt.

vluggejapie 28 juni 2018 om 13:13

Rosón AAF, Froome AAF, dus verwijzen naar puff daddy is een uitstekend argument om de willekeur van de UCI-regels mee aan te vallen.

Data is anderhalf jaar oud, de analyse nog geen dag oud, de Movistar-tweet kwam vanochtend om 2uur. Veel sneller hadden ze er niet mee naar buiten kunnen komen.

Headlines

Materiaalzone

Populair