UCI seponeert zaak van Moscon en Reichenbach

UCI seponeert zaak van Moscon en Reichenbach

foto: Sirotti (archief)

woensdag 20 juni 2018 om 08:45

Gianni Moscon wordt niet gestraft voor het vermoedelijk met opzet van de fiets rijden van Sébastien Reichenbach. Er is onvoldoende bewijs aanwezig dat de Italiaan dit daadwerkelijk gedaan heeft bij de Zwitser, dat melden bronnen aan La Gazzetta Dello Sport. Het incident vond in oktober van vorig seizoen plaats tijdens de Tre Valli Varesine.

Het begon met een bericht op Twitter van Reichenbachs werkgever FDJ. Daarin werd Moscon als schuldige aangewezen voor de valpartij waarbij de Zwitserse klimmer zijn elleboog en bekken brak. Het incident volgde enkele maanden nadat Moscon het ook al aan de stok kreeg met FDJ vanwege racistische uitingen richting Kévin Reza. Daarop volgden excuses en een interne schorsing vanuit Sky.

In de weken na Tre Valli Varesine bleven de gemoederen zich bezighouden. Moscon ontkende Reichenbach geduwd te hebben, terwijl Reichenbach een officiële klacht indiende en een schadevergoeding eiste. De Zwitser was namelijk maanden uitgeschakeld door de elleboog- en bekkenbreuk. In januari liet de UCI weten dat Moscon zich moest verantwoorden bij de disciplinaire commissie. Daarvoor hadden Reichenbach en enkele getuigen al hun verhaal gedaan.

‘Niemand zei iets tegen Moscon’
Een van de belangrijkste verklaringen kwam volgens La Gazzetta van Nicola Gaffurini (Sangemini-MG.Kvis). Hij gaf aan dat hij Reichenbach zag vallen aan de rechterkant van de weg. De Zwitser was de enige renner die viel. Na die val zei niemand iets tegen Moscon, wat volgens Gaffurini normaal gesproken wel gebeurt als een renner iemand anders laat vallen.

Moscon hing een een schorsing van één tot zes maanden boven het hoofd vanwege het ‘gedragen op een gewelddadige manier’, maar omdat er een gebrek aan bewijs is, wordt hij vrijgesproken van elke beschuldiging.


Update 10.10 uur – Sky bevestigt: UCI seponeert zaak tegen Moscon
De UCI heeft de zaak tegen Gianni Moscon geseponeerd. Dat schrijft Sky in een statement. “Sky verwelkomt deze beslissing van de UCI. Het is een lang proces geweest waarin een onafhankelijk panel bewijs verzamelde van alle partijen. Zij kwamen tot het besluit dat er geen zaak was om antwoord op te geven”, aldus Sky.

“Dit zijn serieuze beschuldigingen geweest, waar Gianni en de ploeg altijd sterk bestreden hebben. Wij staan achter Gianni en hij kan op onze steun rekenen. We zijn blij dat hij nu weer kan gaan koersen en een streep onder dit hoofdstuk kan zetten”, schrijft de Britse formatie. “Hij een een heel getalenteerde, jonge renner die de komende maanden en jaren veel zal bijdragen aan ons team.”

Lees hier: Alle berichten over het ‘Incident Moscon-Reichenbach’

Dit artikel delen:

41 Reacties

john 20 juni 2018 om 08:54

Sky ,meer hoef ik niet toe tevoegen

Fast Freddy 20 juni 2018 om 08:55

Dure advocaat van Sky zeker? Ik vermoed dat ieder Roompot of Cofidis renner wel voor de bijl was gegaan. Om maar een paar willekeurige proconti ploegen te noemen.

Wheely 20 juni 2018 om 08:57

Mocht het fietsen nou echt niet meer lukken bij Sky dan kunnen ze nog altijd een advocatenkantoor beginnen, volgens mij hebben ze al een paar goede in dienst.

Veloburto 20 juni 2018 om 08:58

Sky heeft goede advocaten.

Ab Normaal 20 juni 2018 om 09:04

Misschien heeft ie het gewoon wel echt niet met opzet gedaan.

Thomas030 20 juni 2018 om 09:11

Tja zonder camerabeelden is het lastig om te bewijzen. Het is Reichenbach zijn woord tegen Moscon. Dan is vrijspraak vanwege gebrek aan bewijs logisch. Daar hoeft geen topadvocaat aan te pas te komen.

marehoek 20 juni 2018 om 09:11

@john+1

AWestie 20 juni 2018 om 09:14

Dank allen voor jullie makkelijke grapjes over Sky.

Edit redactie: Bedankt, toegevoegd.

Japiev 20 juni 2018 om 09:14

Uiteindelijk heeft Moscon toch indirect nog Froome geholpen met deze actie. Sindsdien daalt Reichenbach als een oma en de rest weten we allemaal…

montventoux 20 juni 2018 om 09:21

Nu Froome nog vrijpleiten en dan kunnen we weer verder met de we laten ons graag besodemieterenshow, Met The Britisch Postals ft. Brailsford & His Slavery Bots, Powered By Wattagemeters-on-a-stem & a U.F.O. Called The Vrouw Van Chris from the Isle of Puff-up-on-Hills-Sabutamolshireshire.

Maar zonder bewijs geen straf. Helder.

LaurentJalabert 20 juni 2018 om 09:22

Ik snap dat de antipathie groot is tegen Sky, maar ook in het echte leven is een gebrek aan bewijs onvoldoende om tot een veroordeling te komen. Wanneer de UCI aangeeft dat dat het geval is dan zal dat ook zo zijn.
Dat betekent vervolgens niet dat hij het niet gedaan kan hebben, slechts dat er bijvoorbeeld drie verklaringen die verhaal van Moscon ondersteunen en drie die het verhaal van Reichenbach ondersteunen zijn geweest.

skylimit 20 juni 2018 om 09:23

Nu Froome nog vrijspreken en we kunnen weer verder. Sportief dat Moscon geen klacht wegens laster tegen Reichenbach en FDJ indient;)

montventoux 20 juni 2018 om 09:27

@AWestie och arme ; ) Altijd die gemene mensen met hun makkelijke grappen ten koste van het charitatieve Sky. Als men zou weten met welke lovenswaardige ambities die ooit begonnen met fietsen dan zou menig volger toch wel wat matigen in harde toon. Ik begreep ook dat Sky fietst met vissen op hun rug. Niet omdat ze het zelf mooi vinden maar omdat men zich collectief en aan de lopende band druk maakt om wereldproblematiek die vooral de vis en uiteindelijk ons allen te gronde richt. Daarom: Hear hear Sky in de sky with diamonds gloria!

Olly 20 juni 2018 om 09:39

Volkomen terecht.

jb4bruges 20 juni 2018 om 09:41

Heimwee naar het oude wielrennen …

Merlinappa 20 juni 2018 om 10:02

Vrijspreken betekent niet dat iemand onschuldig is of het niet heeft gedaan. De tweet van FDJ en later de aanklacht zullen ze zeker niet helemaal uit hun duim hebben gezogen.

Geit in mijn Kelderman 20 juni 2018 om 10:21

Wie sodemietert dat verachtelijke sky eens uit deze prachtige wielersport?

ah-ja 20 juni 2018 om 10:25

Geen bewijs geen straf, lijkt me evident, gelukkig

Rikkert 20 juni 2018 om 10:28

Tsjah niet meer dan logisch lijkt me. Dit heeft niet zo veel met Sky te maken maar met gebrek aan bewijs.

Jan Blokland 20 juni 2018 om 10:33

Had ook niet anders verwacht.
Sky geeft natuurlijk wel een extra dimensie aan deze zaak. Maar ik denk wel dat dit de juiste beslissing is.
Ben alleen bang dat ze Froome ook vrij spreken en dat is mijnsinziens ten opzichte van andere gevallen (denk aan Petacchi en Ulissi) onmogelijk.
Uberhaupt dat hij nog steeds fietst en niet voorlopig is geschorst.

lodjan 20 juni 2018 om 10:40

Een van de belangrijkste verklaringen kwam volgens La Gazzetta van Nicola Gaffurini (Sangemini-MG.Kvis). Hij gaf aan dat hij Reichenbach als enige zag vallen aan de rechterkant van de weg. Na die val zei niemand iets tegen Moscon, wat volgens Gaffurini normaal gesproken wel gebeurt als een renner iemand anders laat vallen.
Tja, logisch dat niemand iets zegt als hij de enige was die hem zag vallen……….

Djoop 20 juni 2018 om 10:41

Tja, ik was er niet bij maar denk ook niet dat het waarschijnlijk is dat Reichenbach het verzonnen heeft. En dan is het bijzonder kwalijk dat Moscon ermee weg komt. Maar als hij dit gedaan heeft zal het ook niet zijn laatste vergrijp zijn, dan zit er meer dan een draadje los.

Bergje over 20 juni 2018 om 10:51

Ik ben het ermee eens dat met te weinig bewijs er (gelukkig) geen veroordeling volgt. Ik baal wel van alle negatieve berichtgeving. Ik was geen fan van sky maar zeker ook geen tegenstander en had veel waardering voor de prestaties van de renners van deze ploeg ….dat is wel veranderd het afgelopen jaar.

dikkechaap 20 juni 2018 om 10:51

@montventoux
Niemand noemt Sky charitatief hier, vooral omdat het in deze context totaal irrelevant zou zijn. Behalve natuurlijk als je als levensdoel hebt om aan iedereen te laten zien dat jij je tenminste niet laat besodemieteren door Sky.
Overigens is een orka geen vis, maar dat terzijde.

Abdoe 20 juni 2018 om 10:52

Mjah, Sky of niet, sowieso is deze zaak te dun om juridisch iets mee te kunnen. Van een afstandje lijken er meerdere mogelijkheden:
1) Reichenbach valt door een eigen fout (bleek in de Giro ook al niet de handigste daler) en gebruikt het voorval om Moscon, die in de buurt was, zwart te maken, gezien het akkefietje met zijn ploeggenoot. Lijkt hoe dan ook gelukt…
2) Moscon heeft wel iets uitgevreten, maar niemand heeft het gezien.
3) Moscon heeft wel iets uitgevreten en er zijn getuigen, maar deze willen om wat voor reden dan ook hier niet bij betrokken raken of zijn op de hand van Moscon. Lijkt wat minder waarschijnlijk gezien de getuigenis van Gaffurini: in zo’n situatie zou er meteen consternatie rondom Moscon zijn geweest.

Trouwens tricky zo’n vertaald nieuwsbericht: “Hij gaf aan dat hij Reichenbach als enige zag vallen” kan twee dingen betekenen: dat hij de enige was die het zag of dat Reichenbach de enige was die viel.

Volg hier

Headlines

Materiaalzone

Populair