Mollema boos op UCI in zaak-Froome: “Onbegrijpelijk dat het proces zo lang duurt”
foto: Sirotti (archief)
woensdag 17 januari 2018 om 14:45

Mollema boos op UCI in zaak-Froome: “Onbegrijpelijk dat het proces zo lang duurt”

Bauke Mollema heeft zich opnieuw uitgelaten over de zaak-Froome. De kopman van Trek-Segafredo vertelde in december al dat de geloofwaardigheid van de sport in geding is. Een maand na bekendwording is de zaak nog weinig opgeschoten. “Dat de UCI zo lang wacht met een uitspraak maakt mij echt boos”, zegt Mollema tegen NUsport.

“Deze zaak heeft zich maanden geleden al afgespeeld. Je zou toch zeggen dat de UCI in het belang van de sport snel met een uitspraak wil komen, maar vooralsnog lijkt dat niet het geval te zijn”, aldus Mollema. UCI-voorzitter David Lappartient geeft aan dat Froome ‘niet zomaar een renner is’ die meer geld tot zijn beschikking heeft om zo ontlastend bewijs in te dienen. Wel geeft de Fransman aan snel de zaak op te willen lossen.

Deze zaak is het slechtste wat het wielrennen kon overkomen

De zaak is ondertussen een maand bekend. De positieve plas dateert van vier maanden (na de 18e etappe in de Vuelta) geleden. “Ik vind het onbegrijpelijk dat het proces zo lang duurt. Het nieuws blijft maar terugkeren in alle media. Deze hele zaak is het slechtste wat het wielrennen kon overkomen. We hebben het hier niet over zomaar iemand, maar over de viervoudig winnaar van de Tour de France”, zegt de Groninger.

“De zaak rondom Froome had al afgerond moeten zijn. Het lijkt me namelijk dat je in vier maanden tijd toch wel een beslissing kunt nemen. Nu krijgen we mogelijk midden in het seizoen een uitspraak. Dat slaat natuurlijk nergens op”, vindt Mollema.

[poll id=”701″]

RIDE Magazine
35 Reacties
Sorteer op:
17 januari 2018 14:51
Koersen zouden hem moeten uitsluiten van deelname. Je kunt je toch niet veroorloven dat hij straks het klassement wint, en hij dan een paar dagen later alsnog geschorst wordt?
17 januari 2018 15:01
Gaat wielerflits nu elke dag een item plaatsen over wat iemand van deze zaak vindt?
17 januari 2018 15:10
Er zijn legio andere doping zaken die ook lang hebben geduurd, vergeet niet dat de verdediging de tijd moet hebben voor een goed onderbouwd verweer en vice versa. Ja het zou goed zijn om al duidelijkheid te hebben, maar dat is niet het probleem van de UCI. Het is Sky die de vlucht naar voren had moeten nemen en Froome al vanaf moment 1 op non-actief had moeten stellen, daarmee zou Sky de andere teams gerespecteerd hebben. (maar, Sky/froome is bang dat zoiets eruit ziet als een schuldbekentenis, dus doen ze zoiets niet)
17 januari 2018 15:17
Had een op non-actief stelling niet kunnen helpen bij een eventuele schorsing. Dan hadden ze hem met terugwerkende kracht vanaf die datum kunnen schorsen.
17 januari 2018 15:29
Rustig maar Mollema, hij wordt echt wel geschorst hoor. Kun jij weer een plaatsje stijgen in je Tour klassement. Misschien haal je nu wel het podium.
17 januari 2018 15:30
Kunnen jullie er niet een dagelijks item "wat vindt de wielerwereld van Froome" maken. Al die verontwaardigdee reacties ben ik onderhand wel zat. Dat moet op zo'n persdag van zo'n voorlichtertje gecommuniceerd worden. Er is geen renner die in dit geval een andere mening heeft, die is namelijk zelf verdacht.
17 januari 2018 15:43
@Frits des Jeux je kan nu het wel zat zijn al die verontwaardigde reacties maar je kan ook zeggen dat het juist goed is dat renners er nu zo op reageren. Of het allemaal bekend is bij hun hoe de procedures zijn is dan weer een ander punt, maar het feit dat renners niet meer zwijgen over dopingzaken en over hun collega's die gepakt worden is alleen maar een goed iets. Er is in de vorige en aan het begin van deze eeuw genoeg gezwegen... ik kan het alleen maar op prijs stellen dat renners als Bardet, Mollema, Van der Poel en nog een aantal zo een uitgesproken mening hebben.
17 januari 2018 16:10
@Rahimns mwah selectieve verontwaardiging is t eerder. Tankink zou Ricco wel even op z'n muil timmeren, maar in de slaappillengate hoor je m niet en duwt de ploeg enkel een Spanjaard weg. Terwijl ik t veel zorgelijker dat 2 broekie's zich zo makkelijk laten overhalen. Die had ik op straat gegooid. Want durven ze wel nee te zeggen als ze in een later stadium met dope in aanmerking komen?

Het wordt in het Froome verhaal in elk geval een beetje overdaad schaadt.
17 januari 2018 16:30
Nou Frits des Jeux....dit is natuurlijk geen taal die een voorlichtertje zou aanbevelen, lijkt me. Die zou denk ik juist zeggen dat de heer Mollema zich tot de uitspraak van de rechter of de UCI van commentaar onthoudt, maar uiteraard een voorstander is van een dopingvrije sportwereld. Verder richt de heer Mollema zich op zijn eigen sportieve prestaties en hoopt hij binnenkort weer naast zijn collega Froome te mogen fietsen.
17 januari 2018 16:32
Sporters die niets van een rechtsgang en de tijd die dat in beslag nemen neemt snappen. Je verwacht het niet.

"Het is het belang van de sport om snel met een uitspraak te komen" aldus rechtsgeleerde Mollema. Gelukkig ziet onze rechtsstaat en die van de UCI er anders uit dan die van een derde wereld land. Misschien moet Mollema maar eens een tijdje in Oeganda gaan wonen. Daar gaat het allemaal heel snel. Dat men daar niet zorgvuldig is maakt voor Mollema blijkbaar niet uit als het maar snel gaat. Dat is wat namelijk wat echt belangrijk is voor de sport.

Weer een sporter die zichzelf diskwalificeert met zijn simplistische kijk op de wereld. Gewoon zwoegen en ploeteren op de fiets Bauke...en verder vooral je mond houden.
17 januari 2018 16:42
@Kingstown
Jammer dat je zo reageert. Ik ben het eens met Rahimns (echt hoor!) dat het goed is dat de omerta langzaam naar de achtergrond verdwijnt. Ook al vind ik wel dat Mollema meer begrip moet hebben voor het tempo van procedures, ik ben het zeker niet met je eens dat hij alleen moet fietsen en verder zijn mond moet houden. Daarmee diskwalificeer je renners tot dienstwillige dienaren die met oogkleppen proberen zo snel mogelijk de finish te halen. Als dat weer gaat gebeuren keren we terug naar tijden die we toch niet meer terug willen?
17 januari 2018 16:52
Ik zou zeggen; UCI, de oorzaak bekijken we later. Prima dat SKY dit aan het uitzoeken is, maar feit is een hoger dan de toegestane waarde, dus een schorsing. Komt SKY met uitleg dan gaan we er 8 maanden over doen om tot een uitspraak te komen, dus na de tour.
17 januari 2018 16:54
@Kingstown: Alsof een trage procesgang een garantie is dat het proces op een degelijke en rechtvaardige manier gevoerd wordt. Wel integendeel: processen zijn in het westen zo duur geworden door extensieve bureaucratie dat het recht louter nog de belangen van de vermogenden verdedigt en niet het algemeen belang. Mollema pleit daarnaast voor transparantie; iets dat in Oeganda wellicht ook niet echt hoog op de pikorde staat. Ik vind het argument "jij bent een sporter dus ben je per definitie dommer dan een ander of toch zeker dan mezelf" echt kul.

Froome wordt op een fundamenteel andere manier behandeld dan pakweg Ulissi; en al helemaal dan (relatieve) exotische nobody's in de wielerwereld. Zo gaat het er in Oeganda overigens ook aan toe. Kleine vissen pakken en de grote vette vissen zwemmen vrolijk en olijk verder.
17 januari 2018 16:59
Zou WF erachter zitten om de gespreksstof op peil te houden? Alleen oud renners lijken zich durven uit te spreken.
Als de renners zich zouden verenigen was de klus allang geklaard maar menigeen lijkt bang voor repressailles, wie kaatst kan de bal verwachten dus Bauke maak een front, alleen is vechten tegen de bekende bierkaai en voor jet weet werken je schijfremmetjes niet meer.
17 januari 2018 17:23
Schorsen die kerel, wordt gelijk de giro en de tour spannend ipv de skytrein aan kop achter de klassementleider.
17 januari 2018 17:37
Je kunt kritiek hebben op het feit dat er in de reglementen geen termijn wordt gesteld waarbinnen men met een verweer moet komen maar verder valt de UCI in deze weinig te verwijten. De bal ligt op dit moment bij Froome. Je zou zeggen dat hij en zijn team ook gebaat zijn om zo snel mogelijk duidelijkheid te hebben.

Ik snap niet zo goed waarom Sky zo treuzelt; toen het nieuws naar buiten kwam stamelden Froome en Sky alleen maar wat algemeenheden. Kreeg niet de indruk dat ze die drie voorafgaande maanden volop aan het werk waren gegaan met deze zaak. Pas eind december nam Sky een advocaat in de arm; nee, veel haast hadden ze niet.
Ter vergelijking: Ulissi had in 2014 binnen drie maanden labtesten in Zwitserland ondergaan en een verweerschrift ingediend.
Zorgvuldigheid neemt tijd in beslag maar met dat immense budget moet Sky dat toch ook wat rapper kunnen werken?

Wat de uitspraak ook moge zijn, dikke kans dat er beroep zal worden aangetekend en het uiteindelijk de CAS is die een definitief oordeel moet vellen. Dat wordt op zijn vroegst in de herfst. Als Froome tot die tijd gewoon op zijn fiets stapt in wedstrijden alsof er niets aan de hand is, liggen er nog amusante en kolderieke situaties in het verschiet.
17 januari 2018 17:50
Denk dat het uiteindelijk weinig uitmaakt, het zal overal pis regenen. Maar het feit dat iemand geld heeft zou geen invloed op het proces mogen hebben. Veelzeggend dat Lapatient zo'n belachelijke opmerking maakt en terecht dat Mollema zich hier kwaad over maakt.
17 januari 2018 18:14
Ik kijk nu al uit naar de poll van morgen.
"Welke renner geeft morgen op Wielerflits.nl zijn commentaar op de zaak Froome?".
17 januari 2018 18:43
Elke dag een mening ventileren. Dan blijft de Zaak lekker levendig, en verdwijnt tie niet naar de achtergrond. Dus WF doe je best.
17 januari 2018 19:32
Tipje: als je de reacties van andere renners hier niet kan waarderen, klik het bericht dan vooral niet open en lees het niet. Probleem opgelost, stelletje zeikerds.
17 januari 2018 19:54
Kan er iemand mij uitleggen waarom Froome eigenlijk niet direct uit de Vuelta werd genomen na de positieve test? Zelf ten tijde van Pantani werd dit toch gedaan?
17 januari 2018 22:13
Wat mensen maar niet willen begrijpen is dat hij geen verboden middel heeft genomen.
Er is alleen een te hoge waarde gevonden van een toegestaan middel.
Dat maakt de zaak zo gecompliceerd.
17 januari 2018 22:35
Als het peleton een geweten heeft maken ze een statement in de eerste koers dat "dopey froome" meedoet.
17 januari 2018 22:36
Droeftoeter is froome
17 januari 2018 22:43
De poll zegt genoeg.......ik lees meestal mee zonder te reageren.......maar dit is rond uit belachelijk.......elk zelf respecteerende ploeg had allang de renner op non actief gesteld.......sorry voor de spell fouten

Reacties zijn gesloten.