Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Tony Martin zet vraagtekens bij prestaties Astana
Tony Martin heeft een week voor de start van de Tour de France de vinger nog maar eens op de zere plek gelegd, door openlijk het presteren van Astana in twijfel te trekken. De Duitser van Etixx-Quick-Step deed zijn uitspraken tegenover persbureau DPA.
Martin was niet te spreken over het feit dat Astana nog altijd in het bezit is van een WorldTour-licentie. “In de Tour de France zal achter elke Astana-overwinning een vraagteken komen te staan”, zei hij. “Wat ze in de Giro hebben laten zien was buitengewoon, zoals altijd.”
Het presteren van Astana in de Giro d’Italia was opvallend; hoewel de ploeg de ronde niet won, waren Mikel Landa en Fabio Aru wel oppermachtig in de zware bergritten. Met name de wederopstanding van Aru kon rekenen op verbaase blikken.
Welk statement precies?
"De prestaties waren buitengewoon". Daar is toch geen discussie over mogelijk? "Er zullen vraagtekens staan" Dat is toch een open deur? LL is echt niet de enige in zijn soort (no offence overigens).
Henderson, die maakte een statement.
Het feit dat ie het zelf gezegd heeft helpt ook wel enigszins om te doen geloven dat hij het op persoonlijke titel doet. Tel daar het vorige bericht bij op, waar ie kritiek uitte op de licentie van Astana en there you go.
@ Roberto
Inderdaad, iedereen doet steeds alsof men maar gewoon totaal ongegrond iets roept. Dat is bepaald niet waar...
@ Giant
Als dit voor jou publiekelijk aan de schandpaal nagelen is dan ben ik blij voor jou dat je niet in de middeleeuwen leefde.
@ Romans
Waarom blijf jij toch Sky en Astana in hetzelfde rijtje zetten? Alleen al kijkend naar de bazen van beide ploegen gaat die vergelijking werkelijk waar [b]totaal[/b] niet op! Brailsford versus Vinokourov.. En jij wilt beweren dat de een net zo geloofwaardig is als de ander? Kom op nou.
Hij had inderdaad probleemloos kunnen zeggen dat hij het fout vindt dat astana die licentie heeft gekregen. De rest vind ik fout. En dat wil niet zeggen dat ik astana goed wil praten...
Dit is, in het westen althans, de moderne variant...
OK, we geloven dat desondanks niet.
Really..? Hij zegt iets tegen een interviewer, en dat is publiekelijk aan de schandpaal nagelen? Volgens mij heet dat gewoon je mening geven.
Waarom is dat fout? Hij zegt wat hij (en vele anderen) denkt..
Er is genoeg bewijs tegen Astana en gezien het rijden van de hele ploeg zal het ook terecht zijn.
@RV
Er zijn hem al enkelen voor gegaan. Hij is niet de eerste die zich uitspreekt..
En misschien is het beter om van 'ik' te spreken en niet van "we"!
Gelukkig wordt het net steeds fijnmaziger en de mogelijkheden om een voordeel te behalen steeds kleiner. Topploegen kopen al de beste renners op, schoppen ze zuurstotenten in, geven ze ketonen en tramadol zolang dat nog niet op 'de lijst' staat en hebben profs in dienst die 24/7 op zoek zijn naar elk klein miniscuul voordeeltje. Doping wordt steeds marginaler en wordt mijns inziens al op een acceptabel niveau toegepast. Ik ben niet zo pessimistisch al vele anderen, de boel is redelijk onder controle en de valsspelers al naar gelang de financiele draagkracht binnen een ploeg eerlijk verdeeld.
Helaas koerste Aru als Italiaan bij zijn verrassende herstel in Italië, en bovendien bij het sterk veritaliaanste Astana dus is de kans dat hij teruggeroepen wordt een stuk kleiner, nog even afgezien van het feit dat nieuwe stofjes en gebruiksmethoden niet detecteerbaar zijn.
Het feit dat ook hele grote jongens in het peloton vraagtekens plaatsen bij het huidige koersen EN de bobo clubjes die het wielrennen regeren, geeft wel degelijk aan dat er hoop is, en dat de Omerta in ieder geval niet zo absoluut meer is als in het verleden...
Waarom is spreken van laster of smaad onzin? Ik neem aan omdat die termen slaan op onwaarheden. Juridisch maakt het echter minder uit of het nu waar is of niet, maar wel of je het kan hard maken.
@ll
Indeed, really... Mensen openlijk beschuldigen zonder dat je het hard kan maken heeft maar weinig met "gewoon" een mening te maken. Zo'n dingen zijn niet voor niets gereglementeerd in de landen waar wij wonen. Ik vind regels belangrijk... :)
@ GG
Hij beschuldigt niemand, dat is het hem juist. Hij zegt niet "zij gebruiken doping", hij zet alleen zijn vraagtekens bij de geloofwaardigheid van de ploeg. Er is echt no way in hell dat dit als smaad, of zelfs laster, gezien wordt hoor. Geen rechten gestudeerd zeker ;)? Je houdt van regels: how about vrijheid van meningsuiting? Maar laten we die discussie hier niet gaan voeren.
Doen alsof dit het equivalent is van publiekelijk aan de schandpaal nagelene is zwaar overtrokken.
Je focust je veel te veel op haat tegenover astana. Natuurlijk is het een verdacht ploegje, maar vorig seizoen waren er 2 dopinggevallen (2 broers dan nog). Dit seizoen hebben ze nog geen enkele positieve plas achtergelaten.
Stop dus met de hele tijd op astana te zagen, andere ploegen zijn minstens even erg.
On: Belachelijke uitspraak natuurlijk van Martin. Grootgebracht bij htc en nu al een tijdje rijdend voor Levevre...
Edit: Als ik het goed begrijp, zegt Martin dat astana gedopeerd rondrijdt omdat ze goede prestaties leveren.
Wie is er hier altijd bezig over zijn 'moderne' middelen waardoor hij zo snel kan rijden. En de prestaties van etixx zijn toch minstens evengoed.
Beetje Sovjet-praktijken bij de ex-Sovjet-landen...
Dit topic gaat over Martin die zich uitspreekt over Astana, dus logisch dat het dan over Astana gaat. Over "haat" spreken doet een beetje puberig aan..
Astana had 5 dopinggevallen (niet 2), een ooit betrapte/verdachte ploegleider, een andere ploegleider die eerst ontslagen werd bij de conti's maar toch aan het werk was bij het profteam, verdachte zaken in het Ferrari-dossier en dan ook nog rijden als in de jaren 90 met de hele ploeg. Mogen anderen dat misschien verdacht vinden en zich daarover uitspreken?
Dat er dit jaar nog geen positieve plas was, is uitzondering. De voorgaande jaren was er ieder jaar minstens één.
;)
Ha ha ha
Google maar eens doping gebruik Patrick Lefevere
Dan kan Tony beter zijn mond houden
"Wie auch immer" kan ook betekenen 'auf jedem fall' of 'unwesentlich'. Het zijn synoniemen..
Uiteraard speel in een beetje advocaat van de duivel, maar het gaat me dan ook meer om de kwaliteit van de journalistiek in dit geval, dan om de 'kwestie' zelf. For what it's worth, ik geloof ook niets van Astana. Maar:
[quote]Het feit dat ie het zelf gezegd heeft helpt ook wel enigszins om te doen geloven dat hij het op persoonlijke titel doet.[/quote]
Wát zegt hij dan precies? Ik zie een titel: "Tony martin zet vraagtekens bij Astana" en 2 quotes: "In de tour zullen er vraagtekens gezet worden bij elke Astana overwinning" en "De prestaties van Astana waren buitengewoon, zoals altijd". De eerste quote is puur een constatering. Gebaseerd op het verleden is het een volkomen logische oorzaak en gevolg relatie. Het is alsof je naar buiten kijkt, ziet dat het regent en zegt: "als ik nu naar buiten ga wordt ik nat". In de 2e quote heeft hij het over 'buitengewone' prestaties 'zoals altijd'. Ja dit kan een mening zijn, maar objectief(!) gezien betekent dit absoluut nog niet dat hij zijn vraagtekens er bij zet. Zoals ik al zei: The Flying Dutchman vond ik persoonlijk ook 'buitengewoon'.
Eindstand, ik kan de twee quotes slechts op twee manieren aan de titel linken:
1) Door subjectieve interpretatie van zijn woorden: Gezien de omstandigheden zal hij met 'buitengewoon' wel 'met een luchtje' bedoelen. (Absoluut mogelijk en zelfs waarschijnlijk, maar het blijft 'subjectief')
2) Mogelijk uit andere berichtgeving. Het kan zijn dat er in andere berichtgeving zaken staan die zijn uitspraken wél aan de titel linken, maar die zaken horen dan ook in dit bericht te staan.
Voor een objectief medium is er geen enkele ruimte voor subjectieve interpretatie van iemands woorden. Als je wil stellen dat 'Tony Martin vraagtekens zet bij de prestatie van Astana´ (Wat, @MM, inderdaad nogal een statement zou zijn), dan moet je ook zorgen dat je dat verrekte goed onderbouwd. Dat is in dit bericht, in mijn ogen, verreweg het geval. Als je de quotes van Martin al dusdanige nieuwswaarde vind hebben dat je er een berichtje over wil plaatsen noem het dan "Tony Martin verwonderd zich over licentie Astana" of "Tony Martin vind prestaties Astana buitengewoon" of desnoods "Tony Martin had weer wat te zeggen, zo vlak voor de tour de France".
Dit kan eigenlijk, puur zwart-wit bekeken, niet.