Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lefevere spreekt zich uit over transfersoap Uijtdebroeks: “UCI moet zich aan eigen regels houden”
De wielerwereld is sinds zaterdag in de ban van de (al dan niet geldige) transfer van Cian Uijtdebroeks van BORA-hansgrohe naar Jumbo-Visma. De twee WorldTeams steggelen momenteel over de beloftevolle Belgische klimmer. Patrick Lefevere, de grote baas van Soudal Quick-Step, heeft inmiddels ook van zich laten horen.
De 68-jarige Belg kiest in de transfersoap duidelijk de kant van BORA-hansgrohe. “Volgens mij heeft Cian Uijtdebroeks een akkoord tot eind 2024. Hij nam een zaakwaarnemer in de hand en kende de situatie. De UCI moet zich aan haar eigen regels houden. Alleen als drie partijen het eens zijn, kan er een transfer plaatsvinden, met toestemming van de UCI”, schetst Lefevere op platform X.
Maar Lefevere vindt niet dat Ralph Denk, de grote man achter BORA-hansgrohe, te veel in de slachtofferrol moet kruipen. “Op 21 januari 2021 had ik in Brussel een ontmoeting met Ralph”, haalt de uitgesproken Belg een anekdote naar boven.
“We waren het erover eens dat hij tot 31 maart zou wachten om een bod neer te leggen bij Remco Evenepoel, als ik tegen die tijd de toekomst van de ploeg niet had verzekerd. Op 8 maart verstuurde hij vervolgens al een geschreven aanbieding naar de vader van Remco. Dus kom nu alsjeblieft niet huilen.”
My opinion Cian Uijtdebroeks has an agreement until end of 2024. He toke an agent @aej_carera he knew the situation @UCI_cycling had to oblige there own rules. Only if 3 parties are agreed there can be a transfers with the authorisation from @UCI_cycling
— Patrick Lefevere (@PatLefevere) December 10, 2023
On 21/1/2021 I met Ralph Denk in Brussels. We agreed to wait to do an offer at Remco Evenepoel until at least end of mars 31 after I released my riders if I didn’t had a future. Mars 8 he did an written offer to the father of Remco🥶 so please don’t cry now
— Patrick Lefevere (@PatLefevere) December 10, 2023
Hoe zit het nu precies?
Zaterdagmiddag kwam Jumbo-Visma met de verrassende aankondiging dat Cian Uijtdebroeks vanaf 2024 zal uitkomen voor de Nederlandse equipe. De 20-jarige renner had (of heeft) nochtans een doorlopend contract bij zijn huidige werkgever BORA-hansgrohe. Uijtdebroeks zoekt na twee seizoenen echter andere oorden op en heeft bij Jumbo-Visma een contract getekend tot eind 2027.
Of toch niet? BORA-hansgrohe was er als de kippen bij om te reageren. De ploeg ontkent de transfer en laat middels een statement weten dat Uijtdebroeks ook volgend seizoen deel van het team zal blijven. “Cian is en zal een lid van BORA-hansgrohe blijven in het volgende seizoen. Hij is contractueel verbonden aan ons tot 31 december 2024”, houdt BORA-hansgrohe zijn poot stijf.
Het management van Cian Uijtdebroeks geeft dan weer aan dat zijn contract bij BORA-hansgrohe wel degelijk is beëindigd. Daarnaast geven ze aan dat juridische procedures zijn opgestart en dat ook de UCI op hoogte is gebracht van de situatie. Uijtdebroeks heeft de reactie van zijn management ook zelf gedeeld op zijn sociale media. “Natuurlijk is Cian enthousiast en kijkt hij uit naar zijn samenwerking met Visma | Lease a Bike”, klinkt het.
Cian en zijn management kiezen voor een vechtscheiding en die gaan ze nu dus krijgen.
De gang via de rechter gaat nog wel even duren en tot zolang is hij niet transfervrij. Sterker, hij riskeert zo een periode trainen ipv koersen.
Niet netjes dus van Plugge en co om toch al in te stappen en officieel melding te maken van de komst van Cian per 2024.
Ik snap de reacties van Patlev en anderen op het speelveld wel. Het je aan de regels houden is immers ook in hun belang...
Vwb Lefevere: ik zie hem vooral als iemand die niet bang is om bepaalde vuurtjes wat op te stoken. Lees zijn steek naar Ralph Denk, dat is echt niet om de boel te sussen.
In zo'n situatie kan er dan een ernstig verstoorde arbeidsrelatie ontstaan die verdere samenwerking onmogelijk maakt. Zie Van Aert.
Of hij heeft idd een clausule in z'n contract dat in geval hij zich sportief kan verbeteren, hij weg mag (opzegging dan idd)
Cian kan het evt op beide gooien, primair dit, secundair dat..
De poet is wrs ook niet onbelangrijk gezien 4 jaar.
Dat is uiteraard nonsens. Als Bora, en zo lijkt het uit hun statement, de opzegging of het ontslag nemen op staande voet niet accepteert, kan Bora dit gewoon bij de rechter 'aanvechten '. Bora kan in het gelijk gesteld worden als de redenen van opzegging of ontslag niet aanwezig zijn cq niet rechtsgeldig. Dan dient het contract gewoon te worden gerespecteerd.
Ik vermoed zomaar dat dit het enige is wat Patlef en Vasseur ook zeker weten. Vind op-zich de toevoeging mbt de gang van zaken rond Evenepoel nog wel een interessante om te lezen. Ook dat verandert echter inhoudelijk aan de zaak rond CU niets.
Dus als de Mars op was, dan mocht er contact met Evenepoel opgenomen worden?
En die steek naar Denk is ook nogal kinderachtig. Een aanbieding doen aan een renner waarvan de ploeg wellicht stopt is iets anders dan iemand met een doorlopend contract aantrekken.
"Een renner kan namelijk zijn arbeidsovereenkomst met de ploeg eenzijdig verbreken. In dat geval moet de “vertrekker” het nog te ontvangen loon voor de resterende duur van het contract betalen."
Voor werknemers in tijdelijke contracten geldt dat ze dit niet eenzijdig kunnen opzeggen tenzij er in het contract een opzegtermijn staat. Doen ze dit wel dan riskeren ze een boete te betalen de hoogte daarvan is het nog te ontvangen loon voor de resterende duur van het contract.
Dat is een gangbare praktijk: "Je betaalt een boete ( verschiuldigd loon voor resterende duur van het contract) in het arbeidsrecht maar geen rechtsregel.
Eenzijdig opzeggen om dwingende redenen is dat wel. WvA beriep zich daarop en kreeg gelijk maar in beroep ongelijk. Want rechter vond bewijslast die hoorde bij mijn werkgever maakt me zwart bij mijn collega's niet voldoende aangetoond.
Patlev die voor transfers is, kent regel in het voetbal waar clubs voor hun ex-jeugdspelers recht hebben op een procentueel deel van latere transfers. Die opleidingsvergoeding is een regel van de FIFA maar de UCI heeft niet zo'n regeling.
Denk dat Plugge zo snel mogelijk een andere regeling rond wielertransfers wil en dat de confrontatie aangaan de enigste manier is.
Je kan veel zeggen over Plugge, maar hij en zijn ploeg zijn qua communicatie en manier van werken wel met afstand de meest professionele ploeg van het peloton. Hij gedraagt zich altijd correct en communiceert altijd correct richting de buitenwereld, dat kan je van veel andere ploegleiders niet zeggen..
Wat betreft dat verhaal van PatLef, hartstikke leuk dat er volgens de UCI 3 partijen akkoord moeten gaan bij een transfer. Maar je hebt ook nog zoiets als nationaal en internationaal recht. Cian heeft zijn contract opgezegd en Visma heeft een transfervrije vastgelegd, dat is volgens mij de basis. Enige echt relevante vraag is of die opzegging van zijn contract correct is verlopen, maar daar heeft Visma niks mee te maken.
Je kritiek op Lefevere is niet terecht en je lof voor het management van Jumbo is dat evenmin, punt aan de lijn.
En ik vind het hilarisch ironisch dat je aan de ene kant loopt te zeiken over zogenaamde grammaticafouten, maar aan de andere kant wel Patlef aan het verdedigen bent. Heb je zijn tweet uberhaupt gelezen?
Als het je niet eens lukt om iemands naam fatsoenlijk over te nemen, dan lijkt het mij niet dat je degene bent die iemand anders de maat moet nemen op een D of een T. Nog even afgezien van het feit dat het heel weinig toevoegt aan een goede inhoudelijke discussie.
Het kan een keertje voorvallen, maar bij jou is het tenenkrullend aan het worden (of is het tenenkrommend?). Als je de inhoud niet machtig bent, zwijg dan gewoon.
EDIT: ik zie dat je inmiddels de naam van MaGarin gecorrigeerd hebt. Maar de rest van mijn betoog blijt gewoon overeind.
Michelangelo (sorry voor de foute naam): ‘tenenkrullend’ is OK hoor! Heb je weer iets bijgeleerd vandaag ;-)