Lappartient roept Sky op om Froome te schorsen

Door Youri IJnsen, donderdag 18 januari 2018 om 21:13

foto: Sirotti

UCI-voorzitter David Lappartient raakt maar niet uitgepraat over de Salbutamol-zaak van Chris Froome. De Fransman zei woensdag nog dat de Brit de tijd moet krijgen om zijn onschuld te bewijzen, maar amper 24 uur later heeft hij zijn mening in Le Télégramme alweer bijgedraaid: “Sky zou Froome moeten schorsen.”


Volgens Lappartient kan de UCI omwille van haar eigen regelgeving op dit moment weinig anders doen. Hij vindt dan ook dat Sky moet optreden. “Het is momenteel niet aan mij om in te grijpen. Zonder de schuld van de renner vast te stellen, zou het dat voor iedereen makkelijker maken. Het is aan David Brailsford (teammanager van Sky, red) om zijn verantwoordelijkheid te nemen. Ik denk dat het peloton dat ook wil. De renners zijn het beu steeds met doping gelieerd te worden.”

“In de ogen van het grote publiek is hij al schuldig”, tekent Lappartient op. “Momenteel bekijken we met experts het proces. De cijfers zijn wat ze zijn. Het is aan Froome om ons uit te leggen hoe het komt dat de concentratie Salbutamol bij hem zo hoog was. Vervolgens bekijken wij of zijn argumenten ontvankelijk zijn. Als dat niet het geval is, zal hem een schorsing opgelegd worden. Dat zou twee jaar kunnen zijn. Als hij onze beslissing niet aanvaardt, kan hij naar het antidopingtribunaal van de UCI trekken om beroep aan te tekenen. Dan ben je vertrokken voor een juridisch getouwtrek dat minstens een jaar duurt. Dat willen we juist ten alle prijzen voorkomen.”

55 Reacties

bas-j 18 januari 2018 om 21:19

Hopelijk doen ze dat. Maar verwacht het niet eigenlijk

Veloburto 18 januari 2018 om 21:24

2 jaar schorsen en Vuelta-zege afpakken lijkt me een prima maatregel

Mooie_Mario 18 januari 2018 om 21:27

Iedereen denkt het, hij zegt het. Of dat slim is als UCI voorzitter is een tweede.

Mathieu Moller 18 januari 2018 om 21:31
Quote:
Dan ben je vertrokken voor een juridisch getouwtrek dat minstens een jaar duurt.

Dit is volgens mij precies waar iedereen bang voor is.

ambie 18 januari 2018 om 21:36

Zodanig rekken dat het verjaart is of kan dat niet?
In ieder geval een belachelijk iets, hoe zit dat met de ethische afspraken, ook verwaterd?
Of geldt dit enkel voor de kleine garnalen. Hoe moeten die gasten hierop reageren, niet zeker, anders worden ze zelf geschorst wegens onrechtmatige schuldbetuigingen aan derden. Doe zoals het moet, schorsen in afwachting van uitspraak van zijn proces, dit zou dan plots wel heel wat vlugger kunnen gaan, veronderstel ik.

Livestrong 18 januari 2018 om 21:40

Oftewel het tijdperk Froome is ten einde gekomen.

Merlinappa 18 januari 2018 om 21:41

Goed dat hij dit zegt. Of Sky er iets op uit doet vraag ik me helaas af.

Veloburto 18 januari 2018 om 21:41

Zou de ASO Froome kunnen weigeren in haar rondes of is dat juridisch niet mogelijk zolang hij niet veroordeeld is?

Scott Sunderland 18 januari 2018 om 21:42

Ik herhaal me, maar Froome zien we echt voorlopig niet meer in wedstrijden. Hij mag 2018 sowieso vergeten. Hij komt hier gewoon niet onderuit. Als hij heel veel geluk heeft schorsen ze hem een jaar in plaats van twee ivm die medische toestand waarmee ze op de proppen gaan komen.

Als ik Froome was zou ik nu niet eens willen koersen. Stel je voor dat hij in de Tour start….het boze publiek aan de kant….Dat wordt heel naargeestig dan. En zijn collega’s die allemaal boos zijn. Beter wegblijven tot na de eventuele schorsing.

TykkeThor 18 januari 2018 om 21:45

Draaikont.

Samlambeej 18 januari 2018 om 21:54

Het probleem voor de wielrennerij is dat de hedendaagse MODDERMEDIA zal koppen met “Viervoudig Tourwinnaar geschorst”. Terwijl hij bij zijn vele anders zeges die controles heeft doorstaan. Kijk is ben absoluut geen fan van zijn krakkemikke stijl en die bergtrein. Ze gijzelen de koers en die staff is bizonder arrogant. Maar een abrupte uitstap van SKY zou ook niet onopgemerkt gaan. Best voor de wielersport is de Dokter en Brailsford verantwoordelijk stellen.

Magikdatzeggen 18 januari 2018 om 21:54

Einde Froome…

John Bidon 18 januari 2018 om 22:04

Het UCI voorzitterschap van Lappartient is nog geen uur oud en hij krijgt al te horen dat de nummer 1 ronderenner een Adverse Analytical Finding heeft. Kan alleen in het wielrennen.

Explorer 18 januari 2018 om 22:11

Het is voor Chris natuurlijk gewoon een klote situatie. Je naam is besmeurt, ook als het onschuldige fout is blijft er een smet bij aanwezig.
Afpakken vuelta, twee jaar schorsen is voor hem einde van zijn carrière. Hij is 33 jaar…
Maar goed als het gebruik maken van doping is… helaas.
Dit is wederom een verlies voor de geloofwaardigheid van een renner, zijn ploegleiding maar vooral voor de wielersport.

PietFriet 18 januari 2018 om 22:13

“Sky zou Froome moeten schorsen.”

De UCI doet het zelf dus niet … Kennelijk straalt de UCI 0 autoriteit uit.

vinnievidefietsen 18 januari 2018 om 22:18

Lappartient zit ook liever Barguil of Bardet hoog op het eindpodium van de Tour staan dit jaar, maar het is wel verfrissend dat iemand van de UCI zich eens uitspreekt, maar dat had eind september ook al gemogen. Hek is van de dam als ze Froome overal laten koersen en daarna pas schorsen, dat gaat heibel in de keet opleveren, veel…

ambie 18 januari 2018 om 22:20

Bestaan er dan echt geen transparente regels hieromtrent, voor de kleintjes blijkbaar wel, direct schorsen… .

tvm 18 januari 2018 om 22:37

Is Cadel Evans dan de enige tdf-winnaar zonder enige smet sinds Lemond?

Col du Bramont 18 januari 2018 om 23:02

Het is de UCI zelf die de situatie heeft gecreëerd waar Sky en Froome zich mogen en zullen verweren zonder dat er een tijdlijn is voor de duur vh verweer.
Sky gaat Froome niet uit koers halen, het is juist de UCI zelf die nu daadkracht moet tonen. Probleem is wel dat je niet zomaar bestaande regelgeving kunt veranderen.
Een giro deelname van Froome zou zeer ongewenst zijn, maar ik ben bang dat met de huidige regels dat wel zou kunnen.

Mwielerfan 18 januari 2018 om 23:06

Evan reed jaren voor een ploeg waar ze geen whereabouts kunnen invullen

assen 18 januari 2018 om 23:26

Sponsor Sky roert zich niet, of dat gebeurt alleen intern. Net als toen met Rasmussen, totdat de bom ontplofte door de sponsor. Misschien in deze zaak ook, we’ll see.

Stel je voor als Froome wegvalt, net als Contador. Dan zijn ineens de twee slokops van de laatste jaren weg… blijft Nibali over. En nieuwe kansen voor Quintana, Dumoulin, Aru, Bardet, Pinot, Zakarin, Landa, vul maar aan. Ik zou het wel tof vinden!

Sephiroth 18 januari 2018 om 23:28

UCI moet regelementair vastleggen hoelang een verklaring/verdediging mag duren na vaststelling van een positieve A en B staal, dan kunnen ze aan de hand daarvan renners weigeren.

Als de UCI Froome nu schorst kijken ze tegen een dikke schade claim aan van meerdere miljoenen indien Froome het kromme alsnog weet recht te lullen.

Sky kan Froome schorsen zonder dat soort gevolgen doordat zijn waardes te hoog waren, mits ze zijn loon doorbetalen. Dus daarom is het logischer dat Sky het doet. UCI heeft wat autoriteit maar kan zich geen miljoenen zaak veroorloven, simpel as that.

Scott Sunderland 18 januari 2018 om 23:31

Cadel Evans scheen een fervent anti doping renner geweest te zijn. Wat voor mij zijn ene Tourzege nog specialer maakt.

Van Greg Lemond wordt hetzelfde beweerd. Ik zou geen verdere namen kunnen bedenken van Tourwinnaars die het ook “zonder” hebben gepresteerd. Niet dat de andere winnaars allemaal betrapt zijn, maar soms weet je al genoeg als je kijkt wie hun persoonlijke dokters waren.

Johnny7 18 januari 2018 om 23:38

Deze man kan toch nu al nergens meer serieus koersen. Het is afgelopen ook al krijgt hij geen schorsing.

Lopopodium 18 januari 2018 om 23:42

Dacht dat Sastre ook nog wel enigszins ‘schoon’ was, als we het hebben over ‘schone’ Tourwinnaars. Wat spreekt in zijn nadeel?

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.