Lappartient: “Geen link tussen statement ASO en statement UCI”

Lappartient: “Geen link tussen statement ASO en statement UCI”

foto: Sirotti

woensdag 4 juli 2018 om 09:36

David Lappartient geeft aan dat er geen link is tussen de statement van de ASO om Chris Froome te willen weren en de vrijspraak van de UCI een dag later. “Ik weet dat dit het gevoel kan zijn voor fans en betrokkenen van het wielrennen”, zegt de Fransman in een video van de UCI.

“We hadden een statement van de ASO de ene dag, en een van de UCI de andere. In feite is er geen link hiertussen”, geeft Lappartient aan. “We zijn als UCI geïnformeerd door de ASO dat zij met artikel 29 Chris Froome het startrecht wilden ontnemen. Maar, we ontvingen het statement van het WADA op 28 juni. Daardoor konden wij zelf een beslissing nemen voor aanvang van de Tour de France. Er is geen link tussen deze twee feiten.”

Lappartient erkent dat Tourorganisator ASO op de hoogte was dat de UCI voor de Tour met een besluit zou komen. Dit heeft de internationale wielerunie gedaan nadat het ingelicht was door het WADA.

Sommige reacties waren te heftig. Dat is niet acceptabel.
– David Lappartient

De president van de UCI had veel negatieve reacties verwacht op de uitspraak. “Voor veel mensen was Froome schuldig, dus zij verwachtten dat de UCI dezelfde beslissing zou nemen als hun gevoel. Maar wij moeten regels volgen”, aldus Lappartient. “Maar ik moet zeggen dat ik ook veel reacties gezien heb die begrip hebben voor de reden om dit besluit te nemen. Sommige reacties waren te heftig, die riepen op tot geweld en toonden geen respect. Dat ging tegen de UCI en de renner zelf. Dat is niet acceptabel. Daarom wil ik ook meer uitleg geven in detail.”

De strijd van de UCI tegen doping wordt niet goed ingeschaald door de volgers, vindt Lappartient. Hij zegt dat de wielerunie een voorloper is op het gebied van anti-doping, onder meer met de recent uitgesproken wil om een pijnstiller als tramadol te verbieden in het peloton. “Mensen kunnen de UCI vertrouwen, zelfs als dat niet hun gevoel is momenteel”, aldus Lappartient.

Dit artikel delen:

30 Reacties

Stenalic 4 juli 2018 om 09:38

Bla, bla, bla, bla…

Polleke 4 juli 2018 om 09:41

En ik ben de zuster van Napoleon….

ikbenprocycling 4 juli 2018 om 10:00

Waar is het 'MEA CULPA' in dat verhaal ? (te beginnen met het UCI lek, dat voor zeer veel maatschappelijke onrust heeft gezorgd / lol, en eindigend met de hiermee onmiskenbaar bewezen juridische impotentie en mogelijk onkunde)
Wat een holle zwetser, maar vandaar natuurlijk ook politicus en voorzitter.

Secondant 4 juli 2018 om 10:02

Misschien ben ik goed gelovig, maar dit klinkt toch als best plausibel? Froome zou op 6 juni zijn verdediging hebben ingeleverd. Op 29 juni is het WADA met een besluit gekomen. Die termijnen klinken allemaal allerzins redelijk.

Volgens mij valt de UCI voornamelijk te verwijten dat zij Froome maarliest 9 maanden de tijd hebben gegeven om de verdediging te voeren. Waarschijnlijk onder de druk van Sky-advocaten is de deadline vermoedelijk maar verschoven.

Hopelijk wordt er nog bekend waarom het WADA hem vrijgesproken heeft (de details), dan kan deze zaak afgesloten worden en is het hopelijk wat duidelijker allemaal.

Djoop 4 juli 2018 om 10:02

Ik denk dat hij een goede 2e hands stofzuiger verkoper zou maken.

WPdR 4 juli 2018 om 10:02

Klassenjustitie

KnightBiker 4 juli 2018 om 10:05

Gister op GCN berichtte men van +- 10 soortgelijke gevallen met vrijspraak die niet in de media terecht zijn gekomen. (zoals hier het geval is) dat schept precedent werking en spreekt klasse justitie tegen.

Scibby 4 juli 2018 om 10:09

Het al vast allemaal kloppen maar het zaakje stinkt natuurlijk aan alle kanten.

Olly 4 juli 2018 om 10:09

@Secondant +1.
Ik geloof het verhaal ook wel. Echter de termijn dat dit duurt is misschien voor justitiële begrippen normaal. Maar voor mensen zoals ons (sporters en volgers) duurt dit allemaal veel te lang. Zeker met een groot evenement ertussen (Giro in dit geval) waar het zwaard van Damocles steeds boven heeft gehangen.
Tevens vindt ik het meten met 2 maten (Froome vs eerdere vergelijkbare gevallen) echt onacceptabel. Algehele rehabilitatie van voorgaande gevallen is mi dan ook een must. Hier krijgen de gedupeerden dan wel niet hun carrière door terug.

Dupoepin 4 juli 2018 om 10:28

Als je een voorloper bent waarom dan al die geheimzinnigheid over hoe je tot die uitslag bent gekomen. In deze tijd is het vooruitstrevend om transparant te zijn. Achteraf zeggen dat er geen verband is komt minder sterk over als je van te voren zegt af te wachten wat de WADA zal zeggen. Dan kan je nl dat verband aantonen ipv te zeggen dat we ze moeten vertrouwen.

De UCI kan ook weten, dat door het verleden, er bij de volgers een mate van achterdocht bestaat. En als je wilt dat er bij renners en de buitenwereld wat veranderd, zal je zelf mee moeten veranderen. Ik zie daar weinig tot niks van terug bij de UCI.

LaurentJalabert 4 juli 2018 om 10:39

Het kan aan mij liggen, maar kamp Froome roept de hele tijd dat Froome’s onschuld hiermee zou zijn bewezen, maar is niet zo dat slechts niet kan worden bewezen dat Froome schuldig is omdat de test te onbetrouwbaar is?
Dus dat hele gedoe over naam zuiveren etc. is toch een groot bullshit verhaal.

Voor wat betreft de timing en de termijnen die Froome zijn gegund is dat niet de schuld van de UCI en/of Froome. Dat is gewoon de regelgeving die zal moeten worden aangescherpt op dat vlak.

iLLan 4 juli 2018 om 10:40

Het spijt me vreselijk, David, dat ik, en menig wielervolger, getwijfeld hebben aan jouw waarheidsvinding. Dat wij je niet genoeg vertrouwen en durven te twijfelen.
Onze David, die bij de UCI zijt,
uw naam is als heilig voor ons,
Laat uw mondialisering komen,
Uw regels worden gevolgd.
Geef ons heden ons dagelijks wielerfestijn,
En leidt ons niet in verzoeking,
Maar geef ons naïviteit, opdat wij niet meer twijfelen.
En verlos ons van transparantie en journalisten

kielabokki 4 juli 2018 om 10:45

Gcn, die zijn gelukkig totaal objectief als het om Britten gaat.

Samlambeej 4 juli 2018 om 10:53

De communicatie vanwege alle partijen heeft geleid tot enorme vertwijfeling en verstomming bij de wielerfans.

marehoek 4 juli 2018 om 10:54

Neem die man op.
28 juni wist hij het al, maar hij komt er na de ASO mee.
Wie steunt die kerel nog ????????..

dikkechaap 4 juli 2018 om 10:56

Een bevestiging van wat al vermoed werd: De ASO heeft heel schijnheilig geprobeerd stelling te nemen terwijl ze al wisten dat de UCI met uitsluitsel zou komen. Alles om een wit voetje te halen bij het (Franse) publiek.

dikkechaap 4 juli 2018 om 11:10

@LaurentJalabert
Klopt, hiermee is niet bewezen dat Froome zich aan de limiet heeft gehouden, er is enkel plausibel gemaakt dat een dergelijke concentratie kan voorkomen zonder dat je teveel salbutamol inneemt.
Maar toch zou zijn naam daarmee gezuiverd moeten worden. Geen enkele renner is namelijk bewezen onschuldig van doping, en dat zou dan ook niet het criterium moeten zijn.

Romāns Vainšteins 4 juli 2018 om 11:39

A : W(hat)TF is inspanningsastma en moet je daar wel een attest voor kunnen krijgen
B W(ho)TF heeft het monster van Wielerstein van deze diagnose voorzien, wanneer en op basis waarvan ?

All the rest is peanuts

leegloper 4 juli 2018 om 12:07

@dikkechaap,
Precies. Het vermoeden dat de link tegenovergesteld is van wat de Skybashers ons willen doen geloven. En Lappartient zegt hier subtiel dat zijn ASO-landgenoten schijnheilig zijn.

leegloper 4 juli 2018 om 12:11

Wat een lollig “interview” is dit trouwens. Interviewt de UCI zichzelf? Wie zijn de interviewers? (Er is ook een Franse versie.) Vooral in de Engelse versie is er geen beleving en lijkt alles te worden opgezegd alsof het allemaal van tevoren is uitgeschreven.

ikbenprocycling 4 juli 2018 om 13:20

@ RV Je pleit denk ik voor een speciale onderzoekscommissie die begint met de uiterst logische fundamentele vragen stellen en antwoorden eisen. Ben ik ook volledig voorstander van, al zou ook dat onderzoek in de praktijk vermoedelijk onbevredigdend verlopen en geconcludeerd worden. Ook is een tikkie problematisch dat de zaak Froome is gesloten, en ik vermoed een soort ne bis in Idem principe, waardoor i nu volledig van de haak is.

SprintMaster 4 juli 2018 om 14:16

Corrigeren voor uitdroging op een bewolkte dag slaat toch gewoon nergens op? En dat was wel de grootste correctie die plaats vind. Waarom hoor ik hier niemand over? Ik heb gewoon het vermoeden dat men maar alles doet om die waarde van 2000 net zo lang om laag te praten totdat ie net past in ‘normale variaties’ . Dat laatste zet de deur open om lekker te gaan manipuleren, dus zorgen dat je maar een grote variatie hebt dan zit je veilig.

SprintMaster 4 juli 2018 om 14:18

@RV: in 2014 tijdens de Dauphine (toen moest ie vol in beeld puffen) kwam het bericht naar buiten dat hij al van kinds af aan last van astma heeft. Is er iets bekend van de periode daarvoor?

dikkechaap 4 juli 2018 om 14:43

@Romains
Voor de zoveelste keer: je hebt sinds enkele jaren GEEN attest nodig voor het gebruik van salbutamol. En dus ook geen diagnose.
Ik ben blij dat je de rest peanuts vindt, dan kun je vanaf nu hopelijk objectief naar deze zaak kijken.

Volg hier

Headlines

Materiaalzone

Populair