KNWU zoekt nieuwe voorzitter, bij voorkeur een vrouw
De KNWU zoekt een nieuwe voorzitter van het hoofdbestuur, en bij voorkeur is dat een vrouw. Dat staat in een vacature die de Nederlandse wielerunie heeft uitgeschreven omdat Marcel Wintels vertrekt. De lopende termijn van de huidige voorzitter loopt af en hij is niet herkiesbaar.
De wielerunie heeft een commissie samengesteld die de sollicitaties in behandeling neemt. Die commissie zoekt naar een bestuursvoorzitter die vooral toezicht houdt, schrijft de KNWU. “Als klankbord, toetsend en dienend aan de belangen van de achterban”, klinkt het.
De KNWU laat weten dat de voorkeur uitgaat naar een vrouwelijke voorzitter, gezien de samenstelling van het huidige bestuur. Mochten er gelijke geschikten zijn, dan krijgt Wintels dus een vrouwelijke opvolger.
De nieuwe bestuursvoorzitter moet volgens de KNWU iemand zijn die:
- Een besluitvaardige teamspeler is, en een echte verbinder;
- Uitgebreide maatschappelijke ervaring meebrengt vanuit het bedrijfsleven en/of de overheid;
- Beschikt over zeer ruime ervaring als bestuurder in verschillende bestuursvormen, van verenigingsbestuur tot Raad van Toezicht;
- Beschikt over uitstekende communicatieve vaardigheden en een rijk maatschappelijk netwerk op nationaal niveau;
- Visie, en bij voorkeur ervaring heeft met innovatie van bestuur en organisatie;
- Het belang van een inclusieve sportbond in al haar geledingen en sportuitingen onderschrijft;
- Zorgt voor een duidelijke en efficiënte rolverdeling tussen hoofdbestuur en de uitvoerende organisatie;
- Affiniteit heeft met wielrennen, maar vanwege het belang van een zuiver onafhankelijk bestuurlijk; perspectief op zodanige afstand staat dat hij/zij geen belangen (meer) heeft in de (wieler)sport
- Beschikt over voldoende tijd om de functie uit te oefenen;
- Minimaal HBO+ werk- en denkniveau;
- Duidelijke visie;
- Diplomatiek, gevoel voor intermenselijke verhoudingen;
- Transparante, zuivere en integere werkwijze.
Afzakt? Leg uit.
Ik word er behoorlijk moe van. In mijn omgeving zie ik geen racisme en geen homohaat en er werken meer vrouwen dan mannen binnen het bedrijf. Binnen de lokale sportverenigingen is plaats voor iedereen en ongeacht welke kleur. Binnen de jeugdteams zijn die gasten gewoon opgenomen. Kunnen we alsjeblieft weer normaal gaan doen en gekkies als Akwasi, Affriyie en die anderen gewoon in negeerstand zetten? We laten ons alleen maar tegen elkaar opzetten zonder dat er daadwerkelijk een probleem is.
De voorzitter moet de meeste geschikte kandidaat zijn ongeacht zijn geslacht. Ze zullen de sollicitatie van Marijn de Vries wel vast ontvangen hebben. Die is ook aardig van het padje af.
2. Marijn de Vries zit al in het bestuur.
(3. Er wordt óók in Amsterdam gehaat op Akwasi en ook in Emmen gedemonstreerd voor BLM. Je maakt er een provinciaal identiteitsding van zonder inhoudelijke argumenten.)
"‘Als ik dat allemaal moet geloven, dan hebben ze in hun leven veel pijn gehad’, zei Derksen over de uitzending van Beau waarin de organisatoren van de antiracismedemonstraties te gast waren. ‘Ik kan me dat nauwelijks voorstellen.’
‘Als wij echt in het land leven dat zij schetsen, hadden wij hier niet meer gewoond’, zei René van der Gijp. ‘Dan was ik naar Parijs of Barcelona verhuisd.’
‘Ik herkende het niet’, zei Derksen. ‘Nogmaals, ik kan me er niets bij voorstellen. Homo’s hoor je ook altijd ontzettend klagen, maar ik heb nog nooit meegemaakt dat een homo op straat werd uitgescholden.’
De alomtegenwoordigheid van het woordje ‘ik’ was opvallend. Het bestond allemaal niet omdat de VI-mannen, driemaal de norm, er zelf maar weinig van merkten. De obsessie met het eigen perspectief was nog onthullender dan de racistische ‘grap’ van Derksen. Buiten was de wereld aan het veranderen, maar in de studio van VI lukte het nog altijd niet om verder te kijken dan de eigen snor. "
Maar nu schaam ik mij voor ongeveer alle reacties onder dit bericht. Ongepast en ronduit belachelijk op een wielersite. Ga een boek lezen of een rondje fietsen zou ik zeggen.
Als je dit leest, dan weet je al wat voor figuur hier gaat uitkomen.
Zeker ook als er staat dat hij/zij voldoende tijd moet hebben om de functie uit te oefenen. We beschikken allemaal over 24 uur in een etmaal, maar blijkbaar gaan ze ervan uit dat iemand die deze functie wil ook nog minimaal in 20 andere raden van toezicht, commissariaten etc zit.
Kortom, weer een bobo gezocht! Bah!
Wat me wel opvalt is dat de laag onder het bestuur vaak ontzettend gemotiveerde hardwerkende mensen zijn die dit vaak nog voor weinig "erbij" doen ook. Die missen alleen het netwerk en financiële onafhankelijkheid om het een stapje hoger te maken.
Dit neigt naar discriminatie o.b.v. geslacht. Wat als er in de koptekst zou staan: " bij voorkeur van een bepaalde geloofsovertuiging oid"?
Dan discrimineer je dus bv. ook alle donkere mannen die
eventueel belangstelling zouden hebben. Ergo : liever een blanke vrouw dan een donkere man ? BLM !!
Pijnlijk KNWU ! ; We hebben nog een lange weg te gaan. Graag een statement met een excuus! Anders gaan standbeelden van Joop Zoetemelk en Jan Janssen om!
Iets als:' Ik ken Fustviking al jaren en zie in hem een hele integere bestuurder waar de KNWU nog jaren mee vooruit kan'
Oftewel “bij gelijke geschikten is een vrouw iets meer geschikt.” Maw er zal in dat geval nooit sprake zijn van gelijke geschikten.
Schiet mij de volgende vraag te binnen. Wat als er twee “gelijke geschikten” zijn van hetzelfde geslacht? Dan de voorkeur naar een donkere of homoseksuele kandidaat? En wanneer huiskleur en/of seksuele geaardheid ook hetzelfde is? Lootjes trekken?
Ik pretendeer niet dat ik het zeker weet hoor, maar zou het kunnen dat het dubbeltje dan meestal de kant van de man oprolt, omdat bijvoorbeeld:
de mensen die de beslissing nemen mannen zijn, en mensen nu eenmaal de neiging hebben om voor mensen te kiezen die het meeste op hen lijken.
er vaak nog van uitgegaan wordt dat een vrouw zich minder zal engageren omdat ze meer tijd aan haar familie wil besteden (de instelling die Michiel De Rooij hierboven expliciet laat horen, maar vaak latent aanwezig is)
Dan worden in het vervolg niet alleen de dames alleen maar iedere renner voor het oog van de wereld gewogen en beoordeeld om zijn of haar gewicht.
Nog meer anorexia gevallen.
Jammer, had het als oude viespeuk van een clown graag geprobeerd.
vaak worden vrouwen gewoon achtergesteld voor topposities omdat het een mannenwereldje is waar matties elkaar ff helpen. Het bevorderen van diversiteit in alle bestuurslagen is enkel aan te moedigen. Dat de KNWU deze text hanteert is ook vrij normaal. In de zorg zie je de omgekeerde redenatie dat bij gelijke kandidaten mannen de voorkeur krijgen ook wel eens voorbij komen.
Dus kortom mensen: stel je niet zo aan en accepteer eens dat de KNWU een voorkeur heeft voor diversiteit (los van het Bobo gedeelte wat door een iemand werd aangekaart).
Edit 09:53 - Reden voor aanmoediging zit o.a. in het feit dat een balans tussen op veilig spelen en risico nemen bevorderlijk is en gemiddeld genomen zijn dat de evolutionaire verschillen tussen mannen en vrouwen. (Uiteraard bevestigd ook hier de uitzondering de regel)
Daarnaast vind ik het opvallend dat er veel mensen zijn die “diversiteit” per se iets positiefs vinden, alsof dat een vaststaand feit is.
In sommige gevallen heeft bijvoorbeeld diversiteit van denken een positieve invloed op een bedrijf maar naar mijn ervaring heeft diversiteit zoals die hier bedoeld wordt alleen maar negatieve effecten op de productiviteit en sfeer op de werkvloer.
Als ik iemand aanneem kijk ik juist of deze persoon binnen ons bedrijf en de huidige werknemers past.
Het is doorgeschoten, maar in welke richting dat is waar we geloof ik van mening verschillen. Aangezien er enkel bij gelijke vaardigheden een voorkeur heerst, kan je niet van discriminatie spreken. Dan moet je hoe dan ook kiezen en dan kiest ieder bedrijf/persoon op basis van persoonlijke voorkeur zoals je al beschrijft.
Anders gezegd: als die opmerking over vrouw bij twee gelijk geschickte kandidaten discriminatie is, dan is de HBO voorwaarde ook discriminatie. Daarmee sluit je ook een bepaalde groep buiten.
Je wil juist bij eentonig, repeterend werk een diversiteit aan mensen zodat je kan experimenteren met andere werkwijzen invalshoeken om zodoende je proces, hoe simpel ook, te verbeteren. Anders sta je over 10 jaar waar je nu ook staat. Niemand kan beter verbeteren dan de mensen die het werk zelf doen, je moet ze alleen wel de ogen openen. En dat kan ook bij laaggeschoolde mensen.
Overigens denk ik dat velen van hun het er volmondig mee eens zijn dat het niet verkeerd zou zijn om wat meer mannen als basisschoolmeester te krijgen. Wederom...een goede mix geeft over het algemeen de beste uitkomst.
Het wordt pas een probleem zoals nu bij de BBC, waar er quotas worden ingesteld (voor etnische minderheden). Dan kun je je gaan afvragen of je wel de juiste mensen in dienst 'kunt' nemen. Als er meer dan genoeg aanmeldingen zijn hoeft dit overigens niet het geval te zijn omdat er dan van alle kanten genoeg capabele mensen te vinden zijn.
Maar je moet er niet aan denken dat een instantie als bv. de brandweer met quotas gaat werken, je wilt gewoon capabele mensen, en hun geslacht, afkomst, etc. is niet belangrijk. Maar dit is een vrij specifiek voorbeeld die niet op alle andere instanties toepasbaar is.
Maar goed, het gaat hier wellicht gewoon om een bobo, en daar zou ik me al helemaal niet druk over maken
Daarnaast is het niet inzichtelijk of kandidaten daadwerkelijk exact gelijke geschiktheid hebben. Om maar aan te nemen dat het wel goed zit omdat het erbij staat is nogal naïef. Ook daar zijn genoeg voorbeelden van bij de politie, waar mensen omhoog gewerkt worden om maar mooie cijfers te kunnen laten zien voor de bühne met betrekking tot vrouwen en allochtonen.
Wat betreft de brandweer en politie, dat is inderdaad precies niet wat je wilt, juist omdat het er gewoon om gaat of je het werk aan kunt, en niks anders. Als (bijvoorbeeld) een vrouw het werk aan kan is er geen enkele reden om deze niet aan te nemen, maar indien dit niet het geval is dan moet je hier dus juist niet aan positieve discriminatie doen.
Maar hier hebben we niet mee te maken met een wielerbestuur. Hoe je uberhaupt bobo skills meet wil ik niet eens weten, maar ik weet zeker dat er genoeg vrouwen zijn die dit prima kunnen.
P.S. 'exacte gelijkheid' is niet te meten en daar moet je dus ook niet naar kijken. Het gaat er vooral om dat iemand iets toe voegt aan het geheel dat er al staat. Als je al 9 mannen (en bv. 1 vrouw) in een bestuur hebt voegt die 10e man misschien minder toe dan 1 extra vrouw, omdat die misschien toch net een andere invalshoek heeft en dus meer toevoegt aan het geheel, ongeacht de 'individuele' kwaliteiten. Dit heeft op zich niks met positieve discriminatie te maken, omdat het voor 'het geheel' de beste keuze kan zijn.
Als er geen enkele vrouw is te vinden die iets heeft toe te voegen en wel meerdere mannen, en je dan toch een vrouw kiest voor de cijfers en de mening van buiten dan heeft dit wel degelijk een negatief effect. Maar de voorkeur voor een bepaald geslacht hoeft niet perse positieve discriminate te zijn. Dat is meer mijn punt denk ik.
"Dat is helemaal niet verkeerd, want we weten nou eenmaal dat een bestuur met een goede mix van mannen en vrouwen over het algemeen betere besluiten neemt dan een puur mannelijk of puur vrouwelijk bestuur."
Ben benieuwd naar je bron waaruit dat blijkt.
Dat vrouwen beter presteren op school en prima kunnen functioneren in topfuncties is geen bewijs van een glazen plafond.
Ook het argument dat het nodig is omdat de reacties je niet aanstaan raakt kant nog wal. Dit zie je ook bij BLM, mensen die zich niet conformeren aan de beweging worden genoemd al bewijs van de noodzaak ervan, totale nonsens.
"Ook het argument dat het nodig is omdat de reacties je niet aanstaan raakt kant nog wal."
Ok. Mag ik je er op wijzen dat ik nergens beargumenteer dat het nodig is omdat reacties mij niet aanstaan? Die twee dingen staan echt los van elkaar.
Vreemde reactie. Raakt kant nog wal.