Kledingsponsor vindt excuses Chloé Dygert ‘niet voldoende’
Chloé Dygert, de wereldkampioene tijdrijden van Yorkshire (2019) kwam kort geleden in opspraak nadat ze enkele omstreden berichten op social media had geliket. Daarop bood ze haar excuses aan, maar voor Rapha, de kledingsponsor van haar nieuwe ploeg, was dat niet voldoende.
Vrijdag stuurde Rapha, de kledingsponsor van haar nieuwe ploeg Canyon-SRAM, een verklaring rond. Het merk had het incident onderzocht en met Dygert gesproken, en kwam tot de conclusie dat de renster ‘zeer ernstige beoordelingsfouten’ had gemaakt. “Rapha verwerpt deze acties ten zeerste, omdat ze beledigend waren, verdeeldheid zaaiden en geen plaats hadden in de sport of de samenleving.”
Zeer ernstige beoordelingsfouten
“Sinds we op de hoogte waren van dit incident, namen we de tijd om helemaal uit te zoeken wat er is gebeurd. We hebben overlegd met de renster, Canyon-SRAM en andere partners om tot een weloverwogen reactie te komen. We vinden dat Chloé zeer ernstige beoordelingsfouten gemaakt heeft, die werden verergerd door excuses die niet voldoende waren”, schreef het kledingmerk in het statement.
“Maar we zijn ook van mening dat het vertrouwen in het vermogen van mensen om te veranderen de sleutel is tot oprechte verzoening. Na uitvoerig met haar te hebben gesproken, geloven we dat Chloé het vermogen en de wil heeft om te luisteren, te leren en te veranderen.” Rapha liet weten dat Canyon-SRAM al duidelijke stappen heeft genomen om met Dygert hieraan te gaan werken en zijn er gesprekken met een externe Diversity & Inclusion-consultant.

Dygert werd vorig jaar wereldkampioene tijdrijden – foto: Cor Vos
Ook schreef Rapha dat het Canyon-SRAM blijft steunen. “Canyon-SRAM heeft de afgelopen vijf jaar een belangrijke rol gespeeld bij het promoten van het vrouwenwielrennen. De voortzetting van dit werk mag niet op het spel worden gezet door de acties van één persoon. Dit incident was voor ons allemaal een gelegenheid om te leren en te begrijpen hoeveel meer we allemaal kunnen doen.”
Omstreden tweets
Op Twitter had Dygert een bericht geliket waarin staat dat ‘white privilege niet bestaat’. Dat deed ze ook bij berichten over American Football-speler Colin Kaepernick, die vooroploopt in de strijd tegen racisme in de Verenigde Staten, en van president Donald Trump, die zich uitliet over toegang van transgenders in de daklozenopvang. Inmiddels heeft ze de betreffende berichten niet meer geliket en onlangs reageerde ze via haar eigen kanalen.
“Ik bied mijn excuses aan voor iedereen die zich aangevallen of geraakt voelt door mijn gedrag op social media”, schreef de Amerikaanse renster. “Wielrennen moet er zijn voor iedereen, ongeacht kleur, geslacht, sexualiteit of achtergrond. Net als Canyon-SRAM zet ik mij in voor het promoten van diversiteit, inclusiviteit en gelijkheid binnen het wielrennen en onze communities. Ik ben vastbesloten om te blijven leren en te groeien als sporter en als persoon.”
Bij Rapha zijn ze blijkbaar niet over één nacht uitgegaan en met een zorgvuldige reactie gekomen richting deze Redneck.
Chloe Dygert doet dat dus niet, dat is ook haar recht. Maar het is aan de sponsor of ze haar daarin willen steunen. Om haar dan te willen omvormen vind ik ook wat overdreven.
Zou me niet verbazen als de mensen die de privileges bezitten in de VS eigenlijk wel blij met dat BLM zijn. Dat wekt zoveel ergernis onder de bevolking dat welvaartsdeling als thema lekker onbesproken blijft. Kun je weer een paar jaar zorgeloos weinig belasting betalen, alles onder het motto dat je er hard voor gewerkt hebt.
De BLM-beweging en alle anti-racismebewegingen, in navolging van wetenschappelijke disciplines, stellen nadrukkelijk dat racisme een onderdeel van achterstelling, armoede etc. is. Er is zelfs een specifieke term voor bedacht, intersectionaliteit. Dus de strijd tegen racisme is precies wat jij zegt een brede strijd tegen ongelijkheidwaardigheid op welke manier ook, wie het ook treft.
Daarnaast is het een natuurlijk mechanisme van mensen om alles wat vreemd is met argus ogen te bekijken, je bent meer op je hoede in een vreemde omgeving ookal is dat de Bijlmer om de hoek. Dus, als je zelf je omgeving kan maken dan selecteer je op wat voor jou vertrouwen uitstraalt, en voila, je selecteert sneller iemand met een achtergrond waar je iets in herkent.
Als zodanig, zijn er al diverse hordes genomen maar we zijn er nog steeds niet.
Dat je dat niet onderkent maakt je ofwel naïef, ofwel institutioneel racistisch, ondanks dat je de gekleurde buurman wel groet.
Het weg zetten als linkse gekkies is een dooddoener om niet over het probleem te hoeven nadenken, ik wil best onderkennen dat de wereld niet eerlijk is maar die oneerlijkheid zou niet gebaseerd moeten zijn op uiterlijkheden maar op kwaliteiten: blank zijn is geen kwaliteit, rijk zijn door historische voorsprong is geen kwaliteit.
Levensgevaarlijke periode waarin we zitten met de massale aanval van het linkse fascisme.
Ik zie het al voor me, Dygert die verplicht bij het slapen gaan een koptelefoon op moet zetten met een geluidsfragment "Ik ben blank en ik ben slecht, ik ben blank en ik ben slecht" op herhaling, tot de volgende ochtend...
Volledig de weg kwijt en nogmaals, levensgevaarlijk met de linkse indoctrinatie en white guilt...
Ik vind het ook wat overdreven om die Dygert te proberen heropvoeden, maar ja, ze is ook niet verplicht om het sponsorgeld van Rapha te accepteren.
Lees de samenvattingen van diverse studies;
Austen, R.A. 1979 TheTrans Saharan slave trade
Elis,D,Engerman.S.L 2011 Cambridge History of slavery volume
Bairock,P 1993 World History
Murray Gordon1998 Slavery in the Arabic World.
ETC ETC.
Er wordt ons nu als blanke mens van alles opgedrongen maar de geschiedenis leert dat de Afrikanen al eeuwen lang een onderlinge slavenhandel hadden met bijvoorbeeld de Ashanti stam in Ghana als prominente slavenhandelaars voorop.
Conclusie; zwarten of blanken, wat maakt het uit, de meeste landen hebben een slavernij verleden. De linkse politiek, zwarte mensen, voorvechters BLM stop met je geroeptoeter en lees EERST de geschiedenislessen/studies in de bestaande literatuur zoals hierboven vermeld staat!!
+100
De geschiedenis wordt verdraaid en vaak ook niet gekend. Roeptoeteren gaat tegenwoordig voor inhoudelijke kennis. De racisme kaart verlamd de westelijke wereld vaak ten onrechte. Wijze naar WO II is ook een middel geworden om westerlingen ofwel blanken de mond te snoeren alsof we collectief slecht zijn. Goedheid en slechtheid zit in iedereen, ongeacht ras of kleur. Kijk ook maar es naar Zuid-Afrika wat daar voor cijfers zijn van blanken die door zwarten zijn vermoord. Of hoeveel Chinezen er door Mao zijn opgeofferd.
Misschien moet je dan wat meer inlezen voordat je gaat roepen
Slavernij is van alle tijden en plaatsen. Niemand die dat ontkent. Echt niemand. Maar er is maar een moment en een plaats in de geschiedenis geweest, waar het houden van slaven is goedgepraat door een ideologie te verzinnen die stelt dat witte mensen superieur zijn aan niet-witte mensen, aan de hand van een eenzijdige Bijbeluitleg en nepwetenschap (met name biologie). Die ideeën bestaan bewust en ombewust nog steeds, ook al is de slavernij zelf afgeschaft.
Iemand als Kaepernick of de BLM verzetten zich tegen racisme, niet tegen het idee dat slavernij alleen een Europese of witte aangelegenheid zou zijn geweest.
Dus wielrenner, wat wil je eigenlijk zeggen met je betoog? Waarom negeer je de echte kwestie en ga je zo stevig in op de non-kwestie?
Aan de andere kant zijn we ook wel bezig met een wedstrijdje politiek correct doen. Wijze van communicatie van Rapha vind ik ook niet heel chique. Lijkt er nu haast meer op dat ze Dygert gebruiken om haar maatschappelijk standpunten te uiten.
"Politiek en sport mengen, van mij hoeft het niet." Lees de geschiedenisboekjes, van de Romeinen met hun brood en spelen via de bruinhemden met hun OS in Garmisch en Berlijn, de sportboycot van Zuid-Afrika tot het knielen in de Football league: alle kanten van het politieke spectrum weten maar al te goed dat mengen prima werkt.
"Alleen erg vreemd om ‘ongewenste’ meningen te berispen als sponsor" Nou, als ik een kledingbedrijf heb, en iemand in mijn kleding, die ik daar nota bene voor betaal, zegt of schrijft iets waar ik van walg, dan weet ik het wel. Lijkt me logisch. Dat je daar afspraken over zou moeten maken, ben ik met je eens.
"want ik vermoed dat mensen hier de kledingsponsor niet op aanspreken" Het idee van sponsoring is nu net dat mensen door het zien van de gesponsorde persoon een positieve associatie met het merk krijgen. Dat werkt, anders was er geen sponsoring. Als er vervolgens racistische praat uit deze persoon komt, dan werkt het nog steeds. Ik weet heel zeker dat als ik merk X met latent racisme associeer, ik het niet snel zal kopen.
"En daarbij waar leg je de grens in wat je qua mening/opvatting tolereert en wat niet, dat is een slippery slope." Yep, eens. Dat wil niet zeggen dat het einde van de slope niet op een niveau zou kunnen zitten waar je als sponsor niet blij van wordt.
Of dit een handige move van de sponsor is, is een ander verhaal, maar meningen van sporter doen ter zake.
Ik ben het absoluut niet eens met Dygert maar of ik net daarom geen Rapha meer zou kopen? Eerder omdat het belachelijk duur is. Maar neem nu bijvoorbeeld Nike: Zwaar geassocieerd met allerlei wantoestanden. En tóch blijven mensen van alle rassen en kleuren het massaal kopen.
Helaas gebeurt het vaak dat sport en politiek bewust gemengd wordt door regimes, maar eigenlijk zouden internationale sportbonden hier stelling tegen moeten nemen. Door te werken met landenteams en nationaliteiten heb je al meer dan genoeg impliciete politiek in de sport zitten.
En ik denk zeker dat Trek of Segrafredo als naamgever van de ploeg op gedrag van een renner aangekeken kan worden, wellicht nog een fietssponsor (al lijkt me dat al gever gezocht) maar de kledingsponsor? Daar ligt het associatieve effect meer in de veronderstelling van kwalitatief materiaal als het ook door de profs wordt gebruikt.
En ik vind het van Rapha volkomen ongehoord om zonder duidelijk vooraf opgestelde protocollen je te bemoeien met een persoonlijke mening (wat deze ook is) te bemoeien. Je betaald inderdaad een zak duiten, maar daar krijg je exposure voor terug, geen mindcontrol van de renners, we hebben met vrije mensen te maken. Dat treden als bewust beleid, vind ik kwalijker als een matig doordachte mening van een renner. Ook erg gemakkelijk om de renner aan te vallen en beschadigen, wil je echt als bedrijf een statement maken, dan koop je het contract van die renner af, zodat ze niet meer in je trui rijden, zo niet, dan moet je ook geen morele statement maken voor de bühne.
Dat haar excuses niet oprecht zijn, lijkt me ook. Net als die storm in een glas water recent met die Amerikaanse renner en zn Trump tweets geen gemeende excuses gaf. Maar wat verwacht men dan, dat zo’n renner ineens door de afkeurende woorden van een sponsor als een blad omdraaid? Die wil zn baan houden, zeker nu Corona de plekken schaars maken. Daarom is het ook onzinnig dat Rapha stelt de excuses niet voldoende te vinden, als ze het werkelijk een probleem vinden: trek de knip en geef de ploeg de mogelijkheid haar contract te ontbinden. Nu proberen ze dubbel aan sympathie te winnen: 1) we hebben de renster aangepakt, 2) we laten de ploeg niet vallen. Maar richt je naar de ploeg met wie je de overeenkomst hebt en niet naar de individuele renner.
Als ik geld investeer in aandelen van een bedrijf mag ik ook meedenken bij de gang van zaken, maar eveneens niet een individuele werknemer aanspreken van dat bedrijf (ook al ben ik mede-eigenaar). Dus als je dan je tot een directie moet richten, moet dat als ‘slechts’ sponsor zeker nog meer gelden.
Maar als Rapha een bepaalde visie heeft en daar aan wilt vast houden hadden ze op voorhand nieuwkomers beter moeten screenen.
Daarnaast bestaat zowel de mannenploeg als vrouwenploeg uit Europese en zuid Amerikaanse renners/rensters tot zo ver de diversiteit. Dan doe ook meer je best om mensen uit Afrika de kans te geven (want het is niet zo dat ze er niet zijn, ze zijn alleen nog niet naar boven komen drijven).
En je gaat wel ieder jaar naar de UAE tour maar knijpt wel een oogje dicht bij het onderwerp mensenrechten.
Dan ben je gewoon hypocriet en wijs je vooral met een vinger naar andere.
Dat mensen een mening hier hebben weten jullie.
Maar om iedereen over een kam te scheren en als racist aan te duiden...
Dan heb je alle berichten maar voor de helft gelezen. Jammer
Het zou toch ideaal zijn als iedereen nu, na literatuuronderzoek, zoals ik hierboven heb aangeduid, zou beseffen dat de meeste landen een slavernijverleden hebben. Het verder laten zoals het is en zich gezamenlijk konden verenigen om de huidige slavernij in Brazilië, Myanmar, Bangladesh, Ghana etc etc uit te bannen.
Selectief citeren is juist niet gelijk aan literatuuronderzoek doen. Dat is vergelijkbaar met de ontkenners van menselijke invloed op klimaatverandering en een eindeloze hoeveelheid eenzijdige blogs over allerlei onderwerpen die op internet te vinden zijn. Wetenschappelijke onderbouwing is juist gebaseerd op consensus en de aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid die kan worden geconcludeerd uit alle beschikbare informatie.
Daarnaast: het feit dat de meeste landen een slavernijverleden hebben, doet er toch niets aan af dat wij als samenleving daar nu aandacht aan kunnen besteden? We hoeven ons 'als blanke mensen' niet persoonlijk schuldig te voelen, maar ik snap dat Rapha als grote sponsor een van haar boegbeelden wil laten voldoen aan de waarden die het merk nastreeft. Ze betalen er geld voor. Als Dygert en Rapha het niet meer met elkaar eens zijn, dan gaan ze toch lekker apart verder. En als Dygert publiekelijk haar standpunten wil aanpassen in ruil voor sponsorgeld, dan was ze blijkbaar niet zo overtuigd of vindt ze geld belangrijker dan haar persoonlijke overtuiging.
Je zou verwachten dat er bij zo'n zo'n team en begeleiders wel eerder tegen Dygert gezegd zou zijn dat haar uitingen en social media gedrag niet passend zijn voor een vertegenwoordiger van een US team.
Deed iedereen maar eens google research. Als je de moeite neemt iets omhoog te scrollen dan vind je enkele academici die er zoals je wenst/duidt er hun levenswerk van hebben gemaakt.
Wat heeft dat te maken met de boodschap dat white privileges niet bestaat en dat transgenders mindere mensen zijn? En dat iemand alleen maar tegen racisme is voor het geld? Leg mij die connectie even uit.
https://directory.goodonyou.eco/brand/rapha
Rated Not Good Enough Overall als het gaat om sustainability en rechten van werknemers.
Gelukkig werken ze wel hard aan hun Imago.
Los van het feit dat ik het absoluut niet met Dygert eens ben, krijg ik ook jeuk van al die marketing mensen en helemaal van 'Verscheidenheids-officieren'.
Blijkbaar willen ze als merk uitstralen dat ze diversiteit verkiezen boven een meer conservatieve benadering en daarmee ontkom je er niet aan dat je anderen tegen het hoofd stoot. Volgens mij is dat niet exclusief voor links, maar geldt het voor elke politieke kleur.
U kent duidelijk de geschiedenis niet..
Lekker links bashen want dat is in de mode...PvdA is trouwens ook geen linkse partij...het is een arbeiderspartij...dus hoe rechtser de arbeider hoe rechtser de partij...ik wens u veel succes met het papegaaien van Wilders&CO en onderweg slopen zij uw sociale zekerheden over uw stem of rug...
Lees dit eens...als je denkt dat ik uit mijn nek lul...
De SP folder uit 1983...
https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/