Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Klacht ingediend bij NOS over Danny Nelissen wegens grensoverschrijdend gedrag
Tegen wielercommentator en oud-renner Danny Nelissen (52) is een klacht ingediend bij de NOS wegens grensoverschrijdend gedrag. Het gaat om ongewenste en seksueel getinte opmerkingen tegen zijn voormalige collega Marijn de Vries, zo meldt De Gooi- en Eemlander.
De klacht is al sinds begin 2022 bekend bij de directie van de NOS en sinds 2016 bij leidinggevenden op de sportredactie. Voor zover bekend werden er geen verdere maatregelen genomen en is er ook geen onderzoek gestart naar het gedrag van Nelissen.
Marijn de Vries ging in een column in NRC uitgebreid in op haar ervaringen achter de schermen bij het NOS-programma De Avondetappe. De oud-wielrenster en journalist deed dit naar aanleiding van recente ontwikkelingen over meldingen van grensoverschrijdend gedrag binnen NOS Sport. Als slachtoffer voelde De Vries zich niet gehoord.
“Stel je voor dat je naast een collega in de auto belandt die dagenlang alleen maar smerige taal uitslaat. Soms zit er nog iemand in de auto, maar meestal ben je met hem alleen. Dan heeft hij het over wijven. En neuken”, schrijft ze. “Stel je voor hoe dat aan je vreet. Hoe je aan jezelf gaat twijfelen. Hoe machteloos je je voelt. Hoe je daar geen kant mee op kunt. Het heeft mijn carrière beschadigd, maar vooral mij als persoon. Het vrat me leeg, vanbinnen”, schreef ze.
Nelissen wil nog niet reageren: “Ik kies zelf mijn moment”
Nelissen werd door het Noord Hollands Dagblad om een reactie gevraagd. Hij reageerde niet op die verzoeken. Bij De Limburger gaf de oud-prof van PDM, TVM en Rabobank zondagavond wel een korte reactie. “Ik ga nu niet reageren. Als ik alles heb bekeken, volgt mijn reactie. Dat kan morgen zijn, volgende week of volgende maand. Ik kies zelf mijn moment”, aldus de NOS-wielercommentator.
Op vragen wat hij vindt van de beschuldigingen van De Vries en van de klacht die zij al in 2016 tegen hem indiende, wil Nelissen geen antwoord geven. “Er zijn een heleboel mensen die toen niet in die auto hebben gezeten maar afgelopen dagen toch van alles hebben geroepen”, gaf hij nog wel aan.
Zondag werd bekend dat de hoofdredactie van NOS Sport per direct opstapt na meerdere meldingen en verhalen van onder meer pestgedrag, intimidatie dan wel seksuele intimidatie, discriminatie, verbale agressie en integriteitsvraagstukken op de werkvloer. Dit zijn meldingen uit de laatste twintig jaar. Vanuit de omroep zijn excuses gemaakt vanwege de onveilige werksfeer.
Onderzoek van de Volkskrant bevestigde dit weekend het beeld van een onveilig werkklimaat op de redactie van NOS Sport. In een artikel, waarvoor de krant sprak met meer dan dertig medewerkers en voormalig medewerkers van NOS Sport, kwam meer informatie aan het licht over misstanden op de sportredactie.
Onafhankelijke commissie
Een onafhankelijke commissie gaat extra onderzoek doen naar de meldingen, die zijn gedaan nadat de NOS in december 2022 onderzoek deed naar grensoverschrijdend gedrag bij de sportafdeling. Volgens een externe vertrouwenspersoon vinden de melders dat door de top binnen NOS Sport te weinig is gedaan met meldingen en signalen over dat wangedrag.
Voor een aantal personen heeft het schandaal al gevolgen. Janke Dekker, voorzitter van meldpunt Mores en de vrouw van Tom Egbers, stopt bij het meldpunt voor ongewenste omgangsvormen in de cultuur- en televisiesector. Er was de afgelopen dagen al veel kritiek op haar dubbelrol. Voor medewerkers van NOS Sport was het een reden zich niet bij Mores te melden. Dekkers man, sportpresentator Tom Egbers, was dit weekend niet te zien op televisie. Het is onduidelijk of hij terugkeert
171 comments alweer, kom op jongens! maak je er druk om!
Twitter, WF en andere forabestormers met keyboard in hand
De wereld is weer een iets minder donkere plek geworden. ^^
Als één ding duidelijk wordt uit het hele verhaal is dat Marijn zich niet gehoord voelde destijds, terwijl ze daar enorme behoefte aan had. Nu de NOS onder vuur ligt biedt zich een nieuw platform aan waarop ze misschien wél gehoord wordt. Natuurlijk maakt ze daar gebruik van. Dat is niet goedkoop scoren, dat is met beide handen een kans aanpakken die je al veel eerder via een andere weg had moeten krijgen.
No meer TV optredens=geld. En weer nog meer volgers=geld.
Haar komt dit heeeeel goed uit. Neemt niet weg dat DN een lompe hork is / was.
En misschien denkt zij daar nu wel net zo over en heeft ze er ook spijt van dat ze dat gedaan heeft. Dat weet ik niet.
Wat ik wél weet is dat de wereld niet zo zwart wit is. Soms geef je iets nog een keer een kans. Dat wij misschien in eenzelfde situatie die 'tweede kans' niet gegeven zouden hebben betekent niet dat we iemand anders kunnen vertellen welke beslissing hij of zij daarin moet maken. We kunnen hooguit vooraf een advies geven en achteraf zeggen 'zie je wel' ;)
Hier gaat het om twee dingen
Lomp onfatsoenlijk gedrag door een collega.
En vooral,
Nalatig handelen van de werkgever.
En wellicht dat u toch nog een keer die 0,0001 % kans gerealiseerd krijgt, wie weet.
Wat naar van Nelissen dat hij vieze taal uit slaat waar een vrouw bij is. Dat kan niet door de beugel. Als hij zijn zijn excuses heeft aangeboden, is dat wel een verzachtende omstandigheid. Het lijkt ook wel enige tijd geleden te zijn gebeurd. Ik ben ervan overtuigd dat hij spijt heeft en hij zijn leven heeft gebeterd. Misschien heeft hij zelfs al een cursus omgaan met vrouwen gevolgd en is hij geen gevaar meer. Ophangen, stenigen, kruisigen of martelen is dan wat mij betreft niet meer nodig.
En hij verdient natuurlijk, net als iedereen, een tweede kans. Eigenlijk is hij ook slachtoffer.
Edit: waar blijft de Danny podcast jongens?
Edit2: nu ik dan echt wakker ben: een liveblog met 24/7 chat zou ook niet verkeerd zijn!
Op IDL trouwens een foto van Danny en Marijn, sfeervol, buiten. In kleine lettertjes rechtsonder 'screenshot', want ook daar zie je ne Danny wat viezig kijken naar Marijn. Hoe lang zou die redactie bezig zijn geweest om het 'juiste' shotje te vinden? Stagiaire die wat nachtwerk gedaan heeft?
Het enige patroon (hoewel het wel zo zal zijn naar het lijkt) is dat volgens MdeVries DN herhadelijk tijdens die TdF deze praatjes verkocht.
Wat anders dan een patroon van 1 persoon naar meerdere mensen toe of een patroon in meerdere klachten gericht op deze ene persoon. Dat is nl niet bekend.
Persé een pak slaag, een bewusteloze als moord willen zien getuigd niet van enig objectief vermogen.
Tenzij je direct inzicht en direct betrokken bent bij deze zaak kun je simpelweg niet de redeneringen onderbouwen die je hier spuwt.
En als je inderdaad niet betrokken bent: zoek hulp, want dan is er psychisch iets mis met je als je zoals eerder wel erkent dat deze zaken gebeuren maar dat vrouwen zich er kennelijk maar overheen moeten zetten en dat Marijn de Vries ALLES in deze zaak georkestreerd zou hebben
Nogmaals, ten overvloede wat statistieken voor jou:
Meer dan de helft van jonge vrouwen tussen de 18 en 24 jaar gaven aan in 2022 seksueel grensoverschrijdend gedrag te hebben meegemaakt, zo'n 52%. Bij jonge mannen is dit percentage 15%. Ook biseksuele vrouwen zijn een kwetsbare groep: bijna de helft zegt slachtoffer te zijn geweest.
Door niets te doen wonrdt nu alles publiekelijk op één hoop gegooid en roepen velen om ontslag wat voorkomen had kunnen worden.
Direct mensen om bot of onfatsoenlijk gedrag cancellen ontslaan is radicaal handelen. Eerst stevig aanspreken en laatste kans
Mbt de hoer opmerking is er weinig loos. Hooguit dat schelden not done is maar ken legio goede families en bedrijven etc waar een ruzie wel eens hoog oploopt en er dingen worden gezegd die erger zijn en later worden bijgelegd.
Bovendien ging het hier om een ruzie inderdaad waarbij de dame ook bekend stond zich omhoog te hebben geneukt dus op zich was de opmerking niets eens zo onjuist in dat opzicht.
Van Gelder maakt vanuit een machtspositie (de betreffende vrouw is jong, werkt net binnen het bedrijf en belt hem om te vragen of hij haar mentor wil zijn, de verhoudingen zijn dus duidelijk niet gelijk) een opmerking. Vanuit Jacks perspectief misschien een 'adrem maar ongepast grapje', maar je mag er niet vanuit gaan dat de dame aan de andere kant van de telefoon ook 100% zeker weet dat het 'maar een grapje' is. Dat de dame in kwestie dat ook niet 'maar gewoon even oude jongens krentenbrood bij hem aanstipt' lijkt me ook heel verklaarbaar, met als gevolg dat ze zich vanaf dat moment zeer ongemakkelijk voelt rondom Jack van Gelder.
En dát is precies wat het probleem is. Niet de opmerking zelf, maar het gevolg van de opmerking: Dat je je als vrouw zeer ongemakkelijk en onveilig voelt rondom een man. En ja, dat kan een veel groter gevolg zijn dan 'nodig', maar daarmee is het gevolg er nog steeds. En dan moet je je afvragen wat er erger is: Dat jij een keer een grapje niet kan maken omdat je een risico niet wil lopen, of dat er iemand al dan niet onnodig met een heel vervelend gevoel rondloopt. Het feit dat je dit als man op het moment niet kan en/of wil inschatten is de tekortkoming, niet het grapje zelf.
Je maakt het graag zwaar en erger dan het is. Ja ten tijde van de opmerking belt ze iemand die haar bekend is, dus ook zijn gevatheid etc. Mogelijk kon ze de opmerking even niet plaatsen omdat er per telefoon werd gecommuniceerd. Mogelijk kort daarover onrust maar ze is met hem gaan werken ook toen zonder de enig probleem ook als haar mentor. Dat ze het nu brengt en ook haar falen aanhaalt want kleurtje duidt mogenlijk ook op de huidige tijd van,.."Hallo, ik ben er ook nog hoor en ik ben zielig"
Een Wesley Sneijder die na een wedstrijd bij het WK bij Jack op zijn schoot zat. Kun je ook van alles van maken wat het niet was. Zo makkelijk zaken erger maken dan ze zijn.
Of is dat allang niet meer zo?
Er is kennelijk niets van gezegd door de NOS leiding, manager.
Dan kan hij er ook niet naar luisteren.
- Danny Nelissen zijn reputatie loopt ernstige schade op, terwijl er in feit nog niets is bewezen.
- Marijn de Vries voelde zich jarenlang onmachtig omdat ze het gevoel had dat ze nergens terecht kon met haar verhaal.
Mocht een situatie zich voordoen waarin inderdaad iemand tijdens zijn werk hele gore praatjes heeft waar zijn collega niet van gediend is, dan is dat een uitgelezen kans om als management het gedrag bespreekbaar te maken. Gewoon met een driegesprek en dan zeggen: zo gedragen we ons hier niet.
- Dan heeft de bewuste collega de kans om te leren van zijn fouten, zonder dat heel fiets liefhebbend Nederland je een ranzig mannetje vind.
- En de andere collega weet dat ze werkt in een omgeving waar je elkaar kunt aanspreken op gedrag.
Als iemand aangeeft zich op z'n tenen getrapt te voelen dan heb je dat te respecteren, óók als je vind dat hij of zij zich aanstelt. Je wil andersom ook niet dat iemand voor jou bepaalt of je grens al dan niet terecht is, je wil dat iemand jouw grens als zodanig accepteert.
Diezelfde Marijn de Vries is ook wel erg in zichzelf gaan geloven. Dat zij niet meer uitgenodigd werd voor de avondetappe kan ook maar zo eens liggen aan het feit dat ze gewoon geen toevoeging is aan het programma. Ze praat wel, maar zegt niets. Dat stukje reflectie mist bij haar.
Ik snap ook werkelijk niet waarom je de noodzaak ziet om Marijn hier af te kraken. Wat is daar de toegevoegde waarde van?
Maar als ze vraagt of hij er mee wil ophouden, maar hij blijft ermee doorgaan.
Hoe kun je dat in vrdesnaam goedpraten. Dan ga je gewoon een grens over, zij heeft namelijk duidelijk haar grens aangegeven. Dus grensoverschrijdend.
De al dan niet expertise van Marijn De Vries is daarbij trouwens irrelevant.
Ik vind haar overigens een steengoede analist en een flinke toevoeging. Gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde mening. ;)
Ik haakte eerlijk gezegd af bij je reactie zodra jij vond dat je voor een ander kon bepalen wat wel en niet grensoverschrijdend is. Volgens mij heeft Marijn een grens aangegeven en is Danny er daarna gewoon ongegeneerd overheen blijven gaan.
Dat de grens die Marijn aangegeven misschien niet dezelfde grens is als die jij voor jezelf zou trekken dat kan, maar dat is in deze natuurlijk volledig irrelevant.
Natuurlijk praten mannen (en vrouwen) onderling af en toe op een bepaalde manier over het andere geslacht en dat moet binnen die context (vind ik) ook kunnen. Wat we helaas lijken te vergeten is dat het een hele denigrerende manier is om over het ander geslacht te praten. Zou jij het over je moeder, zus of goede vriendin hebben als een 'wijf' die 'geneukt moet worden'? Nee natuurlijk niet, en met een reden. Als je één op één met een vrouw op die manier over andere vrouwen praat kan ik me heel goed stellen dat ze dat niet alleen 'niet zo leuk' vindt, maar dat het echt wel over een bepaalde grens gaat.
Als vervolgens zodra zij dat als grens aangeeft er hier op het forum iemand doodleuk voor haar komt vertellen dat het over die grens heen gaan niet classificeert als 'grensoverschrijdend' omdat hij (neem ik even aan) daar in zijn persoonlijke leven een andere definitie voor hanteert, laat dat vooral zien dat we nog een lange weg te gaan hebben met z'n allen.
Roepen dat Ajax een kut team is kan voor sommigen nu ook al grensoverschrijdend zijn. Slaat natuurlijk nergens op.
Wat Koers ook aangeeft. Weet je wat het hele probleem ook in deze zaak weer is. Voor wat Danny heeft gezegd en gedaan ga je nooit veroordeeld worden bij een rechtbank. Hooguit gecanceld in je werk. Ik ga er in mee dat grensoverschrijdend niet hoort te liggen bij wat men fijn of niet fijn vindt en dit dus per persoon verschillend is, maar wat bij wet verboden is. Anders blijf je discussie voeren over waar een lijn ligt. In de hele storm rondom the Voice ook. Hoeveel reputaties zijn geschonden en hoeveel zijn daadwerkelijk schuldig bevonden en veroordeeld.
Wel vreemd dat je als een man zo tekeer gaat tegen een vrouw, ik dacht dat ze bij al die WOKE instellingen zoals de NOS een vertrouwens persoon hadden? Maar goed ik had persoonlijk Nelissen gevraagd te kappen met dit soort taalgebruik anders hoek je hem toch neer?
Die 'hele woke en cancelcultuur' staat mij ook tegen, daar hoeven we geen discussie over te voeren. En ja, ik denk ook dat we met z'n allen steeds 'kleinzeriger worden', een dunnere huid krijgen, weerbaarheid verliezen en vooral óveral wat van willen vinden. Dat vind ik persoonlijk inderdaad geen goede ontwikkeling. Je hebt tegenwoordig steeds meer het gevoel op je tenen te moeten lopen. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat mensen uit de Middeleeuwen op eenzelfde manier zouden kijken naar de jaren 60/70, terwijl wij daar nu juist op terugkijken als een periode waarin we nog lekker wat mochten. Het is dus denk ik niet eens persé een ontwikkeling van 'de laatste tijd'.
In mijn ogen wordt echter alles tegenwoordig ook maar heel snel onder die woke en cancelcultuur geschoven. Een lekker makkelijke zondebok om te verhullen dat je iets gedaan hebt wat eigenlijk niet kan. Ook in de huidige maatschappij geldt volgens mij namelijk nog steeds gewoon de hele belangrijke stelregel dat als iemand een grens aangeeft je die te respecteren hebt. Ook als je vindt dat diegene zich aanstelt. Ga je moedwillig over een bekende grens heen omdat jíj vindt dat die grens op het verkeerde punt ligt, dan ben je zeer ongepast en ongewenst bezig.
Dat staat helemaal los van woke en cancelcultuur. De woke en cancelcultuur betekent alleen dat in dit 'conflict' er meer mensen vinden dat je niet over wijven neuken moet praten terwijl vroeger meer mensen gezegd zouden hebben dat Marijn zich niet moet aanstellen. Het zal voor Danny tegenwoordig dus moeilijker zijn een autogenoot te vinden met wie hij over wijven neuken kan praten dan dat dat een tijd geleden was en het zal voor Marijn juist weer makkelijker zijn om iemand te vinden met wie ze prettig een paar uur in de auto kan zitten.
Je voice voorbeeld vind ik tekenend. Het is niet dat je ongelijk hebt, maar jij maakt je druk om het aantal reputaties die onterecht zijn beschadigd. Je kan je óók druk maken om het aantal mensen dat zich kennelijk onveilig, vervelend bejegend of zelfs erger heeft gevoeld. Het feit dat er vervolgens reputaties beschadigd worden is net zo vervelend, maar vooral een teken dat we als maatschappij dus kennelijk nog geen goede manier hebben om überhaupt met deze kwesties om te gaan. Als mensen zich in een eerder stadium druk om hadden gemaakt om de slachtoffers waren er waarschijnlijk ook minder reputaties gesneuveld.
En cancellen, daar lusten ze vroeger nog veel meer pap van. Ongehuwd zwanger? Naar het klooster. Zondags autorijden? Komt er niemand meer in je winkel. Homo? Meppen we in mekaar. Pleiten voor een vakbond? Sta je op straat. Je zoon dienstweigeraar? Steen door de ruit. Aanpassen of wegwezen was het. Ik zeg: leve de vooruitgang.
Jij begrijpt het echt niet he?
Het moeder/zus/vriendin argument is om aan te geven dat je niet zo zou spreken over vrouwen waar je respect voor hebt. Als jij dit wil vergelijken met mensen die de holocaust er te pas en te onpas bij halen dan vliegt het doel duidelijk ver over je hoofd.
Dan lijk je zelfs bijna te zeggen "Joh, maar die andere vrouwen zijn niet vergelijkbaar met je moeder/zus/vriendin, dus daar kan je ongegeneerd gewoon zo over praten". Ik kan me niet voorstellen dat dat écht is wat je uit wil dragen.
En nog meer boekingen in Be en NL.
En dan erover val ook en wanneer men hier haar verdienmodel doorprikt. Zien sommige als misogynie. Dan ben je echt triest.
Wanneer je aangeeft dat ze niet is aangerand, het geen halszaak is en haar bankrekening nu prima uitkomt doen zexaksif je lomp onfatsoenlijk gedrag van DN goedkeurt zelfs al zeg je erbij dit af te keuren.
Maar men wil bloed zien. Een passende reactie en bijv waarschuwing door werkgever zijn tegen het zere been van de meelopers.
Journalist is ook gewoon werk en je mag van je collega’s verwachten dat ze je met respect behandelen.
Helène Hendriks liet vorige week duidelijk blijken dat in deze context niet te zijn en vele dames met haar zo bleek is op Twitter etc.
Ach de tijden zijn veranderd. Velen schreeuwen het uit om aandacht en slachtoffer zijn helpt daarin mee.
Meer op de persoon gerichte opmerkingen worden wel als seksuele intimidatie gezien.
Lompe praat over wie je waar en hoe genomen hebt en hoe vaak is dat niet.
Overigens is dit lompe praat tov de andere sexe hoewel onderling in groepen van gelijke sexe dit vaak genoeg usance is.
Kijk de antwoorden van Helène Hendriks afgelopen week bij Vandaag Inside. Duidelijke goede antwoorden zoals in feite de meeste normale mensen dit aan zouden pakken.
(oude schrijfwijze die in feite het normaal was)
Heb je daar ook een of ander stom juridisch vehaal bij?
Over valselijk beschuldigen. Dan ben je echt een zielepiet.
Romāns Vainšteins 10 MAART 2023 OM 23:33
Iig niet Nelissen dan
Ik vrees Boogerd nu, die gaat dan voor een tweede cancelling
10 MAART 2023 OM 14:32
Als ik mag gokken : die wannabe Spanjool van een langharige voetbal verslaggever die werkelijk geen dode moer te zoeken had in de avondetappe.
#eigenstraatjeschoonvegenhaha
10 MAART 2023 OM 14:44
Rob Harmeling die loopt te pochen wie en wat hij allemaal geneukt heeft?
Kan je jezelf er iets bij voorstellen?
Nee dan eerder
Carmenta la Rejoja del Diaz Allella, presentatrice, ESP1, ook geneukt’
Is het weer goed als ik je nu gelijk geef met al je seksistisch, pedant en best eng geouwehoer? Een nieuw startpunt zeg maar.
Blijft geweldig, deze. :D
Maar niet lezen ook nog. Heb het en der aangegeven dat dergelijk gedrag van DN niet deugd en zijn gelijk heeft om naar de leiding te stappen wanneer hij door blijft gaan.
Neemt niet weg dat het nu prima uitkomt gezien haar verdien model, wat niets met sexisme te maken heeft. Wel met profilering tbv naambekendheid clicks= €.
Neemt niet weg dat lompe grove praat door velen gewogen wordt als een aanranding en zelfs meer waar wel ontslag of strafvervolging voorstaat.
Simpele zielen, toi, die graag verontwaardigd zijn en er moeten vooral koppen rollen. Rome, brood en spelen, maar dan niet in het Colosseum maar op social media of blogs.
Types zoals jij die iemand met andere mening direct een Goebbels noemen. Echter de vergelijking zul jij wel niet begrijpen want past je niet. Te triest voor woorden.
Dat zijn toch van die peerachtige dingen die van vorm veranderen kunnen?
confrontatie aangaan, gebeurt niks
melden, gebeurt niks
nog maar melden, gebeurt nog niks.
Ja, mischien blijft dan als enige mogelijkheid over om een column te schrijven.
Bovendien is ook wel duidelijk dat er met Tom Egberts etc nog meer zaken/incidenten waren dan deze: het systeem faalde en het is niet de klokkenluider die het probleem is.
Nee er werd niets mee gedaan.
Ja, er kwamen nu onlangs weer meldingen binnen bij de NOS en er kwam media aandacht RUIM VOOR de column werd geplaatst.
Kortom het kreeg weer wel aandacht, de media begon zich ook te roeren, ofwel het proces om eea boven water te krijgen werd op gang gebracht.
De column daar en tegen was in dat opzicht onnodig. Behalve dan om het hele spinning wheel in het verdienmodel van MdeVries weer een flinke zwiepert te geven.
PS wanneer dat verdienmodel en hoe dat werkt uitleg behoeft zegt jouw perceptie al genoeg.
Behalve dat van die column zoals hier ook mbt mocca aangegeven. Het proces van openbaring en druk op nos tbv onderzoek was al op gang gebracht en op bureau van Frederieke Leeflang beland.
De colomn moest alleen nog even tbv de eigen profilering en bankrekening.
Ja dan moet je even je gram halen natuurlijk. Zelden zo'n aandachtstrekker gezien die vnl pulp produceert.