Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Jens Keukeleire raakte besmet met coronavirus: “Vermoeidheid en koorts”
Jens Keukeleire voelt zich inmiddels weer een stuk beter, maar de renner van EF Pro Cycling kampte de voorbije periode met vermoeidheidsverschijnselen en koorts. De Belg raakte namelijk besmet met het coronavirus. “Mijn hart baarde me wel zorgen”, aldus Keukeleire, die geen last lijkt te hebben van blijvende fysieke schade.
Keukeleire kijkt samen met Sporza terug op een bewogen periode. “Ik heb mij een paar weken geleden laten testen en ik heb het virus gehad. Ik weet ook min of meer wanneer ik het heb opgelopen. Ik ben twee à drie weken na het openingsweekend ziek geworden. De lockdown was toen ongeveer begonnen”, zo vertelt de 31-jarige coureur.
Keukeleire had last van koorts en vermoeidheidsverschijnselen. “Maar voor de rest had ik geen coronasymptomen zoals geur- of smaakverlies. Het virus heeft me echter wel goed te pakken gehad. Ik heb toch vrij lang koorts gehad en voelde heel lang dat er iets in mijn lichaam zat dat niet normaal was. Ik heb het een tijd rustig aan gedaan.”
“Ik voel dat alles weer normaal is”
De oud-renner van Cofidis, Orica-GreenEDGE en Lotto Soudal liet zijn bloed twee weken geleden opnieuw controleren. “Ik testte positief op antistoffen. Ik moest verder verplicht extra testen laten uitvoeren voor mijn hart en longen. Die resultaten waren goed”, aldus Keukeleire, die zich wel zorgen heeft gemaakt over zijn toekomst.
“Mijn hart baarde me zorgen. We zien bij heel wat coronapatiënten dat hun hart is aangetast. Veel renners moesten de voorbije jaren al stoppen wegens hartproblemen. Daar wil je niet te veel aan denken.” De rappe man kijkt nu weer vooruit naar de herstart van de competitie. “Ik voel nu sinds een drietal weken dat alles weer normaal is. Mijn lichaam reageert weer normaal op de prikkels die ik geef.”
Zweden blijkt trouwens dan toch niet zo goed bezig want daar stijgt het aantal besmettingen (vooral bij jongeren) de laatste dagen zorgwekkend.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/aantal-nieuwe-besmettingen-stijgt-nog-feller-in-zweden-onrustwekkende-evolutie~a7aa8399/
90% heeft niet eens in de gaten ziek te zijn.
8% heeft vervelende milde klachten.
1,2% wordt opgenomen.
0,25% gaat naar IC.
0,7% tot 1% overlijdt, waarvan een groot deel ‘het laatste zetje’ krijgt.
Maar wat is je punt nu?
@RV : maskers werden door onze gemeenten gratis uitgedeeld en kunnen ook afgehaald worden bij apotheker. Ze zijn trouwens ook te koop in vele winkels. T'is geen grap hoor. Geinteresseerd ?
.
Nederland is gewoon open over de oversterfte en over hoe de cijfers van coronadoden tot stand komen. Daarnaast is bekend hoe het correcte cijfer berekent zal worden. Namelijk door achteraf te berekenen hoeveel personen er meer zijn overleden dan er 'normaal gesproken' zouden zijn overleden. Dit is behoorlijk nauwkeurig. In de berekeningen worden de ontwikkelingen van doodsoorzaken meegenomen.
Onderhand al een regering bij jullie? Of is het record van Irak afpakken niet voldoende?
Wat je schrijft klopt absoluut niet. Nederland heeft eigenlijk de hele tijd enkel de coronabevestigde overlijdens in de statistieken opgenomen, zoals jammer genoeg vele landen. Slechts vrij recent heeft Nederland (en andere landen) onder internationale druk toegegeven dat dit "niet helemaal klopt". Gelukkig hebben ondertussen diverse instanties en grote nieuwssites de cijfers gepubliceerd over de oversterfte internationaal. De meeste nationale instanties publiceren deze cijfers niet spontaan, omdat daaruit blijkt dat ze hun burgers bedriegen. Uit de oversterftecijfers blijkt wel degelijk dat de oversterfte in Nederland ongeveer twee maal zo hoog ligt dan de "officiële" Nederlandse cijfers. België kwam als enige land uit op 100 %, zelfs een fractie meer (dus een heel lichte overschatting). Wat wil zeggen dat de in België geregistreerde cijfers (coronabevestigde overlijdens + coronaverdachte cijfers, o.a. in rustoorden), bijna exact overeenkwamen met de oversterfte in België. Nederland kwam uit op iets meer dan 50 %. Dus verzwijgt Nederland bijna 50 % overlijdens of wijt die aan andere 'miraculeuze' factoren. En daarbij wil ik best wel aannemen dat er een kleine oversterfte extra is door Coronastress en door de lockdown, bvb bij bejaarden. Maar zelfs dan heeft dit te maken met de Coronacrisis.
Als je het toch zo goed weet, gelieve in je reply nu eens te publiceren hoeveel overlijdens t.g.v. Corona er volgens jou op vandaag zijn. Dan zullen we verder praten. Veel succes !
@klootje kriekeljon
Wanneer gaat in Nederland de volgende onverantwoorde en niet beteugelde massabetoging door in Coronatijd ? Zien we vandaag weer een burgemeester en een minister vechtend over de grond rollen zoals in een bananenrepubliek ? Moet ik verdergaan ?
https://www.rivm.nl/nieuws/oversterfte-door-nieuwe-coronavirus
Dat is echt complete onzin.
Hier hebben we in Nederland het CBS voor, dit is wereldwijd 1 van de beste statistiekbureaus die er bestaat. Zij houden al jaren bij hoeveel mensen er overlijden en waaraan, en op basis daarvan zijn trends inzichtelijk en kan vrij nauwkeurig worden voorspeld hoeveel mensen zullen overlijden. En achteraf worden verklaard waarom en waardoor sterfte in een bepaalde periode hoger of lager was. Dit komt dan achteraf terug in dit soort tabellen: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7233/table?ts=1591346476788
Maar ook tussentijds is het CBS hiermee bezig: https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/hoeveel-sterfgevallen-zijn-er-per-week-
Hier een nieuwsbericht voor wat meer duiding: https://www.nu.nl/uitleg-over-het-coronavirus/6042380/coronacijfers-rivm-en-cbs-geven-voorzichtig-beeld-van-werkelijk-dodental.html
Dat Nederland een andere registratiestrategie hanteert is correct, dat de cijfers daarom nu niet kloppen is ook correct. De stelling dat het een doofpot is en dat de oversterfte wordt gewijd aan mysterieuze doodsoorzaken is echt larie. Er is altijd helder geweest dat alleen getest positieve gevallen in de statistiek van het RIVM terecht komen die dagelijks geüpdate wordt. Of dit het beste beeld geeft daar is discussie over, maar als je bereid bent je ook maar enigszins te verdiepen(media is al genoeg) is helder hoe de statistieken tot stand komen. Daarnaast is het RIVM in de bijeenkomsten met kamerleden hier ook heel helder over geweest.
Begin april hebben huisartsen aan de bel getrokken over het hoge aantal doden dat niet geregistreerd werd, hier is actie op ondernomen. https://nos.nl/collectie/13824/artikel/2330364-huisartsen-gaan-verborgen-coronadoden-registreren
Heb je nog vragen, welkom.
Het komt eigenlijk neer op de vraag waarom een land zijn burgers twee maanden lang een sterk lager sterftecijfer voorhoudt. Wie is daarbij gebaat ? Weinig burgers lezen de internationale pers, zijn vertrouwd met wetenschappelijke statistieken en al zeker niet met oversterftecijfers. En vinden dus logischerwijs maar te onrechte dat hun overheid het al bij al goed doet. Er is tijdens deze Coronacrisis veel foutgelopen in België (ook in andere landen, lees ik). Maar als er iets is dat we fier kunnen op zijn, is op het eerlijk communiceren over de WERKELIJKE sterftecijfers.
https://www.rivm.nl/nieuws/oversterfte-door-nieuwe-coronavirus
Het RIVM bericht qua oversterfte heeft datum 10 april.
Bij deze heb je jezelf gediskwalificeerd om binnen dit onderwerp serieus te discussiëren.
“Bij deze heb je jezelf gediskwalificeerd om binnen dit onderwerp serieus te discussiëren.”
Dat kon begin maart al vastgesteld worden.
Deze publicatie is mij al lang bekend. Want in tegenstelling tot de meesten, struin ik wel alle mogelijk wetenschappelijke sites en nieuwssites af op zoek naar min of meer bruikbare informatie. Slechts door allerhande fragmentaire informatie aan elkaar te knopen, krijg je dan min of meer een beeld van de werkelijke situatie. Ook deze publicatie kwam er vrij laattijdig, en blonk vooral uit door vaagheid en onvolledigheid. Ik had in die publicatie in april graag de werkelijke (oversterfte)cijfers gelezen, nationaal. De schrijver wentelt zich in allerlei bochten om een en ander toch te minimaliseren.
Blijft de vraag waarom Nederland, net zoals Turkije, Iran, de VS en vele andere landen niet de juiste cijfers gepubliceerd heeft. Dus de coronabevestigde overlijdens + coronavermoedelijke overlijden in rusthuizen, service-flats en thuis (wegens duidelijke coronasymptomen). Die gecombineerde cijfers konden al begin april vergeleken worden met de oversterftecijfers en bevestigden dus dat dit wel degelijk de correcte cijfers waren. Nu moet een "beschaafd" land als Nederland toegeven dat de officieel gepubliceerde cijfers eigenlijk een onderschatting waren. Al hoedt Nederland zich om het te hebben over een "grove" onderschatting. Als jullie het met die politiek eens zijn, prima. Jullie bedriegen uiteindelijk alleen maar jullie zelf. En de zwaar coronazieke oma's en opa's die aanvankelijk niet in de ziekenhuizen mochten opgenomen zijn, en daardoor vaak kansloos gestorven zijn in de rustoorden, wegens geen gespecialiseerd zorg of beademingstoestellen, zijn meestal niet in de coronacijfers opgenomen. Kunnen jullie elkaar wijsmaken aan wat ze gestorven zijn.
Op 15 mei, toen de pandemie in onze contreien eindelijk wat in kracht afnam, bleek er na internationale publicaties voor Nederland een oversterfte te zijn van bijna 9000. Volgens officiële Nederlandse cijfers waren er toen maar 4455 Coronaslachtoffers. Jouw reactie en van sommige anderen schokt me. Dat betekent dat de indoctrinatie nog groter is dan ik gedacht heb. En dat terwijl die informatie overal voorhanden is, maar je moet er even moeite voor doen en verder gaan zoeken dan bij de overheidskanalen.
Hierna volgt nog het rapport van het NIDI (Nederlands Disciplinair Demografisch Instituut) op 25 mei, tien dagen later, dat aangeeft dat de werkelijke sterfte toen al 60 % (!!!!!) hoger was dan officieel toegegeven :
"Het RIVM rapporteert sinds het begin van de coronapandemie dagelijks het aantal sterfgevallen onder gediagnosticeerde COVID-19-patienten: van 6 maart tot 25 mei in totaal 5.830 sterfgevallen. Maar het is ook helder dat het hier om een onderschatting gaat. Kijken we ook naar de oversterfte (= verschil tussen de geobserveerde wekelijkse sterfte en de “normale” wekelijkse sterfte zonder bijzondere uitschieters) in die periode dan komen we uit op een totale corona-gerelateerde sterfte van circa 9.450, wat dus ongeveer 60 procent hoger ligt dan de gediagnosticeerde coronasterfte."
Als je er echt zelf niet in slaagt om hierover opzoekingswerk te doen en onafhankelijke info te vinden, hierna een link : https://nidi.nl/demos/sterfte-door-de-coronapandemie/
En nu graag je excuses over je ongerijmde uitspraken.
Ja, ja, het is even goed allemaal wat.
Meerdere keren van anderen excuses eisen, maar zelf dat niet doen als je er compleet naast hebt gezeten.
De reputatie van een echte vent zal jij hier niet zo gauw krijgen, nee.
Je loopt nogal achter de feiten aan. Het was in Nederland begin april al bekend dat de cijfers in de statistiek van het RIVM niet de daadwerkelijke sterfte door corona representeert. Je komt met een bron van 15 mei, er is niemand in Nederland(die opgelet heeft) die in mei het idee had dat het dagelijkse sterftecijfer van het RIVM het daadwerkelijke sterftecijfer is. Er is uitgebreid gecommuniceerd over hoe deze statistiek tot stand komt, en als je mijn vorige bron had gelezen kon je weten dat er begin april gestart is het het registreren van het dark number door artsen en ziekenhuizen. Er is hier geen enkele twijfel over het hogere aantal doden, er is dan ook totaal geen sprake van indoctrinatie, alleen van een andere registratiestrategie. Een strategie waar je een mening over kunt hebben, maar die voor ieder welkdenkend mens volkomen helder is.
Excuses van mijn kant gaan er dus niet komen.
Je blijft volharden in de boosheid. Je durft nog steeds niet neerschrijven hoeveel overlijdens t.g.v. Corona er op vandaag zijn in Nederland. Net als in België gaat het dodenaantal richting 10.000 (en niet 6011 zoals vandaag nog gepubliceerd werd). Je zwakke argumentering dat er geen twijfel over het hoger aantal doden bestaat, is een enorm understatement. Op een bepaald ogenblik bedroeg het werkelijke aantal overlijdens het dubbele van de officiële cijfers. Vandaag ligt het werkelijk aantal overlijdens in Nederland zo'n 60 % hoger dan het officieel aantal overlijdens.
Het gaat hier helemaal niet over de strategie die toegepast wordt. Het gaat hier om het echt aantal overlijdens, van mensen van vlees en bloed. De familie van 40 % van de overledenen zal nogal blij zijn te vernemen dat hun naaste volgens de Nederlandse telmethode niet echt overleden is.
Waar het om gaat is dat Nederland "zijn" telmethode als de enige echte heeft verkondigd bij het begin van de pandemie, allicht omwille van politieke redenen. Nadien begon Nederland geleidelijk aan toe te geven dat er eigenlijk wel meer overlijdens waren dan de officiële cijfers aangaven, zonder echter van telstrategie te veranderen. Ook nadat de tijdspanne van de pandemie lang genoeg was, zodat ook de overmortaliteit (en die staat onomstotelijk vast, hiermee kan niet gesjoemeld worden, ook niet in Nederland) kon in overweging genomen worden, werd dit in Nederland maar hier en daar, fragmentair, per week enz. aangegeven. De overmortaliteit bleek bijna exact overeen te komen met de optelling van de officiële overlijdens en de overlijdens die coronagerelateerd waren (hoofdzakelijk in rusthuizen en in mindere mate bij thuisoverlijdens). Daarom ook dat ik het onbegrijpelijk vind dat een land als Nederland, dat het eigenlijk nog behoorlijk deed wat betreft het aantal slachtoffers t.o.v. het aantal inwoners, toch die heel betwistbare telmethode hanteerde. Ik blijf erbij dat dit een bewuste poging is om de problematiek te minimaliseren. Daarom nogmaals : Nederland telt een kleine 10.000 overlijdens t.g.v. de Coronapandemie.
En zij die stelden, zoals "Boenk" dat België drie maanden lang teveel overlijdens geteld hadden, zaten er compleet naast. De overmortaliteitscijfers hebben aangetoond dat België het bij het rechte einde had. De overmortaliteitscijfers blijken nu volledig overeen te komen met de officiële Belgisch cijfers. Gelukkig maar. Zo kon van bij het begin vastgesteld worden dat België tot de zwaarst getroffen landen behoorde (staat op drie of vier wereldwijd wat betreft het aantal overlijdens t.o.v. het inwonersaantal). Redenen zijn de heel dichte bevolkingsdichtheid, het groot aantal hoogbejaarden, de vele rust- en verzorgingsinstellingen die veel te laat konden beginnen testen zodat daar een bloedbad plaatsvond, het aanvankelijk tekort aan testmateriaal, mondmaskers enz.
Er wordt gewoon bijgehouden wie er waarschijnlijk ook aan corona is overleden, maar niet in de statistiek van het RIVM. Dit wordt overigens ook met grote regelmaat bij de cijfers vermeldt bij de NOS bijv.
Dus ja in België zit het dodencijfer dichter bij de waarheid dan het cijfer van het RIVM in Nederland. Nee, dat heeft niets te maken met mensen voor de gek willen houden.
Dat ik niet kan zeggen hoeveel doden er daadwerkelijk zijn komt omdat dat simpelweg niet bekend is. Je kunt de oversterfte optellen bij het cijfer van het RIVM, maar dan neem je allerlei andere doodsoorzaken mee die niet direct door een coronabesmetting veroorzaakt zijn. Dit is belangrijk omdat het aantal mensen dat bijv. eerder overlijd door eenzaamheid en al dan niet bewust en op eigen initiatief gemiste reguliere zorg niets zeggen over de ernst van de pandemie.
Ik er compleet naast gezeten ? Waar haal je dat. Niemand, ook bijna alle epidemiologen en virologen hebben de pandemie juist ingeschat. Ook zij die nadien, tijdens de pandemie, hoog van de toren bliezen. Gelukkig bestaat daar nu beeld- en geluidsmateriaal over, naast artikels in pers en wetenschappelijke tijdschriften. Ook ik heb niet gedacht dat het zo erg zou worden. Maar de kern van mijn betoog is steeds geweest, dat ik de reactie op het coronavirus (en de acties ertegen) niet in verhouding vond met de acties (of het ontbreken ervan) tegen andere virussen, en dan vooral het influenzavirus (griep). We hebben vandaag wereldwijd nog steeds minder corona-overlijdens dan bij de zware griepepidemies uit het verleden. Al is het zo dat in een aantal landen, zoals in West- en Zuid-Europa en in de VS, we wel meer overlijdens hebben dan bij de zwaarste griepepidemies uit het verleden. Ik stelde toen vast, en nu ook nog, dat ondanks duizenden doden in Nederland en België bij zware griepepidemies, dit nauwelijk de pers haalde. Dat er geen lockdowns waren, dat "onnodige verplaatsingen" niet verboden waren, dat winkels en horeca niet dienden te sluiten, dat scholen niet sloten, dat er geen quarantaines waren. Ik heb toen ook gereageerd tegen de uitspraak van Merkel dat er in Duitsland 50.000 mensen zouden overlijden. Daar bleek nadien niets van aan.
Ah, een vraag :
“Ik er compleet naast gezeten ? Waar haal je dat.”
Ha, je geeft zelf het antwoord :
“Ook ik heb niet gedacht dat het zo erg zou worden.”
Van mijn kant zal ik dan maar enkele willekeurige illustraties geven. Ik citeer je:
“Dit is gewoon een wat zwaardere versie van de griep”
“Een gezond iemand heeft van dit Coronavirus niet meer last dan van Influenza.”
“Maar vooraleer er meer zullen zijn dan de 2000 dodelijke slachtoffers (in Nederland en België, JvS) zoals bij een ernstige griepepidemie, moet er nog veel water door de Maas en de Schelde vloeien.
“Maar de fabrieken en kantoren zullen niet sluiten, daar kan je donder op geven.”
Maar je hebt gelijk, behalve jij zaten velen ernaast met duiding en voorspellingen. Waarom jij op hoge toon herhaaldelijk excuses eist van anderen, zelfs wier woorden beter hout snijden dan de jouwe, maar zelf daartoe geen enkele aanstalten lijkt te maken, komt echter vrij sneu over.
Of heb ik iets gemist en kan ik jouw verontschuldigingen aan @bartje ergens vinden?
Natuurlijk prima dat je een eigen standpunt hebt, op mij maakt dat vooralsnog weinig indruk. Het feit dat je achter de afgekondigde maatregelen boosaardige samenzweringen veronderstelt helpt ook niet bepaald.
En, o ja:
“Sommigen zijn hier al even paniekerig, zonder kennis van zaken, …”,
“Blijkbaar zijn ook heel wat volgers op WF hiervan niet op de hoogte.”,
“Want in tegenstelling tot de meesten, (…) ik wel…”,
“Ik lees hier vooral een totaal gebrek aan kennis”,
jouw toon evenmin.