Katusha krijgt vandaag duidelijkheid van UCI

dinsdag 9 februari 2016 om 10:47
Katusha krijgt vandaag duidelijkheid van UCI

Katusha

Katusha krijgt vandaag te horen of de ploeg tijdelijk uit competitie wordt gehaald. De disciplinaire commissie van de UCI komt binnen enkele uren met een beslissing naar aanleiding van de positieve dopingtests van Eduard Vorganov en Luca Paolini, liet voorzitter Brian Cookson zojuist weten aan Cyclingnews.

Vorganov werd vorige maand tijdens een out-of-competition-controle betrapt op het gebruik van het middel meldonium. Dit betekende het tweede positieve geval bij Katusha binnen een tijdsbestek van twaalf maanden. De ploeg riskeert daarmee een collectieve schorsing van vijftien dagen tot maximaal 45 dagen.

“De uitspraak volgt in de komende uren”, liet Cookson dinsdagochtend weten. “Ik wil benadrukken dat het niet de persoonlijke beslissing is van de president, maar van een onafhankelijke disciplinaire commissie.” De uitspraak zal geen gevolgen hebben voor de deelname van Katusha aan de Ronde van Qatar. Die mogen ze sowieso voortzetten.

Dit artikel delen:

18 Reacties

kaalpani 9 februari 2016 om 10:50

“Heeft geen gevolgen voor De Ronde van Quatar”. Conclusie: Er volgt een schorsing voor een bepaalde periode!.

batchieboy 9 februari 2016 om 10:53

Dat gaat niet leuk zijn met de klassiekers in aantocht.

Vastaranta 9 februari 2016 om 10:54

Zou zomaar kunnen en kristoff kan zichzelf sowieso opvolgen in de ronde van vlaanderen.

Purito 9 februari 2016 om 11:01

Ach, dat worden slechts 15 dagen. En ook wel terecht, want in tegenstelling tot Androni zijn het geen 2 duidelijke EPO-gevallen, maar een vaag cocaïne verhaal en een product wat slechts vanaf 1 januari op de dopinglijst staat.

Hakkie2 9 februari 2016 om 11:02

@kaalpani: De laatste zin is geen citaat, maar door de journalist opgeschreven en waarschijnlijk gewoon uit de reglementen gehaald.

Hakkie2 9 februari 2016 om 11:11

Paolini is trouwens toch nog niet bestraft? En Vorganov kan neem ik aan nog een b-staal aanvragen. Beetje vreemd dat de ploeg dan al wel bestraft kan worden, dat gaat een juridische puinhoop opleveren als één van beide wordt vrijgesproken.

Purito 9 februari 2016 om 11:15

@Hakkie
Als Katusha slim is, accepteren ze gewoon die straf. Nu kun je het nog overzien, en maak je een ‘goede beurt’ qua imago.

Als ze die straf krijgen rond de periode van Vlaanderen, Roubaix, Catalonië en Baskenland, heb je pas echt een groot probleem. Dat zou een ramp zijn voor de ploeg.

Algarve daarentegen kun je wel missen.

Hakkie2 9 februari 2016 om 11:19

@Purito: ja, maar het gaat me om het principe. Je gaat dus een ploeg straffen voor iets wat nog niet bewezen is. De UCI gaat hier weer volledig nat, wat mij betreft. De uitspraak over de straf kan pas ná het straffen van Paolini en Vorganov. Nooit er voor. Maar het hoort vast bij het ‘kijk ons eens stoer tegen doping zijn’, dan schijn je alle juridische regels te mogen schenden.

nickdt 9 februari 2016 om 11:33

@Hakkie2

Ja, maar de UCI en de Russische autoriteiten kennende, duurt het onderzoek langer dan een jaar en zolang kan de UCI ook niet wachten om geen scheve gezichten te krijgen.

Hakkie2 9 februari 2016 om 11:41

@nick: dan kunnen ze 2 dingen doen: de onderzoeken enorm versnellen of dit plan van het schorsen van de ploegen weer afschieten wegens onuitvoerbaarheid. Gewoon ploegen gaan straffen voor nog onbewezen zaken kan gewoon echt niet.

Finz 9 februari 2016 om 11:46

Katusha moet dan in beroep gaan en de doping gevallen afwachten op een uitspraak. Als dat standhoud, wat wel zo is, heb je gelijk de uci vastgezet met hun eerst schieten dan vragen tactiek

Orakel 9 februari 2016 om 12:15

Wie zegt dat het onbewezen zaken zijn? Het kan ook dat de renners geen B-staal aanvragen.

Purito: ik vind dat je de laatste zaak wel erg bagetelliseert. Een hartmedicijn dat je inspuit was in 2015 (ondanks dat het toen niet op wada's lijst stond) ook gewoon verboden.

Hakkie2 9 februari 2016 om 12:22

@Orakel: De zaak Paolini heeft nog steeds geen uitspraak gehad. En Vorganov ook nog niet. Dus staat er nog niets vast. Of beschouw jij een verdachte die nog niet voor de rechter is geweest ook al als schuldig?

Manuel Beltran 9 februari 2016 om 13:14

Ik lees best vaak het argument “stond pas vanaf januari op de lijst”. Wat ik me afvraag: is die lijst niet al veel eerder bekent? Dat je bij wijze van spreken in september al weet: pas op, staat vanaf januari op de lijst! Zou mij toch logisch lijken…

Turtlehead 9 februari 2016 om 13:42

1 maand schorsing miv 1 maart werkt wel afschrikwekkend denk ik. Maar dat zal t wel niet worden helaas.

achtpuntzes 9 februari 2016 om 13:51

ik vind dat Hakkie2 helemaal gelijk heeft. hoe kun je nu een beslissing nemen aangaande een schorsing als de 2 gevallen nog steeds lopen? mocht een van de 2 alsnog worden vrijgesproken heeft de UCI een probleem, ja.

aardappeljager 9 februari 2016 om 14:34

Eens met hakkie. Misschien moet de UCI nog eens goed kijken naar de uitvoerbaarheid van deze regel, of afwachten tot de renners in kwestie zijn veroordeeld.

Orakel 9 februari 2016 om 15:10

"Of beschouw jij een verdachte die nog niet voor de rechter is geweest ook al als schuldig?"

Je vergelijkt nu strafrecht met (niets meer dan) het overtreden van spelregels.

Positieve testen waartegen niet in beroep wordt gegaan, geen B-staal wordt aangevraagd, zijn gewoon "betrapte renners" ongeacht wel of geen schorsing.

Het is geen wetgeving waar we over praten. Een sportbond kan vrij dictatoriaal bepalen wie aan zijn wedstrijden mee mag doen. Natuurlijk wel binnen de eigen spelregels. Indien de UCI deze regels niet geformuleerd heeft dan vangen ze uiteraard bot (maar dat is een andere discussie).

Laatste nieuws

Materiaalzone

Populair