Johan Bruyneel overweegt juridische stappen tegen David Lappartient na UCI-statement
De commotie die is ontstaan rond het bezoek van Johan Bruyneel aan de Tour de France, krijgt wellicht nog een juridisch staartje. De oud-renner en ploegleider overweegt na de “zoveelste persoonlijke aanval” van UCI-voorzitter David Lappartient juridische stappen tegen de Fransman te ondernemen.
Wat is er nu ook alweer aan de hand? Bruyneel was vorige week te gast in de wielertalkshow Vive le Vélo. De voormalig renner en ploegleider – die een levenslange schorsing uitzit vanwege het overtreden van de dopingregels – liet ook zijn gezicht zien in het Tourdorp. Dit is bij de UCI duidelijk in het verkeerde keelgat geschoten: de wielerunie heeft Tourorganisator ASO dan ook om een uitleg gevraagd.
“In overeenstemming met artikel 10.14 van de Wereldantidopingcode en de antidopingregels van de UCI, is de heer Bruyneel levenslang uitgesloten van elke wielergerelateerde activiteit”, benadrukt de UCI in een persbericht.
“Hoewel hij als gewone toeschouwer een wielerevenement op de UCI-kalender – zoals de Tour de France – mag bijwonen, is het hem strikt verboden om in welke rol of hoedanigheid dan ook aan het evenement deel te nemen. Of om zich te begeven op plaatsen die voor het publiek gesloten zijn.’
Bruyneel reageerde enkele dagen geleden al fel op X: zo noemde hij UCI-voorzitter David Lappartient hypocriet. De Belg gaat nu echter nog een stap verder en is van plan om juridisch advies in te winnen. De ex-renner wil de wettigheid van de verklaring van Lappartient op juridische gronden beoordelen.
Statement van Johan Bruyneel
“Ik werd ervan op de hoogte gebracht dat de heer David Lappartient, voorzitter van de UCI, gisteren een persbericht heeft uitgegeven over mijn aanwezigheid bij de Tour de France vorige week.
Ik kan bevestigen dat ik als gast in het populaire Belgische tv-programma Vive le Vélo de twaalfde etappe naar Hautacam heb bijgewoond. Diezelfde ochtend bezocht ik ook de Village Départ en het terrein voor de teambus.
De heer Lappartient vond het nodig om mijn aanwezigheid publiekelijk te veroordelen. Hij gaf een scherpe verklaring af, waarin hij schetste dat ik vanwege mijn levenslange schorsing niet bevoegd was om het evenement bij te wonen. Het is me duidelijk dat dit wéér een persoonlijke aanval is.
Het is niet de eerste keer dat meneer Lappartient zich op deze manier tot mij richt. Zoals ik al eerder zei, voelde ik me hartelijk verwelkomd door oud-collega’s en renners, zowel op het Village Départ als bij de teams. Misschien is dat precies wat meneer Lappartient verwerpelijk vindt.
Ik was te goeder trouw aanwezig en geloof niet dat ik de regels heb overtreden, tenzij de heer Lappartient natuurlijk van mening is dat hij jurisdictie heeft over alle aspecten van mijn persoonlijke en professionele leven.
Ik zal juridisch advies inwinnen om de geldigheid en rechtmatigheid van de openbare verklaring en acties van de UCI-voorzitter te beoordelen. Ik ben van plan alle mogelijke wegen te bewandelen om te bewijzen dat de heer Lappartient ten onrechte een dergelijke verklaring heeft afgegeven.
Indien nodig zal ik juridische stappen tegen hem ondernemen. Zodra ik de nodige juridische duidelijkheid heb verkregen, zal ik hierover verder verslag uitbrengen. Tot dan: Vive le Vélo. En leve de Tour!”
Een stukje ducktape als extraatje kan ook zeker geen kwaad. Die kerel is nog erger dan de doorsnee internettrol.
is me niet meteen duidelijk waarom ze zeggenschap hebben over wie er in een talkshow zit