Geen schorsing voor Katusha na dopinggevallen Vorganov en Paolini

dinsdag 9 februari 2016 om 15:13
Geen schorsing voor Katusha na dopinggevallen Vorganov en Paolini

Foto: Sirotti

Katusha wordt niet collectief geschorst naar aanleiding van de positieve tests van Eduard Vorganov en Luca Paolini. Dat heeft de disciplinaire commissie van de UCI besloten. Volgens de wielerbond is niet voldaan aan de voorwaarden die een schorsing rechtvaardigen.

Vorige maand werd Vorganov betrapt op gebruik van het middel meldonium. Dit betekende het tweede dopinggeval binnen de ploeg in twaalf maanden tijd, want tijdens de afgelopen Tour de France testte Paolini positief op cocaïne. Katusha riskeerde daarmee een schorsing van vijftien tot maximaal 45 dagen.

De UCI meldt dat bij de beslissing is gekeken naar alle relevante omstandigheden. Doorslaggevend daarbij is dat Paolini geen cocaïne gebruikte om zijn prestatie te bevorderen, maar dat puur deed op recreatieve basis. Om dan een heel team uit competitie te nemen, wordt door de disciplinaire commissie als een ongepaste en onevenredig zware maatregel beschouwd.

De commissie benadrukt dat de regel in het leven is geroepen om teams die niet voldoende in het werk stellen om doping te bestrijden te kunnen straffen. Van verwijtbaar gedrag is volgens de uitspraak in het geval van Katusha geen sprake.

Vorig seizoen werd Androni Giocattoli na twee positieve gevallen binnen de ploeg voor een maand geschorst. Fabio Taborre en Davide Appollonio zouden zich schuldig hebben gemaakt aan het gebruik van bloeddoping en werden allebei ontslagen.

[poll id=”174″]

Dit artikel delen:

44 Reacties

LutsenkoFan 9 februari 2016 om 15:15

Had ik ook niet logisch gevonden. Paolini vind ik niet echt een dopinggeval en dat van Vorganov is ook een beetje een 50/50 verhaal.

Bonifazio 9 februari 2016 om 15:17

Verrassend dat die Russen nog genoeg smeergeld hebben om dit af te kopen met de huidige olieprijs :P
Kan het ergens wel begrijpen aangezien hij nog niet helemaal schuldig is bevonden en het pas net op de lijst stond.

Wielerfan1987 9 februari 2016 om 15:18

Buiten het feit gerekend dat het gevalletje Vorganov wel degelijk een 100% gevalletje is zou het ook wel bijzonder onlogisch zijn om Katusha nu te schorsen nadat men vorig jaar Astana vrij gepleit heeft….

klootje kriekeljon 9 februari 2016 om 15:19

Tuurlijk niet. Want het schijnt dat de grote baas achter Katusha nogal wat centjes aan de UCI en wielrennen in het algemeen schenkt.

Allemaal tuig.

achtpuntzes 9 februari 2016 om 15:19

ook ik vind Paolini niet echt een dopinggeval, maar Vorganov dus wel. jezelf inspuiten met een hartmedicijn om te profiteren van de (bij)werking is gewoon pure doping. dat deze stof pas een dag of 15 verboden was maakt mij niets uit.
maar goed ik ben het eens met de beslissing, al helemaal omdat de zaken nog lopen.

Purito 9 februari 2016 om 15:20

Haha, wat is het toch een geniale wereld.

Makarov die de campagne van Cookson financierde, en je kunt niks meer fout doen. En dan zeggen dat zijn voorgangers maffioso waren ;)

Maar buiten dit probleem, is het sowieso onmogelijk om Katusha voor een periode te schorsen in dit specifieke geval. Er zitten zoveel haken en ogen aan het beleid wat de UCI voor ogen heeft. En het meest pijnlijke is nog wel dat de UCI zelf geen enkel benul heeft wat wel en niet kan binnen hun eigen opgestelde reglementen.

Ik zou zeggen, schaf al die onzin af, en filter gewoon de individuele gevallen eruit. Of kom met een waterdicht reglement.

Wielerfan1987 9 februari 2016 om 15:24

Zonneveld maakt wel een terechte opmerking.

Nu word Cocaine bestempeld als recreational en dus geen reden voor schorsen van de ploeg…. waarom staat het dan uberhaupt op de lijst??
Wie heeft bovendien met 100% zekerheid vastgesteld dat Paolini de drugs alleen recreational gebruikte??

Nog een leuk weetje…

Makarov (eigenaar Katusha) was financier van de Cookson campagne….

petoi 9 februari 2016 om 15:25

Als Paolini zijnde zou ik nu bij het CAS aankloppen omdat je onterecht bent behandelt, Hij wel straf maar het team niet voor dezelfde reden/vergrijp?

řezník 9 februari 2016 om 15:36

@purito

Natuurlijk weten ze dat wel. Dit is het schoolvoorbeeld van hoe je met regels om moet gaan.

Enigste juiste beslissing die er was, kunnen we deze topploeg gewoon aan het werk blijven zien.

mus van de maasstad 9 februari 2016 om 15:39

@petoi

daar zeg je wat inderdaad. zal mij benieuwen of hij dat doet

aardappeljager 9 februari 2016 om 15:45

Benieuwd of Paolini dat gaat doen ja.

Verder lijkt me dit een zeer terechte beslissing

Switchfoot 9 februari 2016 om 16:07

Belachelijk! Er waren 2 renners binnen 12 maanden positief op een middel op de dopinglijst. Het interesseert me niet wat de byzondere omstandigheden waren, want die zijn altijd wel te verzinnen.

Nu de UCI Katusha niet schorst kunnen ze die regel net zo goed weer schrappen.

Bertvd 9 februari 2016 om 16:08

Tot zover de geloofwaardigheid van de UCI. daaag

Hakkie2 9 februari 2016 om 16:16

Het blijft vreemd dat ze tijdens lopende zaken een uitspraak doen. Nu kan er niets anders uit volgen dan een vrijspraak van Paolini (die nog steeds geen straf heeft gehoord). De uitkomst vind ik prima, de manier waarop toont weer aan dat het bij de UCI nog steeds een puinhoop is.

@petoi: paolini is dus nog niet gestraft.

Als Katusha trouwens een punt wil maken moeten ze vandaag nog Paolini een contract aanbieden. Die is namelijk nu in feite vrijgesproken.

Stelvio-fan 9 februari 2016 om 16:17

Ben ik de enige die me wel vrij goed in de UCI uitspraak kan vinden? Schorsing had ik hier een behoorlijk zware straf gevonden

Turtlehead 9 februari 2016 om 16:19

Inderdaad erg jammer dit. Natuurlijk zijn er excuses te bedenken, maar die hebben al te vaak geleid tot een moraal in de richting van: ‘als ik niet gepakt wordt mag het’. Nu telt kennelijk: ‘als je voor iets gepakt wordt, kan kijken we achteraf wel of het misschien toch niet zo erg is’.
Een beetje valsspelen bestaat niet, daar beleid op baseren lokt doping uit.

petoi 9 februari 2016 om 16:23

@Hakkie Paolini is effectief al een half jaar geschorst, dan kan je de UCI dus gewoon verantwoordelijk stellen voor geleden imagoschade en misgelopen inkomsten. Als ze nu al weten dat hij niets strafbaar heeft gedaan dan wisten ze dat toen hij betrapt werd ook.

Hakkie2 9 februari 2016 om 16:33

@petoi: daar heb je inderdaad volkomen gelijk in. Er zou dan ook een veel kortere termijn voor lopende zaken moeten zijn. Dit slaat inderdaad nergens op. Maar formeel is Paolini dus nog niet geschorst.

Coldeportes 9 februari 2016 om 16:33

Lachertje, want betekent een impliciete vrijspraak voor Paolini. En Vorganov is gewoon 100% doping, ik gebruik geen hartmedicijn om van de bijwerkingen te kunnen profiteren. Maakt geen zak uit of het pas 15 dagen of 15 jaar op de lijst staat.

Cookson's campagne gefinancierd door Makarov? okeeee, het beetje geloofwaardigheid wat de UCI weer aan het opbouwen was, is nu dus keihard door het putje gespoeld.

Boum05 9 februari 2016 om 16:35

UCI heeft geen ballen, en te denken van corruptie , dan denk ik aan steekpenningen.
Bij Astana hebben ze toch ook al geen straf laten volgen.
Ik denk dat ze wel snel een heel kleine ploeg aan de galg hangen, en
dan met opgeven hoofd zeggen kijk eens hoe wij ingrijpen.
Zou het bij de UCI anders dan bij de FIFA.
Als ze niet schorsen, dan zeker een flinke geldboete,

horsm 9 februari 2016 om 17:05

Volgens mij zat het zo: in 2012 probeerde de UCI Katusha uit de Worldtour te weren, wat mislukte, waarna de Putsch volgde die Cookson aan de macht bracht. Die overigens recreatief alleen meer groene thee schijnt te drinken….

Ivanoviclover 9 februari 2016 om 17:16

Ongeloofwaardigheid UCI + 1000
Gewoon een tijdje schorsen die boevenploeg maar nee hoor. Doe maar rustig verder. Vashe zdoróvje!

horsm 9 februari 2016 om 17:16

Olie smeert het wielrennen deze week: Lakei Merckx wauwelt een sjeik na die geen grote-bekken-ploeg in zijn ronde wil, en Lakei Cookson vindt dat de hobbyploeg van Russische Oliemiljardair niet geschorst hoeft te worden.

Daar kom je aan met je kliklaminaat & supermarkt sponsoren…

Leuk om dit stuk uit inrng eens te herlezen: http://inrng.com/2011/12/tinker-tailor-cyclist-spy/

grootverzet 9 februari 2016 om 18:08

De UCI pakt de makkelijke prooien altijd hard aan maar als het grotere ploegen betreft en de belangen groter zijn dan is de UCI zwak. Klein in het grote en groot in het kleine. Was dit roompot geweest dan hadden die wel in kunnen pakken. Als ze zo door blijven gaan zetten ze zichzelf buitenspel.

Sebas 9 februari 2016 om 18:34

@ horsm

Mooi leesvoer, dank!

Headlines

Materiaalzone

Populair