Geen schorsing voor Katusha na dopinggevallen Vorganov en Paolini

Geen schorsing voor Katusha na dopinggevallen Vorganov en Paolini

Foto: Sirotti

Katusha wordt niet collectief geschorst naar aanleiding van de positieve tests van Eduard Vorganov en Luca Paolini. Dat heeft de disciplinaire commissie van de UCI besloten. Volgens de wielerbond is niet voldaan aan de voorwaarden die een schorsing rechtvaardigen.

Vorige maand werd Vorganov betrapt op gebruik van het middel meldonium. Dit betekende het tweede dopinggeval binnen de ploeg in twaalf maanden tijd, want tijdens de afgelopen Tour de France testte Paolini positief op cocaïne. Katusha riskeerde daarmee een schorsing van vijftien tot maximaal 45 dagen.

De UCI meldt dat bij de beslissing is gekeken naar alle relevante omstandigheden. Doorslaggevend daarbij is dat Paolini geen cocaïne gebruikte om zijn prestatie te bevorderen, maar dat puur deed op recreatieve basis. Om dan een heel team uit competitie te nemen, wordt door de disciplinaire commissie als een ongepaste en onevenredig zware maatregel beschouwd.

De commissie benadrukt dat de regel in het leven is geroepen om teams die niet voldoende in het werk stellen om doping te bestrijden te kunnen straffen. Van verwijtbaar gedrag is volgens de uitspraak in het geval van Katusha geen sprake.

Vorig seizoen werd Androni Giocattoli na twee positieve gevallen binnen de ploeg voor een maand geschorst. Fabio Taborre en Davide Appollonio zouden zich schuldig hebben gemaakt aan het gebruik van bloeddoping en werden allebei ontslagen.

[poll id=”174″]

Dit artikel delen:

44 Reacties

Verweggistan 9 februari 2016 om 18:39

Verdedigbare beslissing. Paolini zal ook niet opeens vrijgesproken worden, cocaine in je bloed onder werktijd mag niet, maar het is geen doping. En het geval Vorganov zit net op het randje met die nieuwe regels.
De positie van Makarov bij de UCI en voor de Europese bond is natuurlijk niet wenselijk, maar ze hebben zijn geld/sponsoring ook hard nodig om bijvoorbeeld controles te kunnen uitvoeren. Maar ik geloof dat Makarov niet meer zo heel erg meer met Katuhsa bezig is; Ekimov zocht toch nog nieuwe sponsors voor volgend jaar enzo.

Hakkie2 9 februari 2016 om 19:02

@verweggistan: Makarov is nog steeds eigenaar en steekt er op het moment ook nog veel geld in.

Romāns Vainšteins 9 februari 2016 om 19:03

Dik terecht want sowieso een hilarische maatregel, persoon A de bak inflikkeren omdat persoon B de boel besodemietert.

Ik vind dus ook Paolini totaal geen dopinggeval en Vrgnv op zich wel maar een A : halfzachte en B : belachelijk hypocriete zolang de Ketonen en Tramadol er, zum beispiel, niet op staan.

climber 9 februari 2016 om 19:29

Eens met de manier van denken van de UCI. Regels zijn oke, maar je moet vooral blijven zien waarom je die regels hebt gemaakt. Het schiet zijn doel voorbij om regels alleen uit te voeren omdat het de regel is.

Haanaf 9 februari 2016 om 19:36

Ik zou zo’n uitspraak pas verwachten nadat beide renners definitief geschorst/vrijgesproken zijn. Dan heb je tenminste een basis om deze uitspraak te rechtvaardigen.

Vreemd. Maar dat vind ik van wel meer uitspraken rondom het (uitvoeren van) dopingbeleid. Misschien is het juridisch wel te complex geworden?

Verweggistan 9 februari 2016 om 19:41

@hakkie: ah, oke. Blijft dus zijn bijdrage leveren. Tsja, zo’n dubbelrol moet niet kunnen: en bestuurder en sponsor.

billi 9 februari 2016 om 20:14

“niet gebruikte om zijn prestatie te bevorderen, maar dat puur deed op recreatieve basis”

zo kan ik er nog wel meer verzinnen

on topic: wel verzachtende omstandigheden, vind ik, waarom dan niet 15 dg schorsing, dan geef je een signaal, doping is doping, 2x doping is schorsing, de spanwijdte kan dan gebruikt worden voor de duur vd straf, afhankelijk vd ernst vh vergrijp

wat zal Savio doen, schadevergoeding vragen?

Orakel 9 februari 2016 om 20:14

Drie gevallen in dik een halfjaar…

De een na heranalyse, de ander door coke (waarbij je afvraagt waarom je het in de Tour neemt) en weer een ander door een stof te injecteren die bestemd is voor hartpatiënten (en waarbij al in 2014 gecommuniceerd is door WADA dat het gemonitord wordt).
Voor alledrie de gevallen zijn mitsen en maren te bedenken, maar dat er bij Katusha iets grondig mis is moge inmiddels ook voor de naïvere volger wel duidelijk zijn.

SCIC 9 februari 2016 om 20:19

Katusha en Astana zijn te belangrijk om te schorsen. Een kleine ploeg heeft dat voorrecht niet.

Sebas 9 februari 2016 om 21:13

@ climber

Eens met je beoogde aandacht voor context en individuele omstandigheden, maar deze gang van zaken is absoluut onwenselijk. Op de lange termijn gaat deze softe hantering van het dopingbeleid de UCI, en het wielrennen in het algemeen, alleen maar problemen opleveren. Waar gaat het nu om? Dat je de sjeiks en tsaren tevreden houdt, of het belang van de sport op de lange termijn hoog in het vaandel draagt?

De UCI heeft in principe een duidelijk beleid uitgezet richting ploegen die te maken krijgen met dopinggevallen, maar door haar eigen regels niet te hanteren (lees: naar wens te versoepelen) verliest het haar (in mijn ogen) laatste greintje legitimiteit. De afwikkeling van de Astana-affaire was een lachertje en ook Katusha kan rustig haar gang gaan. Nee, de UCI had minder oog moeten hebben voor de ‘omstandigheden’ en meer voor haar eigen positie en geloofwaardigheid.

obikliki 9 februari 2016 om 21:47

Hoe simpel kan het zijn om gewoon de regels te volgen?
Cocaïne staat niet voor niets op de dopinglijst en ik dus een regulier dopinggeval. Anders in er altijd een uitleg dat iets niet prestatiebevorderend bedoeld was. Bijvoorbeeld het eten van vervuilde biefstuk, pillen voor de hond in je bezit hebben of iets tegen astma nemen.
Dit is een bewijs van onzuivere belangen bij de uci.
Helaas heb ik het nu het gevoel dat het trachten uit te bannen van doping niet alleen hopeloos is maar ook onmogelijk vanwege financiële belangen bij iedereen, inclusief regelgevende en controlerende instanties.
RIP geloofwaardigheid

Leukefans 9 februari 2016 om 22:13

Verdedigbare beslissing, zoals hierboven al voldoende beargumenteerd is. Ik hoop dat de mensen die hier zo cynisch reageren toch ook nog wat van het nieuwe seizoen kunnen genieten…

Hakkie2 9 februari 2016 om 22:13

Ik ben in elk geval heel blij dat ze niet dom de regel volgen. Wat mij betreft trouwens een rare regel, alleen te gebruiken als zeker is dat de ploeg er van wist. Maar ik ben ook blij dat de meerderheid hier ook stemt dat ze terecht niet worden gestraft. Blijkbaar is het besef er onder wielerliefhebbers dat te hard of onterecht straffen geen zin heeft. Het helpt niet tegen de werkelijke problemen (als die er nog grootschalig zijn) en het helpt de sport niet vooruit.

Lalsacien 9 februari 2016 om 22:33

Een ploeg hoort zijn renner te controleren. Een middel gebruiken dat op de dopinglijst staat is schorsing. Meerdere renners betrapt is schorsen van de ploeg. Moeten ze maar beter begeleiden….

Arema Pro Cycling Team 10 februari 2016 om 02:51

Dit kan je op feesten en partijen toch niet meer uitleggen..?
Ga denk ik maar terug naar het voetbal met al zijn tekort komingen..

Haanaf 10 februari 2016 om 06:07

Al die quasi verontwaardiging over Katusha en de UCI is amusant om te lezen. Maar het snijdt geen hout. Noch Paolini, noch Vorganov zijn veroordeeld voor doping gebruik.

Romāns Vainšteins 10 februari 2016 om 07:34

Op feesten en partijen moeten ze gewoon grif aannemen dat wielrennen de mooiste sport(ieve bezigheid) die er is is,..

sven241 10 februari 2016 om 22:12

Helemaal terecht. Duidelijke reden ook. Paolini was verslaafd en gebruikte het niet voor betere prestaties.

Spinergy 11 februari 2016 om 09:35

En als Purito positief test volgende week, geldt het ook niet omdat hij maar zo’n klein mannetje is waar hij ook niks aan kan doen?

Headlines

Materiaalzone

Populair