Deal KNWU-Unibet: hoe zit het nu precies?

Door , donderdag 28 januari 2016 om 13:00

Marcel Wintels (links) - Foto: Pim Ras

De Koninklijke Nederlandse Wielrenunie en online gokbedrijf Unibet presenteerde woensdag een sponsorovereenkomst voor de periode 2017 tot en met 2020. De deal leidde tot gemixte reacties in de sportwereld en politiek. Hoe zit het nu precies? WielerFlits zet de feiten op rij.


Wat is de deal?
De overeenkomst tussen Unibet, als opvolger van Rabobank en de KNWU moet ingaan op 1 januari 2017 en bedraagt een totale waarde van zeven miljoen euro. Per jaar krijgt de bond dus 1,75 miljoen euro van Unibet. Een KNWU-woordvoerster laat weten dat het enkel om de sponsoring van de bond gaat; de opleidingsploeg van managers Grischa Niermann en Richard Groenendaal valt niet onder de overeenkomst. De bond geeft aan dat ze voor die ploeg nog altijd op zoek zijn naar een nieuwe geldschieter. Het vrouwenteam van Rabobank-Liv staat helemaal buiten de KNWU.

Waarom is er rumoer?
Er zijn twijfels over de deal tussen Unibet en de KNWU. Die twijfels voedt de KNWU door in het verzonden persbericht duidelijk te maken dat de aangekondigde overeenkomst van woensdag onder voorbehoud doorgaat. Dat heeft alles te maken met de nieuwe regelgeving in de Wet op de Kansspelen, meer bepaald het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand (KOA). Kamerleden van coalitiepartijen VVD en PvdA hebben in januari een aantal amendementen (een door het parlement ingebrachte wijziging op een wetsvoorstel) ingediend om het KOA-wetsvoorstel aan te passen. Zoals het wetsvoorstel er nu ligt, moeten online gokbedrijven zoals Unibet een belastingtarief van 29 procent afdragen. De markt voor kansaanbieders gaat dan wel open; tot nu toe ligt dat recht in Nederland bij slechts enkele nationale bedrijven, zoals de Staatsloterij en De Lotto. De verwachting is dat het wetsvoorstel in april door de Tweede Kamer gaat.

Unibet investeert niet in opleidingsploeg; KNWU zoekt verder - foto: Marcel Koch

Unibet investeert niet in opleidingsploeg; KNWU zoekt verder – foto: Marcel Koch

Unibet is een overeenkomst met de KNWU aangegaan op basis van een aantal voorwaarden. Zoals het nu staat, krijgen nieuwe kansaanbieders op de Nederlandse markt straks te maken met het eerder genoemde belastingtarief van 29 procent. Wil de sponsordeal met de KNWU doorgaan, dan zal in de wet dit percentage teruggeschroefd moeten worden naar twintig procent. Volgens sportmarketingbureau Triple Double zal er bij de huidige regels onvoldoende budgettaire ruimte overblijven voor grootschalige sportsponsoring zoals deze nu met de KNWU is voorzien. Bovendien wil Unibet zeker zijn van haar licentie in Nederland. Insiders vinden dat de KNWU de bal in een spel tussen Unibet en de Nederlandse politiek is geworden. “Er is een gevaar dat Unibet de sympathieke wielerbond gebruikt voor hun politieke strijd om het belastingtarief”, meent PvdA-kamerlid Mei Li Vos in een reactie aan de NOS. Andere kamerleden van de coalitiepartijen laten weten niet bereid te zijn het belastingtarief van 29 procent te verlagen tot twintig procent. VVD-kamerlid Van Wijngaarden: “Die intentie is er wel, maar niet eerder dan dat dit ook financieel mogelijk is.”

“Bonden die van collectieve middelen gebruik maken, mogen geen concurrerende partijen van De Lotto aantrekken” – NOC*NSF

Naast Rabobank is De Lotto een belangrijke sponsor voor de KNWU; het NOC*NSF verdeelt jaarlijks 45 miljoen euro van De Lotto aan de nationale sportbonden, waaronder de KNWU. “Bonden die van collectieve middelen gebruik maken, mogen geen concurrerende partijen van De Lotto aantrekken”, vertelt Geert Slot van NOC*NSF aan de NOS, waar de woordvoerder eveneens laat weten dat het overkoepelende sportorgaan een voorstander is van een vrije gokmarkt. “Maar dat zijn afspraken die gelden tot de behandeling van het wetsvoorstel KOA. De overeenkomst van de KNWU met Unibet  gaat pas in 2017 in, dus formeel mag dat.” Het aantrekken van een directe concurrent – De Lotto is door haar voorrecht fel tegen het wetsvoorstel KOA – komt hard aan bij de nationale loterij. “De Lotto is al 55 jaar de belangrijkste structurele financier van de Nederlandse sport. De keuze van de KNWU voor een directe concurrent van De Lotto tast het solodariteitsprincipe in de sport aan, verstoort het proces van modernisering van het kansspelbeleid en is schadelijk voor de structurele financieringsmogelijkheden voor de Nederlandse sport”, stelt De Lotto.

Gaat de deal wel door?
De vraag die opborrelt is: heeft de KNWU niet te vroeg gejuicht met het binnenhalen van Unibet? Met andere woorden: gaat de deal nu wel door? KNWU-voorzitter Marcel Wintels antwoordt WielerFlits met een volmondig ‘ja’. “Er is een overeenkomst van vier jaar voor zeven miljoen, dat is het uitgangspunt”, legt hij uit. “Mocht het zo zijn dat er een langdurig belastingtarief komt dat zó hoog is, dat dit contract niet op deze wijze kan doorgaan, is er een oplossing. Dat kan aan meerdere zaken liggen: Unibet krijgt geen licentie, of dat de markt zelfs helemaal niet opengaat. Er kunnen kabinetten vallen, om maar een paar voorbeelden te noemen. Daarom is er een fall back-scenario afgesproken voor een worst case-variant van dit verhaal.”

KNWU in 2017 veilig: “Er is een fall back-scenario afgesproken voor een worst case-variant van dit verhaal” – Marcel Wintels

Die overeenkomst geldt in ieder geval voor 2017. “Deze deal heeft voorzien in mogelijke tegenvallers of calamiteiten”, legt Wintels uit. “Mocht deze bodemafspraak van kracht zijn, dan zullen we niet de afgesproken 1,75 miljoen per jaar krijgen. In dat geval ontvangt de KNWU een ordegrootte van één miljoen euro. Júist om te zeggen dat beide partijen geloven in de samenwerking. De exacte situatie op dit moment is dus zo dat we samen het risico aangaan van deze overeenkomst, maar dat de risico’s aan beide kanten netjes afgedicht zijn.” Kort samengevat is de KNWU met Unibet in ieder geval verzekerd van een sponsorovereenkomst voor 2017 met een ordegrootte van één miljoen euro.

Hoe lang duurt de deal?
In principe staat de hele deal met Unibet dus niet op losse schroeven. Er is een overeenkomst van 2017 tot en met 2020, waarbij het eerste jaar vast staat. Afhankelijk van de nieuwe regels die het kabinet opneemt in de nieuwe wet,  wordt bepaald wat de waarde is van het contract. Wintels laat daarbij weten dat voor 2017 de sponsorvoorwaarden identiek zijn aan de huidige sponsorinkomsten, met een miljoen als richtbedrag. “We bekijken vervolgens in 2017 het hoe en wat daarna. Of je wel of niet met elkaar door wilt. We kunnen na 2017 van elkaar af, we kunnen de overeenkomst doorvoeren zoals het er ligt en er zijn daarnaast nog tussenscenario’s denkbaar. Maar of het contract van zeven miljoen ten volle haalbaar is, dat is onzeker. Maar dat is voorzien in het alternatieve scenario voor 2017.”

Is de deal rechtsgeldig?

Foto: Pim Ras

foto: Pim Ras

Toch rijst de vraag of deze deal wel mag. Zo stelt paragraaf acht van hoofdstuk twee in het UCI Rules & Regulation-document dat niemand die onder de UCI-regels valt, direct of indirect betrokken mag zijn bij een organisatie van weddenschappen op wielerwedstrijden. “Daar hebben juristen naar gekeken”, countert Wintels. “Het feit dat de Lotto en de Staatsloterij (bij LottoNL-Jumbo, Lotto Soudal, Roompot Oranje Peloton en ook het Franse FDJ, red.) aanwezig zijn in het profpeloton, is daar eigenlijk al het antwoord op. Lotto is ook een gokbedrijf en rijdt op een WorldTour-licentie. Ik kan je vermoeien met het gehele document van de jurist, maar er staat nergens dat het niet kan of niet mag. Volgens de UCI mag je geen belangen hebben bij de weddenschappen op wielerwedstrijden. Dat heeft de KNWU niet, want Unibet is enkel als sponsor bij ons betrokken.”

Wintels wil daarnaast ook graag de stelling ontkrachten dat de KNWU een speelbal van Unibet is in haar strijd tegen de politiek. “Dat is wel grappig. Allereerst: het kabinet heeft een wetsvoorstel neergelegd waarin staat dat de markt voor kansaanbieders open moet gaan. Ten tweede: NOC*NSF juicht dat toe. Het derde punt: zowel NOC*NSF, als wij, als de politiek, vinden dat er meer private financiers moeten komen voor de sport. Laatste punt: vervolgens hadden veel partijen de vraag of die nieuwe aanbieders werkelijk bereid waren om te investeren in de sport. Unibet levert het bewijs dat ze zeven miljoen willen investeren in de sport.”

“Zo rond 20 december 2015 was het contract klaar en keken we wanneer we het persbericht naar buiten zouden brengen. We hebben precies dát gedaan waarvan iedere partij (het kabinet, NOC*NSF en de sportbonden, red.) denkt dat het goed is voor de sport. Per verrassing kwam er in januari een amendement. In samenspraak met Unibet hebben we besloten om ons niet af te laten leiden en ons vast te houden aan het uitgangspunt voor onze overeenkomst. Ik zou dus niet weten waar ik een speelbal van ben. Het enige wat veranderd is ten opzichte van een maand geleden, is dat we door een verrassend element (het amendement, red.) een fall back-scenario hebben moeten inbouwen. Een eerlijker antwoord kan ik niet geven.”

“In november en december hebben we de deal met Unibet al helemaal rondgemaakt. Per verrassing kwam er in januari een amendement in het wetsvoorstel” – Marcel Wintels

Waren er geen andere opties?
De deal met Unibet was liefde op het eerste gezicht. Nadat de KNWU in november hoorde dat Rabobank na twintig jaar zou stoppen met de sponsoring, is men direct aan de slag gegaan om een nieuwe sponsor te vinden. En dat was vrijwel direct raak, vertelt Wintels. “Met het bestuur en de directie van de KNWU hebben wij onmiddellijk een intern overleg gehad. Daarbij spraken we af om een half jaar de tijd te nemen om de markten te verkennen voor een nieuwe sponsor. Vervolgens hebben we een shortlist gemaakt van een partij of vijf-zes, waarvan wij dachten dat de wielersport een ontzettend interessante propositie was. Op 22 november hadden we ons eerste gesprek met de eerste kandidaat. We hebben toen meteen vastgesteld dat er een enorme match was. Vier weken later waren we rond met Unibet. Aan andere potentiële partijen zijn we niet eens meer toe gekomen, omdat we meteen overtuigd waren dat deze sponsor het ging worden.”

Conclusie
De overeenkomst tussen de KNWU en Unibet gaat in op 1 januari 2017. Afhankelijk van het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand (KOA) heeft de sponsordeal in het slechtste geval een duur van één jaar tegen dezelfde inkomsten – ongeveer één miljoen euro – van het huidige sponsorcontract. Gaat het huidige belastingtarief van 29 procent omlaag naar twintig procent én krijgt Unibet een licentie om haar diensten in Nederland aan te bieden, dan zal het oorspronkelijk contract van kracht zijn. Die overeenkomst loopt van 1 januari 2017 tot en met 31 december 2020, waarbij de KNWU jaarlijks 1,75 miljoen euro opstrijkt. In totaal levert die deal de bond zeven miljoen euro op.

De KNWU begeeft zich op glad ijs door de (voorlopige) overeenkomst met Unibet.com

  • Eens (79%, 819 stemmen)
  • Oneens (21%, 220 stemmen)

Aantal stemmen: 1.039

Stem

Dit artikel delen:

27 Reacties

Romāns Vainšteins 28 januari 2016 om 13:08

Op radio 1 geluisterd. Ik vind het gekunsteld klinken qua opzet en ook het bedrijf Unibet uitermate onsympathiek. Het zou nog wel eens een DNS/DNF kunnen worden.

achtpuntzes 28 januari 2016 om 13:17

tja, wat moet je er nou nog van zeggen? van de pot gerukt zijn ze bij de KNWU. geen enkel vertrouwen meer in die organisatie.

Aristos 28 januari 2016 om 13:33

Mooi stukje journalistiek. Ik begrijp de situatie van KNWU nu iets beter.

Speedy Mark 28 januari 2016 om 13:51

Dus de sponsorgelden van de Rabobank vallen weg, hiervoor komt Unibet in de plaats met een jaarlijks bedrag van 1.75 miljoen. De lotto steunt het NOC NSF, via dit orgaan krijgt de KNWU een behoorlijk bedrag per jaar. Heb wel eens begrepen dat dit gelijk is aan 1 miljoen. Dit bedrag gaat dus ook wegvallen voor KNWU, omdat dit blijkbaar tegen de regels van het NOC is. Dan kan het in mijn ogen niet anders dan dat er Netto onder de streep minder binnenkomt. Mijn conclusie is dan dat het op financieel vlak een slechte deal is… Laat staan hoe ik moreel tegen deze hele deal aankijk. Maar dat terzijde

Reynaerde 28 januari 2016 om 14:01

Heel erg vreemd dat wordt aangegeven dat ze niet eens meer aan andere partijen zijn toegekomen. Als je nou een fantastische deal hebt, kan ik daar nog enigszins inkomen, maar hier zitten toch dusdanig veel haken en ogen aan (zacht uitgedrukt) dat het in ieder geval had geloond nog even verder te kijken? Iets met haastige spoed.

Youri IJnsen 28 januari 2016 om 14:10

@Speedy Mark
Nee. De deal met Unibet zou nu niet rechtsgeldig zijn. Máár: het contract gaat pas in op 2017. Dan is het nieuwe wetsvoorstel er als het goed is doorheen en is de gokmarkt open. Dan vervallen de regels van NOC*NSF. Sterkter nog, de laatste partij juicht een open gokmarkt zelfs toe.

achtpuntzes 28 januari 2016 om 14:18

ik vind het trouwens erg vreemd dat een organisatie als het NOC*NSF een uitgesproken mening heeft over iets ver buiten hun vakgebied, namelijk de online gokmarkt. krijgen we dalijk de UCI die zich uit gaat spreken over de hypothekenmarkt, of UNICEF die zich uitspreekt over de plofkip? schoenmaker, blijf bij je leest zou ik zeggen.

Speedy Mark 28 januari 2016 om 14:27

@ Youri Ijnsen

Ik zie nergens staan dat de regels van het NOC NSF vervallen in 2017. Tevens heeft de Lotto nergens aangegeven het uitbetalen van de winst aan de sport te veranderen als de gokmarkt open gaat. Dit zal nog steeds richting NOC NSF gaan, en deze zal het nog steeds verdelen over de bonden zoals in de huidige situatie. Tot dat een sportbond ook kiest om een andere sponsor aan te trekken.

Zoals ik het nu nog steeds interpreteer krijgt de KNWU met het doorgaan van deze deal in 2017 geen enkele euro meer uit de Lottogelden (lijkt me logisch). En met het wegvallen van zowel de Rabobank als Lottogelden, geloof ik niet dat er een positief financieel resultaat uit voort komt.

Skedel 28 januari 2016 om 14:44

Naast het kromme monopolie op goksites op een internationale markt denken ze nu ook een monopolie op goksponsoren te hebben.

Geen enkel begrip voor de lotto in deze…

Youri IJnsen 28 januari 2016 om 14:45

@Speedy Mark
Dat staat er wel degelijk in.

Quote:
“Bonden die van collectieve middelen gebruik maken, mogen geen concurrerende partijen van De Lotto aantrekken” (…) “Maar dat zijn afspraken die gelden tot de behandeling van het wetsvoorstel KOA. De overeenkomst van de KNWU met Unibet gaat pas in 2017 in, dus formeel mag dat.”

Wat betreft de positie van het NOC*NSF betreffende de open gokmarkt, zie hier uit de originele bron:

Quote:
Sportbonden in overleg

In principe juicht NOC*NSF de opening van de gokmarkt in Nederland toe. “Als activiteiten van buitenlandse bedrijven gelegaliseerd worden, kunnen we geld overhouden in de markt. Maar de sportbonden moeten nu overleg voeren. Het is een keuze tussen de zekerheid van een jaarlijkse bijdrage uit publieke middelen en het verlangen om meer uit de marketing te halen. Daar gaan we in de komende maanden over in gesprek.”

achtpuntzes 28 januari 2016 om 15:03

@ Youri:
nou, dan kunnen we dus verwachten dat we straks overspoeld gaan worden door reclames van allerlei elkaar concurrerende online-gokbedrijven tijdens het bekijken van sportwedstrijden. leuk vooruitzicht.

billi 28 januari 2016 om 15:08

@Youri, ja dat mag ook vlg mij, maar De Lotto mag ook stoppen met geld geven aan de wielersport via de noc/nsf, wat schieten ze dan daarmee op?

als het belastingtarief verlaagt wordt van 29 naar 20% is het eigenlijk de nederlandse belastingbetaler die de knwu sponsort voor 750.000 euro per jaar

6129ak2 28 januari 2016 om 15:09

Bij alle mogelijke manieren van gokken is altijd de gokker het haasje
en gaat de grote winst naar de organisator .

Roosje 28 januari 2016 om 15:16

@Reynaerde
Goed punt. Ik denk dat van de combinatie hoogte bedrag-contractduur de KNWU direct heel enthousiast is geworden en dat de andere opties minder interessant leken en dus ook niet verder onderzocht zijn. Pas daarna (januari) is men zich bewust geworden van de haken en ogen en zijn fall-back scenario’s uitonderhandeld. Men heeft het dus ondanks de onzekerheden toch willen doorzetten. Snap ook nog wel dat de KNWU als eerste probeert te profiteren van de veranderende marktomstandigheden en van een nieuwkomer als Unibet. Ik denk echter dat men de mate van commotie onderschat heeft. Heel benieuwd hoe dit verder gaat. Zou goed zijn als de KNWU alsnog de alternatieven warm houdt en verder onderzoekt, zodat men indien nodig snel kan schakelen als het toch fout loopt.

magikdatzeggen? 28 januari 2016 om 15:56

@Billi: Want is er berekend dat 20% belasting minder oplevert dan 29% belasting? Ik kan mij zo voorstellen dat er meer gegokt wordt als de belastingtarieven gunstiger zijn (wat is de elasticiteit?). Denk dat de hoge belastingen eerder principieel zijn (want gokken is slecht) dan dat er economisch goed naar is gekeken. Hoe dan ook is de belastingbetaler de grote winnaar als Unibet en andere bookmakers legaal worden. Er wordt dan belasting geïnd dat nu nog ontdoken wordt. Dus ik denk niet dat de gewone belastingbetaler moet klagen als de nieuwe gokwet doorgevoerd wordt, zelfs niet als ze de belasting nog verder verlagen.

Romāns Vainšteins 28 januari 2016 om 16:02

Hoog tijd alvast voor een ‘ik gok niet, rot op!’-registratie. 8.6’s voorstelling is het meest waarschijnlijke drama ja, …

Ideefiks 28 januari 2016 om 16:31

Het blijft BAH, Wintels.

achtpuntzes 28 januari 2016 om 16:37

mijn voorlopige eindconclusie is dat de sport misbruikt zal gaan worden om zo veel mogelijk mensen aan het gokken te krijgen om deze nieuwe, legale markt optimaal te kunnen benutten.

nafnikleb 28 januari 2016 om 17:27

Het boeit me niet zoveel dat het een gokbedrijf is. Ook reclames voor gokken rondom het wielrennen maken me niet zoveel uit, ik heb nu ook geen last van overmatig veel reclame over andere sponsoren. Dat zal wel niet veranderen doordat Unibet de bond gaat sponsoren.

Desalniettemin vind ik het een ontzettend domme deal. (1) Omdat je je voor een politiek karretje laat spannen. (2) Omdat de voorwaarden het zeer onwaarschijnlijk maken dat het door zal gaan. (3) Omdat je nog maanden de tijd hebt om iets beters te regelen. (4) Omdat je waardevolle bestaande partners tegen het hoofd stoot.

Dat laatste punt is nog wel het pijnlijkst vind ik. De Lotto geeft en geld aan de bond, én aan de belangrijkste wielerploeg van je land. Straks rijden uithangborden van De Lotto (LTJ) als Gesink of Kruiswijk, in een shirtje met een van de grootste concurrenten rond op landenwedstrijden. Dat is toch te gek voor woorden…

De Lotto moet eigenlijk direct de bijdrage aan de bond stopzetten.

DeGroteMolen 28 januari 2016 om 18:30

Even los van de vraag of dit een handige move is van de KNWU (daar zijn pro’s en con’s voor aan te voeren) vaart Lotto hier ook geen hele heldere koers voorzover ik kan nagaan. Hoe staat het bijvoorbeeld met de continuering van de sponsoring van TLJ na 2018; is daar al duidelijkheid over? Nee volgens mij. Hoe verhouden zich de teruglopende Lotto inkomsten (en daarmee sportbijdragen) zich tot het belang van de KNWU als belangenbehartiger van de NL wielersport? Is Lotto bereid de KNWU extra te sponsoren als Unibet dan kennelijk uit den boze is? Ik hoor vrijveel ‘neenee’ van Lotto, maar hoe dan wel?

Haanaf 28 januari 2016 om 18:41

Ik mis een toelichting op een aantal argumenten of verklaringen die dhr Wintels geeft in het interview:
1. Er was volgens de woorden van Wintels sprake van een enorme match met Unibet. Zozeer zelfs dat men niet meer heeft gekeken naar andere (potentieel minder controversiële?) sponsors. Waarom was er zo’n enorme match met Unibet en waaruit blijkt dat?

2. “Per verrassing kwam er in januari een amendement”. Wat voor een amendement was dat, waardoor ze in januari verrast werden? Heeft dit amendement nog geleid tot een heroverweging van de sponsordeal, of was tot het proces al te ver gevorderd?

Prima interview en een mooi stukje Youri. Maar zelf ben ik nog niet overtuigd van een juiste beslissing.

Verweggistan 28 januari 2016 om 18:59

@belkinfan: eens.

Romāns Vainšteins 28 januari 2016 om 19:09

De ‘enorme match’ en de onwil om verder te zoeken komen natuurlijk voort uit het feit dat het contact allang gelegd was, vanuit unibet uiteraard. Die hebben er als een gier rondgecirkeld.

Koel 28 januari 2016 om 19:40

En wat vindt Wintels' (ex kandidaat lijsttrekker) partij, het CDA er van…?

Covadonga 28 januari 2016 om 20:15

Dank voor dit verhelderende artikel. Ik was en blijf voorstander.

  • 1
  • 2

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.