Beschuldigde teammanager: “Nooit sprake geweest van seksuele intimidatie”

Door , woensdag 12 juni 2019 om 07:00
Beschuldigde teammanager: “Nooit sprake geweest van seksuele intimidatie”

Patrick Van Gansen/Facebook

U las het gisteren ongetwijfeld op deze website. Drie voormalige rensters van de vrouwenploeg Health Mate Ladies hebben zich uitgelaten over het overschrijdend gedrag van ploegmanager Patrick Van Gansen. “Ongepast gedrag, seksuele intimidatie en misbruik.” Van Gansen ontkent met klem aan WielerFlits en vertelt ons zijn verhaal. “Al besef ik dat ik sowieso aan de schandpaal genageld word.” 


“Wat kán ik doen? Als man sta je machteloos in zo’n verhaal. Ik kan jullie uitnodigen, hier bij mij thuis in Ekeren. Wat mij betreft mag je onmiddellijk langskomen. Er zijn nu een aantal rensters aan het trainen. Binnen een half uur zijn ze terug. Vraag hen één voor één wat de waarheid is. Je mag hen ook bellen. Ik stuur je hun nummers door. Ik kan je ook mijn verhaal vertellen. Laten we daar misschien mee beginnen…”

Aan het woord: Patrick Van Gansen. De 54-jarige teammanager zit naar eigen zeggen in zak en as. Toen we hem gisteren contacteerden naar aanleiding van de beschuldigingen, ontkende hij de feiten. De aantijgingen van de dames in kwestie, lees je in het artikel van gisteren. Hier leest u het verweer van Van Gansen. ‘Zijn’ waarheid, in de vorm van een monoloog.

Ex-wielrenner
“Negen jaar geleden richtte ik het wielermagazine Cyclelive op. En zelf ben ik een oud-wielrenner, al heb ik het door omstandigheden niet tot prof geschopt. Maar daardoor kan ik me wel inleven in renners of rensters die hetzelfde meemaken. Toen ik in 2017 Tara Gins en Veronika Kormos leerde kennen en hoorde dat ze zonder team dreigden te vallen, inspireerde me dat om zelf een ploeg op te richten. Via Cyclelive had ik goede contacten met materiaalsponsors. Dankzij het magazine kon ik publicitair iets terug doen. In vijf weken tijd had ik alles rond, en kon ik op zoek naar extra rensters.”

“Zo kwam ik onder meer bij de Oostenrijkse tweeling Christina en Kathrin Schweinberger terecht. Talentjes, maar die tot dan onder de radar gebleven waren. Dat kwartet vormde de basis van mijn team en vulde ik aan met wat op dat moment nog beschikbaar was op de markt. Het eerste jaar van Health Mate-Cyclelive was sportief aanvaardbaar, al moest ik in de loop van het seizoen wat bijsturen door nieuwe rensters aan te trekken omdat sommige niet in staat waren een kermiskoers uit te rijden. Maar met onze bescheiden middelen deden we het niet slecht.”

120.000 euro budget
“Met bescheiden middelen, bedoel ik 120.000 euro. Dat is mijn (sponsor)budget. Het gaat over dameswielrennen, hé. Ik heb geen sponsor die een miljoen euro op tafel kan leggen. En koken, kost geld. Gelukkig kan ik rekenen op een staf die op vrijwillige basis werkt. Maar dan nog kom ik niet uit de kosten. Wat er voor zorgt dat rensters – op een uitzondering na – geen loon krijgen. Dat weten ze als ze hun contract ondertekenen. Maar ze krijgen bij mijn team wel de kans zich te bewijzen op het hoogste niveau en om door te groeien. Daarnaast krijgen ze gratis materiaal én – wie wil – kost en inwoon.”

Chloë Turblin en Janine van der Meer – foto: Cor Vos

“Ter verduidelijking: ik ben eigenaar van een woning met zes slaapkamers en een leefruimte. Plaats zat. Zowel buitenlandse als Belgische dames van de ploeg zijn hier welkom. Ja, ik woon hier ook. Op jouw vraag of ik op die manier de problemen niet opzoek, ben ik stellig: neen! Integendeel, dit is de beste teambuilding. Daarom mijn vraag om ons te komen opzoeken en met mijn rensters te praten. Ik heb een paar Nederlandse rensters in de ploeg die hier niet hoéven te zijn, maar die toch geregeld komen slapen. Dat doet bijvoorbeeld ook Fien Delbaere, die in het Gentse woont. Ze zijn gewoon graag en veel samen.”

Chloë Turblin
“Wat er dan fout gelopen is met de drie betreffende rensters? Het zijn drie aparte verhalen. Laten we beginnen met Chloë Turblin, een 23-jarige Française. Turblin heeft als jongere problemen gehad met iemand uit haar familie. Op dat specifiek gegeven wil ik niet dieper ingaan, maar het heeft haar een trauma opgeleverd. Ook de relatie met haar ouders was en is niet optimaal, om het zacht uit te drukken. Ze heeft mij snel in vertrouwen genomen en we werden op korte tijd heel close, wat uitmondde in wederzijdse verliefdheid. In de zomer van 2018 hebben we een relatie gehad. Helaas, door haar verleden had Chloë een vrolijke én een zwarte kant. Naar de buitenwereld toe was ze de sfeermaker, maar in de privésfeer sloeg dat snel om en was ik haar steun en toeverlaat. Zo verdween mijn verliefdheid en nam ik afstand. Maar ze bleef wel deel uitmaken van de ploeg.”

“Toen ze in het najaar financiële problemen kreeg én tijdens een stage in de Pyreneeën ook nog eens een auto-ongeval had, kreeg ze amper steun van haar ouders en riep ze mijn hulp in. Ik stelde haar een wagen ter beschikking én bood haar een parttime job aan. Voor 1.100 euro per maand liet ik Chloë – weliswaar op proef – 28 uur per week werken. Een administratieve job waarbij ze ook commerciële dingen kon doen voor Cyclelive. Jammer genoeg kwam ik er nog tijdens haar proefperiode achter dat ze haar verplichtingen niet na kwam. Na vier waarschuwingen per mail heb ik haar contract moeten verbreken. Daarbij zijn harde woorden gevallen, dat ontken ik niet. Ik was ook kwaad. Maar in principe is toen niets meer gebeurd dan een ontslag. Daarop is ze volgens haar vader, die de klacht heeft ingediend, in een depressie gesukkeld. Maar van seksuele intimidatie is nooit sprake geweest. Ook tijdens onze ‘intieme’ periode heb ik daar nooit op aangedrongen. Voor alle duidelijkheid, ik kan alles aantonen via mails en whatsapp-gesprekken. (Die Van Gansen ons ook heeft doorgestuurd, nvdr).”

Sara Mustonen, centraal – foto: Cor Vos

Sara Mustonen
“Het tweede verhaal is dat van Sara Mustonen, de enige renster in mijn team die wél betaald werd. De Zweedse (38) kreeg 1000 euro per maand. Maar Sara had een duidelijke taak. Mijn missie in het team is talentvolle rensters een kans geven. Haar trok ik aan om tijdens de wedstrijden die ervaring te delen. Als wegkapitein kon ze de minder ervaren rensters bijstaan en hun wegwijs maken. Op de vraag of ze af en toe ook haar eigen kans mocht gaan, antwoordde ik dat dat bij gelegenheid kon, maar dat dat niet echt was hoe ik het zag. Bovendien is Kathrin Schweinberger beduidend sneller. Maar tijdens hun eerste wedstrijd in februari, een rittenkoers in Valencia, liep het al fout. Ik liet ze allebei hun eigen sprint rijden, maar Sara beweerde dat ze werd ingesloten door Kathrin.”

“Om een lang verhaal kort te maken, Mustonen reed – dwars door de afspraken die we hadden gemaakt – voor zichzelf. Na de Ronde van Drenthe zijn we om de tafel gaan zitten en samen met de andere rensters, de confrontatie aangegaan. Toen werd al duidelijk dat Mustonen ook niet goed in de groep lag. Na de Ronde van Vlaanderen vloog ze terug naar Zweden, waarna ze zou terugkomen voor de Brabantse Pijl. Tussendoor is het via whatsapp’s tot een discussie gekomen die uiteindelijk ontspoord is. Toen ze vernam dat ze de Waalse klassiekers (Amstel Gold Race, Waalse Pijl en Luik-Bastenaken-Luik) niet mocht rijden, die oorspronkelijk ook niet op haar programma stonden, had ze plots geen centen meer om een vliegtuigticket te kopen en paste ze voor de Brabantse Pijl. Twee dagen later kreeg ik een document van de UCI om in wederzijdse toestemming onze overeenkomst te beëindigen. Sexual harrashment? Abused? Nooit! Overigens, Sara Mustonen is absoluut niet mijn type vrouw…”

Esther Meisels
“Tot slot: Esther Meisels. Een Israëlische die in de States is gaan wonen. Toen ze in januari aankwam, zijn we samen iets gaan eten in een Italiaans restaurant in het Antwerpse. Dat doe ik altijd als een nieuwe renster komt. Dan wordt het programma besproken, worden doelen vastgelegd, enzovoort. Bij dat etentje komt Esther echter met een verhaal aandraven dat je amper voor mogelijk houdt. Ze zou opgegroeid zijn in een religieuze familie, in haar woorden zelfs een sekte. Ze mocht van haar ouders niet fietsen, is naar de VS gevlucht, maar daar weer opgespoord… Uiteindelijk toch gevlucht uit de kluwen van haar familie om haar grote droom na te jagen. Bij onze aankomst in ons huis in Ekeren kreeg ik van haar een knuffel zoals ik er in mijn leven nog nooit een gekregen heb.”

Esther Meisels – foto: Cor Vos

“Nu, we knuffelen wel in ons team. We zijn quasi familie voor elkaar en dat uit zich af en toe in een spontane knuffel. Puur vriendschappelijk. Dat mag je aan elke renster vragen. Maar in dit geval had ik het gevoel: Patrick, pas op wat je doet. Ik herinner me trouwens dat ik dat tegen sommige andere dames verteld heb. Esther liep in het huis soms rond in een outfit die ongepast was. Short, t-shirt opgeknoopt zodat de navelstreek was ontbloot… Of in een lederen broekje. Misschien iets té sexy voor mij, merkte ik op. Waarop zij vertelde dat ze zich niet comfortabel voelde met mijn opmerking. Wel, ga dan naar boven en trek iets anders aan, riep ik haar toe.”

DNF en nog eens DNF
“Los daarvan was ook Esther Meisels iemand die zich dikwijls afsloot van de rest, waarmee ik af en toe woordenwisselingen had, maar die vooral ook haar zin deed op sportief vlak, wat leidde tot de ene DNF (opgave, red.) na de andere. Ook Meisels kampte met depressies en finaal is dat uitgemond in een breuk. Maar ook hier kan ik met stelligheid zeggen: van enige vorm van seksuele intimidatie is nooit sprake geweest. Wat ze mij wel te verwijten heeft, mag ze mij uitleggen. Ik ben benieuwd. Haar beschuldigingen zijn niet meer dan het gevolg van haar frustratie voor de tegenvallende resultaten.”

“Die drie hebben elkaar nu duidelijk gevonden en vallen mij samen aan. Goed geholpen door de sociale media. Ze hebben een mooi snoetje, door het wielrennen hebben ze ook een pak volgers en dan een zondebok zoeken voor hun falen is altijd de gemakkelijkste weg. Heel jammer, want op die manier bewijzen ze het dameswielrennen absoluut geen dienst. Ik heb mijn team opgestart met hart en ziel. Mijn doel is nog steeds om door te groeien richting WorldTour. Ik heb er ondertussen heel veel centen aan besteed. Geld waarmee ik niets koop.”

Dit artikel delen:

147 Reacties

HupSporza 12 juni 2019 om 07:38

Wat mij betreft hoeft hij niet op zo’n manier zoveel ruimte te krijgen om zijn verhaal te doen zonder enige kritische vragen. Klinkt als een foute gast iig

Merlinappa 12 juni 2019 om 08:08

Verbaast mij ook enorm, dit verhaal. Journalisten behoren toch kritisch te zijn?!

LucasR 12 juni 2019 om 09:47

Exact. Gaan jullie ook de betreffende rensters interviewen? Heel vreemd dit.

Martin 12 juni 2019 om 11:00

Dit is ver over de fatsoensgrens en journalistieke grens.
In het interview worden diverse verhalen publiekelijk gemaakt die duidelijk in een vertrouwelijke situatie zijn verteld. (Een Whatsapp gesprek doorsturen aan een journalist?!).

-Als ik hoofdredacteur van Wielerflits was zou ik dit artikel zsm verwijderen en de getroffenen benaderen om excuses te maken. Daarna zou ik bij de bekende roddelbladen in de leer gaan over wat je wel en wat je niet kunt maken als roddelmedium.

-Als ik één van de besproken renners was, zou ik direct mbv een advocaat tegen dit artikel ingaan.

-Als ik de volwassene geïnterviewde was, had ik vooral mijn grote waffel gehouden.

– Als ik mezelf was, zou ik Wielerflits nooit meer bezoeken.

dikkechaap 12 juni 2019 om 11:12

@Martin
Als ik jou was zou ik vooral niet meer terugkomen inderdaad. Doei!

roelieman2 12 juni 2019 om 11:41

@Martin
Je klinkt als een hypocriete trol. Volgens mij is het de normaalste zaak van de wereld dan iemand zich verdedigd tegen dergelijke aantijgingen. Het is dan ook niet meer dan normaal dat een journalist bewijzen wil zien die het verhaal van de “aangeklaagde” ondersteunen.

Maar stel een vrouwelijke collega gaat bij jouw baas klagen over sexuele toespelingen die jij zou hebben gedaan. Als jij je hier niet in kan vinden, zou je dan niet alles doen om dit verhaal uit de wereld te helpen!? Zeker als je werk je ziel en zaligheid is en je er geld op moet toe leggen.

Mystery Rider 12 juni 2019 om 12:13

Tja, WF maakt het ook duidelijk – leest als een monoloog, m.a.w. we hebben niet de kans gekregen om kritisch te zijn, maar aangezien we gisteren beloofd hadden na de copy/paste van cyclingnews om er verder op in te gaan, hadden we geen andere keuze dan dit op de website te zetten :)

roeleur 12 juni 2019 om 19:16

Stereotyp dader betoog: Ze kleedden zich te sexy, waren labiel, vielen om mijn nek, lagen niet goed in de groep etc. Helaas heeft deze “heer” van Gansen geen mooi snoetje maar een hypocriet gezicht. Voorgoed wegwezen.

Verweggistan 12 juni 2019 om 07:47

Of de man is heel naïef of hij is echt heel erg. Voorbeeld 1) Een relatie aangaan met een veel jongere ondergeschikte had hij natuurlijk moeten afwijzen, of de werkrelatie aanpassen en nu ten minste aangeven dat hij daar fout zat en niet haar jeugdtrauma’s.
Voorbeeld 2) zie laatste zin.
Voorbeeld 3) Dan ben je dus niet geschikt om met 5 vrouwen in een huis te wonen.
Dus zelfs als hij niets strafbaars heeft gedaan en hij alles goed bedoelt, zou hij zich af moeten vragen of hij geschikt is voor deze positie.

limburgia 12 juni 2019 om 12:01

Hij heeft de kat ( zichzelf ) op het spek gebonden met een vrouwenploeg te beginnen.

Stuntpiloot 12 juni 2019 om 07:48

Hoezo, is juist goed dat iemand zijn verhaal kan doen voordat hij aan de schandpaal word genageld. Een verhaal heeft altijd 2 kanten zo blijkt nu weer.

HupSporza 12 juni 2019 om 07:55

er is een verschil tussen je verhaal doen in een interview met kritische vragen en dit betoog vol bedenkelijke uitspraken

Bulcke 12 juni 2019 om 07:54

Je kan het zelfs in de verslaglegging van dit soort gevoelige onderwerpen niet goed doen. De eerste reactie onder het artikel van gisteren was dat het niet handig was om geen wederhoor te plegen. Nu staat de andere kant vermeld, is men niet kritisch genoeg geweest.

HupSporza 12 juni 2019 om 07:56

voordeel van dit stuk is dat het nu een stuk waarschijnlijker is dat de vrouwen gelijk hebben

Sebas 12 juni 2019 om 08:24

@ HupSporza ik zie nu al in korte tijd drie reacties van je.

Ken jij hem? Ken jij de betreffende vrouwen? Vertel ons meer, want ik heb nu twee kanten van een verhaal gelezen en ben daar heeeeel blij mee. Namelijk helemaal klaar met die publieke executies van mannen door vrouwen.

Merlinappa 12 juni 2019 om 08:28

@Sebas
Je kan er wel klaar mee zijn, maar dat betekent niet dat mannen opeens stoppen met het misbruiken van vrouwen. En ongeacht wat er hier precies is gebeurd, lijkt het me duidelijk dat Patrick absoluut niet de persoon is om bij een vrouwenploeg werkzaam te zijn, laat staan meerdere rensters in huis te hebben. Zelfs in deze monoloog waarin ie zichzelf vrij probeert te pleiten doet ie nogal bedenkelijke uitspraken.

Sebas 12 juni 2019 om 08:32

Eens! De man lijkt daar niet op zn plek.

HupSporza 12 juni 2019 om 08:37

ik ken hem gelukkig niet, brrrrr

Abdoe 12 juni 2019 om 07:57
Quote:
En zelf ben ik een oud-wielrenner, al heb ik het door omstandigheden niet tot prof geschopt. Maar daardoor kan ik me wel inleven in renners of rensters die hetzelfde meemaken.

Die kennis heeft hij mooi uitgebuit ja. Kritische vragen zijn eigenlijk al niet meer nodig, uit zijn eigen verhaal blijkt al duidelijk genoeg wat voor figuur het is. Op zijn zachtst gezegd niet in staat op een professionele manier met vrouwen om te gaan, en al helemaal niet vanuit een machtspositie.

LucasR 12 juni 2019 om 09:51

Ja, zijn uitspraken zijn soms een halve bekentenis. Dat ‘ie dat zelf niet door heeft…

Wheely 12 juni 2019 om 08:02

Wat een gigantische prutser deze vent. Totaal ongeschikt om een team met jonge vrouwen te leiden. Kan er overduidelijk niet mee omgaan.

Merlinappa 12 juni 2019 om 08:05

@Wielerflits

Al het mogelijk is zie ik graag ook nog alle drie de vrouwen hun verhaal hier doen zonder enige kritische kanttekening of vraag. Zijn jullie hier al mee bezig?

Sebas 12 juni 2019 om 08:36

Interview van gisteren?

Merlinappa 12 juni 2019 om 09:46

Ja, op Cyclingnews. Zou Wielerflits sieren als ze (indien mogelijk) zelf ook nog met de rensters in contact zouden komen voor statements/verhalen.

LucasR 12 juni 2019 om 09:52

Precies. Nu is Wielerflits vooral een spreekbuis voor deze vent.

Grobbel 12 juni 2019 om 08:07

Een monoloog van bijna 2000 woorden waarin iemand die van vrij serieuze zaken is beschuldigd een totaal kritiekloos podium krijgt om z'n perkje schoon te vegen, ai. Wat mij betreft houdt WF zich verre van dit soort riooljournalistiek, want dit ziet er vooral slecht uit voor de site.

dikkechaap 12 juni 2019 om 11:00

Lees even de reacties, en bedenk wat het beeld is dat naar voren komt van de man door zijn eigen woorden.
Een monoloog was in dit geval denk ik geen gekke manier om hem zijn verhaal te laten doen. Erg fraai is het beeld dat je van hem krijgt in ieder geval niet.

Jose Maria 12 juni 2019 om 11:23

Dus wederwoord is tegenwoordig riooljournalistiek? Het is juist riooljournalistiek wanneer je een partij geen kans geeft op reactie. Het is niet aan ons om te bepalen of hij schuldig is of niet.

Onie 12 juni 2019 om 08:14

Meerdere uitspraken waar ik jeuk van krijg. Los van of van de aantijgingen gegrond zijn lijkt het mij wel ongeschikt om een (vrouwen)team te begeleiden.

Spartacus 12 juni 2019 om 08:21

1. Dit heeft niets met journalistiek te maken. Dit is een podium bieden aan een zeer bedenkelijk figuur om zijn straatje schoon te vegen.
2. De foutheid druipt van deze enge man af. Ergste lijkt nog wel dat hij zelf totaal niet inziet hoe fout hij bezig is. Maar dat gebeurt helaas bij wel veel meer mannen.
3. De argumenten zijn standaard: Ik wilde haar helpen, want ze kwam uit een slechte thuissituatie; ik heb niets fout gedaan want zij is mijn type niet; zij droeg wel erg uitdagende kleding. Of zoals Trump zei: ‘that woman is too ugly to be raped by me’.
4. Deze man moet zo snel mogelijk uit het vrouwenwielrennen.
5. WF redactie: dit nooit meer op deze manier doen aub!

dikkechaap 12 juni 2019 om 10:56

@Als de foutheid in dit interview zo van deze man afdruipt, hoe is het dan tegelijkertijd een interview waarin deze man zijn straatje schoonveegt?

Soms kun je iemand het best lekker laten leeglopen om zijn ware aard te laten zien. Kritische vragen kunnen ook het gevolg hebben dat iemand dichtslaat. Daar moet je altijd een balans in zoeken, maar gezien de reacties onder dit artikel heeft de beste man zich niet bepaald een goede dienst bewezen met zijn monoloog.

RidderHans 12 juni 2019 om 08:23

Wat was nou helemaal de rationale van Wielerflits achter de beslissing deze man een totaal kritiekloos podium te geven om zijn verhaal in monoloogvorm te doen?

En wie is de volgende die zonder wat voor kritische vraag dan ook zijn straatje mag komen schoonvegen op het grootste wielerpodium van Nederland? Dr Van Mol? Hilaire Vanderschueren? Lefevere? Johan Bruyneel?

josi 12 juni 2019 om 08:25

Soms is het beter om je mond te houden.

Spartacus 12 juni 2019 om 08:29

Gouden regel: stilzitten als je geknipt en geschoren wordt.

madeinstars 12 juni 2019 om 08:29

Dit is niet oké wielerflits!

Kelder is de Man 12 juni 2019 om 08:46

Word er niet veel wijzer van. Maar als je als teamleider van begin 50 een relatie begint met een getroubleerde net puber af, die ook nog eens in je team zit, dan ben je niet de man op de juiste plaats. En als je weet dat je die zwakte hebt, moet je ze niet bij je in huis laten verblijven.

SteVwonder 12 juni 2019 om 08:47

Wow, ik mag toch hopen dat dit een gigantische misser is van de redactie. Zie eerdere reacties, dit heeft helemaal niks met journalistiek te maken.

Romāns Vainšteins 12 juni 2019 om 08:47

Dit klinkt allemaal op een heel verkeerde manier reuzegezellig.
Heerlijk knuffelen met elkaar in een dikke kast van een huis waar in alle hoeken en gaten jonge rensters zonder loon weggestopt zitten, jaja.

xistnc 12 juni 2019 om 08:49

De onderzoeksjournalist in kwestie heeft namen en nummers gekregen en is intussen vermoedelijk volop bezig met waarheidsvinding. Zo niet, dan is deze kant van het verhaal wat overbelicht wat het journalistieke resultaat niet ten goede komt.

wiebipedia 12 juni 2019 om 09:05

Waarom zou je in deze man de optie bieden om in een monoloog zijn verhaal te doen? Dit is een grove fout mijns inziens van de redactie en een klap in het gezicht van de betrokken partijen.

sooike 12 juni 2019 om 09:23

Gisteren deed ik een beroep op de WF-redactie om ook de “tegenpartij” te laten reageren op de beschuldigingen van de dames. Ik ben wel verbaasd dat jullie “wederhoor” dan bestaat uit een monoloog, waarin de man vrijuit mag proberen zijn onschuld aan te tonen. Ik ken geen enkele partij persoonlijk, maar had toch wel graag aan de hand van een kritische vraagstelling zijn mening over bepaalde zaken willen horen. Ik neem geen enkel standpunt in, al ben ik het ermee eens dat enkele uitlatingen van de man op zijn minst bedenkelijk en ook wel veelbetekenend zijn.

Tip voor de redactie: volgende keer Cyclingnews eerst goed lezen en daarna zelf de research in gaan. Ontbreekt daarvoor de tijd en de mankracht dan is het wellicht verstandiger dit soort “linke” artikelen opzij te leggen.

HSV 12 juni 2019 om 12:46

Sooike +1

Sebas 12 juni 2019 om 13:34

Ik snap het gewoonweg niet. Wat waren de kritische vragen van Cyclingnews gisteren dan? Heb ik daar overheen gekeken? In de reacties heb ik er niemand over gehoord ..

reusjen 12 juni 2019 om 09:30

Wauw wat een stelletje aso’s hier zeg. Deze man heeft al het recht om ook zijn verhaal te vertellen, net als de dames in kwestie. Hoeveel mannen zijn er al niet kapot gemaakt door een paar opmerkingen in de media. Juist jullie verwijten WF dat er niet kritisch bevraagd is, naar zelf stellen jullie geen enkele kritische vraag. Hij is al veroordeeld. Ik zeg niet dat ik alles slim vind wat hij zegt, maar fout is het ook niet direct.

Merlinappa 12 juni 2019 om 09:45

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, it probably is a..

Ajvenema 12 juni 2019 om 09:50

Juist in dit geval is een monoloog best een goed idee. Zonder dat ie in een bepaalde richting gestuurd wordt door vragen krijg je als lezer best een aardig idee van wat er hier aan de hand kan zijn, en wat voor type man dit is. Als je dit moet verdedigen in een rechtszaal kun je als advocaat maar beter zorgen dat ie zn mond houdt, want hij zet zichzelf niet echt heel handig neer.

Lijkt me op z’n zachtst gezegd een slecht idee om deze man een damesploeg te laten leiden in z’n eigen huis, maar goed, het is aan de betrokken instanties om hier conclusies te trekken.

west 12 juni 2019 om 09:57
Quote:
Hoeveel mannen zijn er al niet kapot gemaakt door een paar opmerkingen in de media

Nou? Vertel? Bij wie ga je je rijtje beginnen? Bill Cosby?
Het is een hele zure reactie om mensen (slachtoffers) schuld aan te praten omdat zij naar buiten treden met hun verhaal zodat wij als samenleving maar niet in verlegenheid worden gebracht en ons gedrag maar niet hoeven aan te passen.
Als je werkelijk denkt dat er massa’s vrouwen zijn die een slaatje proberen te slaan uit een verzonnen misbruikverhaal dan is er iets serieus mis met je mensbeeld.
Het gaat er niet om dat die man geen recht heeft op wederhoor. Het gaat erom dat een journalist (van WF weliswaar) iemand 2000 woorden reclame voor zichzelf laat maken zonder moderatie. Dat is geen journalistiek, dat is een iemand een megafoon geven.

ThorHushovd 12 juni 2019 om 10:24

Reusjen +1

Verder lijkt me wel dat hij niet doorheeft dat hij onhandig bezig is inderdaad, dat is wel erg jammer voor hemzelf.

reusjen 12 juni 2019 om 10:25

@merlinpappa
Dat is niet eens een argument

@west
Ik werk met mensen in en rond het opsporingsapparaat, en het komt veel meer voor dan je denkt. Het is een groot probleem waar mannen zich amper tegen kunnen wapenen en dat verstrekkende gevolgen heeft.

oscarito1908 12 juni 2019 om 10:31

Eens met Reusjen.

Merlinappa 12 juni 2019 om 10:34

Als jij met mensen in en rond het opsporingsapparaat werkt (lekker vage beschrijving trouwens, zal vast minder waard zijn dan het klinkt ;) ) weet jij ook hoe vaak de politie/recherche etc exact weet wie het heeft gedaan, maar doordat er geen afdoende bewijs is deze personen nooit worden veroordeeld.
En nee mijn gezegde is inderdaad geen argument, maar dat soort gezegdes bestaan er niet voor niets he. Waar rook is, is vuur..

reusjen 12 juni 2019 om 10:42

@Merlinappa
Ik houd me bezig met criminologie, maar ben nog student. Ik heb het zo verwoord om niet de indruk te wekken dat ik bij de politie werk, maar wel veel met hen in aanraking kom. Je hebt gelijk dat het een grote frustratie is als de bewijslast niet rond komt. Ik zie niet wat dat hiermee te maken heeft?Als het om #metoo zaken gaat heeft de betrokkene overigens al een straf gehad als het bekend is door mensen zoals op dit forum.

Merlinappa 12 juni 2019 om 10:59

Wat ik daar vooral mee bedoelde te zeggen is dat het ontbreken van bewijs niet meteen iemand onschuldig maakt.

En mbt een lagere straf omdat het bekend is wat je hebt gedaan; bullshit. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. En je weet dat in deze tijd toch alles op social media verschijnt. Mocht je daar nou huilie-huilie over gaan doen, had je je dat misschien moeten bedenken voordat je strafbare feiten pleegde.
Mocht hij onschuldig zijn, kan hij alles en iedereen natuurlijk voor de rechter slepen vanwege de beschuldigende artikelen.

reusjen 12 juni 2019 om 11:13

Het ontbreken van bewijs maakt zeker niet iemand onschuldig, maar ook niet schuldig. Ik pleit nergens voor strafvermindering, ik geef aan dat, in tegenstelling tot veel andere misdrijven, bij een metoo zaak de betrokkene grote gevolgen ondervindt op maatschappelijk vlak. Of hij/zij het gedaan heeft of niet. Die gevolgen worden niet teniet gedaan door een eventuele rechtzaak achteraf. Jouw redenatie gaat alleen op als iemand het gedaan heeft, wat gevaarlijk is want er zijn ook zaken waar dat niet het geval is.

HSV 12 juni 2019 om 12:46

Reusjen +1

Kingstown 12 juni 2019 om 09:51

Geen enkel bewijs aan beide kanten. Het zijn verhalen. Niets meer en niets minder.

Dat velen al een conclusie hebben getrokken zegt meer over hun, dan over enige vorm van waarheid. Een tikje terughoudendheid in de reacties zou menigeen sieren.

Hoebele 12 juni 2019 om 09:56

Val van de ene verbazing in de andere. Die relatie had ie nooit mogen aangaan, dan creëer je juist dit soort situaties. En dan die uitspraken als "ze is mijn type vrouw niet" of "ze hebben een mooi snoetje"… Ik denk dat hij echt denkt dat ie het goed bedoelt, maar hij bedoelt het vooral goed voor zichzelf.

Dat Mustonen niet goed bij de rest lag, is makkelijk te verklaren als zij de enige is die betaald kreeg, om knecht te spelen. En als ze dan voor eigen kans gaat, is het logisch dat zowel hij als de rensters hier niet blij mee zijn.

Vlinder 12 juni 2019 om 10:01

De schandpaal heeft hij met dit verhaal een stukje meer verankerd. En het is niet eens twijfelachtig of hij geschikt voor zijn functie is of niet. Het antwoord is NEE, totaal ongeschikt ook als je de beschuldigingen er buiten laat. Als je als 54 jarige coach niet snapt dat je geen relatie aan kunt gaan met een 23 jarige vrouw (die naar zijn zeggen ook nog eens een trauma heeft) dan ben je dus ongeschikt. Als je als 54 jarige man opgewonden raakt van een blote buik en blote benen dan ben je ook ongeschikt als sportcoach. Hij ontduikt daarnaast ook nog eens de verantwoordelijkheid die hij heeft. Zij moet zich anders kleden want hij raakt opgewonden. Kijk, als ik als vrouw naar een mannelijke fysio, arts, coach etc ga dan moet ik er op kunnen vertrouwen dat hij professioneel om kan gaan met het lichaam van een vrouw. Deze man moet ver en ver wegblijven van de vrouwensport!

@redactie; een gemiste kans dat jullie geen vragen aan hem hebben gesteld.

Hoebele 12 juni 2019 om 10:14

Vlinder, +1

Ainu 12 juni 2019 om 10:16

Kon het niet beter verwoorden.

Ajvenema 12 juni 2019 om 10:24

Waarom is het zo belangrijk om vragen te stellen, als je al zoveel informatie uit deze monoloog kunt halen?

In het eerdere stuk van de vrouwen worden ook geen vragen gesteld. Zoals de situatie nu is hebben zowel de man als de vrouwen hun verhaal gedaan, zonder al te kritische vragen, en dat lijkt me prima voor nu.

Deze monoloog maakt volgens mij vrij veel duidelijk over deze zaak, maar het is niet aan jou of mij om deze man aan de schandpaal te nagelen op basis van gekleurde en gebrekkige informate. Daar hebben we hier gelukkig een goed systeem voor.

Vlinder 12 juni 2019 om 10:33

@Ajvenema; Waar schrijf ik dat hij schuldig is? Mijn verhaal gaat juist over de uitspraken die hij heeft gedaan los van de beschuldigingen. Die uitspraken hebben betrekking op basisregels waar elke professionele coach etc zich aan dient te houden en die hij overschrijd. En daarmee is hij ongeschikt. Deze conclusie is niet gemaakt op basis van gebrekkige informatie, het zijn basisregels voor elke professionele coach, trainer arts etc.

kielabokki 12 juni 2019 om 11:06

Moet een man zich schamen voor zijn natuur? Nee joh. Niet zo krampachtig allemaal.
Voor de rest heb je als vanzelfsprekend gelijk.

Maar de huidige tijd dwingt mannen om te liegen. Of om persona non grata te zijn.

Vlinder 12 juni 2019 om 11:17

@kielabokki: Er is een groot verschil met een ‘professionele omgeving’ en ‘vrije tijd omgeving’. Als een man niet in staat is dat los van elkaar te ervaren of te zien is hij ongeschikt voor dit soort functies. Als ik bijvoorbeeld naar een mannelijke gynaecoloog ga verwacht ik een professionele houding. Mannen die dan ‘hun natuur’ zouden ervaren zijn dan ongeschikt.

kielabokki 12 juni 2019 om 11:29

Dat is wat anders. Je dient dat als man niet te beantwoorden/uit te schakelen. Maar de gedachten zijn er.

reusjen 12 juni 2019 om 11:37

Je kunt het ook als moedig zien dat hij aangeeft dat het iets met hem doet hoe ze erbij loopt. En dat ze dat in huis dus beter kan aanpassen. Dit bedoel ik zonder te zeggen dat ze intimidatie uitlokt. Ik vind het problematisch dat zoiets eigenlijk niet meer gezegd mag worden, terwijl het wel realiteit is.

Vlinder 12 juni 2019 om 11:56

@kielabokki: het is ook een andere situatie maar de grondhouding dient hetzelfde te zijn. Als je als man dat niet kan (en daar oordeel ik verder niet over, de ene man neemt daar makkelijker afstand van dan de ander) dan moet hij zijn eigen conclusies trekken en erkennen dat hij dan niet in deze functie met vrouwen kan werken.

@reusjen. Ik begrijp je punt en ja het is op zich goed dat mannen zich uit spreken maar ik vind het niet goed dat zij zich dan moet aanpassen (en we hebben het over blote benen en een blote buik). Hij heeft een leidinggevende en coachende functie en daar hoort een bepaalde grondhouding bij. Kan hij dat niet, even goede vrienden, maar dan moet je niet met vrouwen in zo’n situatie werken en niet met hen gaan samen wonen.

kielabokki 12 juni 2019 om 12:09

Pcies reusjen.

Vlinder, dat spreekt voor zich.
Zouden mensen en ouders ook niet goed moeten nadenken in wat voor wereld ze stappen? Dit niet om een en ander goed te praten natuurlijk. Maar het is een heel vreemd wereldje. Ook in NL groeien veel buitenlandse jonge renners op bij wielergekke families. Daar zal zich ook van allerlei zaken afspelen, jongens en meisjes.

Stevo1 12 juni 2019 om 12:25

@Vlinder:

Ik ben het hier toch niet met je eens.
Het feit dat hij aangeeft aan de meiden die hij in zijn huis laat wonen dat hij het niet prettig vind dat ze in bepaalde kleding in zijn huis rondlopen vind ik juist sterk. Dit vind ik net het enige punt in dit artikel waar hij lijkt te zorgen dat er een gezonde professionele afstand tussen hem en de renner is.
"We kunnen samenwerken, maar dan wel als jij andere vrijetijdskleding draagt in mijn huis" vind ik niet zo'n gekke opmerking.

Dat is toch heel wat anders dan een fysio, masseur of een gynaecoloog die op dat moment daadwerkelijk met zijn werk bezig is. Nee, op zijn werk kan een fysio/gynaecoloog/masseur dat, maar daarbuiten is het gewoon een man.

Wat mij betreft is dat het enige sterke stuk in dit betoog: Aangeven wat je verwacht van de ander om de juiste werkverhoudingen te behouden. 't is verdraaid nogantoe zijn huis.

NDI22 12 juni 2019 om 12:44

Helemaal mee eens – ongeschikt. Hij openbaart ook nog even een berg prive informatie van de dame waar hij een relatie mee had. Hoezo privacy? Problemen met iemand uit haar familie, trauma, problemen met haar ouders, depressie, enz.

Vlinder 12 juni 2019 om 14:16

@Stevo1. Ik kan een heel eind mee gaan in je argumenten en onderbouwing. Ik snap dat er een verschil is in privé en werk situatie en dat maakt het ook zo moeilijk/ingewikkeld. Het is niet alleen zijn thuis maar ook haar thuis. En ik neem wel mee dat het niet over ‘naakt rondlopen’ maar over ‘blote benen en blote buik’ gaat. Als vrouw denk ik dan (en misschien te snel) dat zien mannen toch zo vaak? Misschien is dat vanuit mijn vrouwelijke oogpunt naar de situatie kijkende. Volgens mij is een gezamenlijke conclusie uit dit hele verhaal dat het voor beide partijen een zeer onwenselijke situatie is als zakelijk en privé door elkaar lopen. Zeker als er ook nog eens ongelijke machtspositie is. En dat samenwonen niet gaat in zo’n geval.

Stevo1 12 juni 2019 om 15:51

@Vlinder
Dan zijn we het nu eens.

Over het specifieke geval blote benen blote buik. Ik zat er eens over na te denken. Ik snap dat je het gevoel hebt: Maar dat ziet een man toch veel vaker. Maar voor mijzelf gezien is blote benen/blote buik op bijvoorbeeld een strand, toch echt weer wat anders dan diezelfde kledij op een andere plek. Als je bij iemand op visite komt, of diegene bij jou. Dan voelt dat toch anders denk ik.

Maar genoeg woorden over dit specifieke punt, we hebben wat van elkaars standpunt meegekregen.

52voor11achter 12 juni 2019 om 10:04

@reusjen

Dat is de wereld op zijn kop. De hele metoo beweging is juist om het onrecht dat al tijdenlang vrouwen wordt aangedaan en waar maar beperkt tegen opgetreden wordt een halt toe te roepen.

Als drie vrouwen met zo een beschuldiging komen kan je er gif op innemen dat het waar is.

Ajvenema 12 juni 2019 om 10:25

'Als drie vrouwen met zo een beschuldiging komen kan je er gif op innemen dat het waar is.' Eeeh? Het is toch super raar om dit zo te zeggen? Of is dit sarcasme? :)

Ik vind het een gevaarlijke tendens om er maar van uit te zeggen dat een beschuldiging 'wel waar zal zijn'. Het zal niet de eerste keer zijn dat er iemand wordt ingeluisd op deze manier.

Zeker na het lezen van deze monoloog heb ik overigens wel het idee dat er in dit geval wat aan de hand is, en dat deze kerel echt niet geschikt is voor zn functie.

reusjen 12 juni 2019 om 10:30

Ik hoop dat dit een grap is, als dat niet zo is, is dit mijn reactie:
Het hele metoo verhaal heeft zijn donkere kanten en heeft geleid tot het kunnen kapotmaken van mensen zonder bewijs. Hoewel ik groot voorstander ben van het recht om je uit te spreken is in deze geen zinnig woord meer te zeggen over wat er geroepen wordt. Vrouwen die kwaad in de zin hebben, hebben een tool in handen gekregen waarmee ze alles voor elkaar kunnen krijgen wat ze willen. Dit beschadigt de echte slachtoffers en ondermijnt het vertrouwen.

Merlinappa 12 juni 2019 om 10:38

Het zijn overigens al vier vrouwen. Lizz Hatch Fenn heeft zich ook uitgesproken, zij zou jaren terug ook zo behandeld zijn door hem.

Poeksel 12 juni 2019 om 11:00

Reusjen, enig idee hoeveel vrouwen kapotgemaakt zijn waarvan de daders niet aangepakt werden vanwege "geen bewijs, het is jouw woord tegen de zijne"?

52voor11achter 12 juni 2019 om 11:01

Dit is zeker geen grap. wat ik wil zeggen is dat er niet heel veel gevallen zijn waarbij iemand er door drie of meer vrouwen is ‘ingeluisd’. Dat er wel eens iemand misbruik van deze situatie maakt is zeker waar, maar dat is veel meer een uitzondering dan een regel. Als dan blijkt dat er drie vrouwen (of mannen) zijn die zoiets beweren dan is de kans dus heel groot dat het klopt. Deze vrouwen hebben hier toch niets mee te winnen? Hij betaalde hen al niet voor hun werk, dan weten ze dat er niet veel ‘te halen is’.

reusjen 12 juni 2019 om 11:17

@poeksel
Ik heb er geen cijfers van voorhanden, maar het gebeurt inderdaad, wat wil je daarmee zeggen?

@52voor11achter
Er zijn veel redenen te verzinnen om iemand ‘erbij te naaien’. Geld kan een motief zijn, boosheid is ook een mogelijkheid. Wat je wel eens ziet dat vrouwen als er eenmaal een beschuldiging is ook hun graantje willen meepikken. Ik zeg niet dat dat hier het geval is, maar het komt voor en is dus niet uit te sluiten. Voor er conclusies worden getrokken over wat waar is moet er gewoon een uitgebreid onderzoek gedaan worden.

Poeksel 12 juni 2019 om 11:40

reusjen, laten we eens het ergste geval nemen, verkrachting. Enig idee hoeveel procent van de gevallen dat tot een veroordeling leidt? Doe eens een gok?

reusjen 12 juni 2019 om 13:09

@poeksel
Verkrachting is een zeer moeilijk te bewijzen feit als er geen bekentenis is, ik gok dat je niet verder komt dan 10%.

zipp404 12 juni 2019 om 10:05

Ik geloof dit natuurlijk meteen..

52voor11achter 12 juni 2019 om 10:09

@Wielerflits

Ik ben al jaren met plezier bezoeker van jullie site, maar dit vind ik een onacceptabel stuk.

Als je een heikel punt als dit opneemt ga dan naar alle partijen en kom met een evenwichtig verhaal. Het is onacceptabel dat jullie deze man een podium geven. Zeker na het lezen van dit stuk (of dus na het gesprek dat jullie met hem hadden) moeten jullie kunnen concluderen dat dit niet in de haak is en dat jullie hier verre van moeten blijven of de kant van de dames moeten kiezen (beargumenteerd uiteraard).

ThorHushovd 12 juni 2019 om 10:32

Wat een ontzettend slechte reactie dit. Je begint te piepen over ‘onacceptabel stuk omdat het niet evenwichtig is’ en eindigt vervolgens dat WF het anders had moeten doen door juist de kant van de dames te kiezen…. Jij snapt er ook niks van, mooie draaikont.

Ik vind deze Patrick ook geen donder waard overigens – maar dat geheel ter zijde.

Verweggistan 12 juni 2019 om 10:34

Precies. Dat mist er. Een conclusie van de journalist op basis van de monoloog. Geen vragen stellen enz is te begrijpen, liever zo’n reactie dan geen reactie. Dat wordt in de inleiding ook verteld.

reusjen 12 juni 2019 om 10:35

De dames hebben toch ook hun verhaal gedaan?
Vol met beschuldigingen zonder wederhoor en daar heb je geen probleem mee. Je bent hypocriet en je reactie is walgelijk.

52voor11achter 12 juni 2019 om 10:51

@ThorHushovd
Wat ik zeg is dat je deze meneer niet dit podium moet geven omdat je uit zijn reactie kunt begrijpen dat dit niet in de haak is. Als hij een goede reden zou hebben om alles wat er is gebeurd uit te leggen dan is een monoloog wellicht acceptabel. Nu niet.

@reusjen
Het is juist met dit soort beschuldigingen helaas zo dat ze vaak waar zijn. Als je het verhaal hier boven leest kan je ook tot weinig andere conclusies komen dan dat wat deze meneer doet niet goed is. Daarom spreek ik WF aan dat zij hem klakkeloos en kritiekloos op hun site zetten.
Waarom mijn reactie walgelijk is ontgaat mij even.

dikkechaap 12 juni 2019 om 11:09

@52voor
Je zegt zelf dat je “uit zijn reactie kunt begrijpen dat dit niet in de haak is.”.

Blijkbaar maken heel veel lezers uit dit stuk op dat deze man niet helemaal fris is. Onderschat de lezer vooral niet zou ik zeggen. Vooralsnog lijkt het vooral een podium geweest om zijn eigen graf te graven.

Als hij een “goede reden zou hebben gehad om alles wat er is gebeurd uit te leggen”, DAN had ik graag kritische vragen gezien. Nu zegt deze monoloog denk ik meer dan welk kruisverhoor dan ook had kunnen opleveren.

reusjen 12 juni 2019 om 11:23

Ik vind het walgelijk dat je iemand veroordeeld zonder bewijs en tegelijk liever niet zou zien dat hij zijn verhaal kan doen. Daarnaast zeg je nog dat ze dan liever uit moeten gaan van dat de dames de waarheid spreken. Alsof dat objectieve berichtgeving is. Waar baseer je op dat het vaak waar is wat geroepen wordt?
Ik vind zijn verhaal niet handig, maar als het de waarheid is wat hij zegt zou ik zeggen misschien niet geschikt voor dit vak, maar geen crimineel.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.