Armstrong blijft levenslang geschorst

maandag 9 maart 2015 om 10:25
Armstrong blijft levenslang geschorst

De levenslange schorsing van Lance Armstrong blijft staan. De Cycling Independent Reform Commission (CIRC) heeft in het vandaag uitgebrachte rapport niet aangedrongen op strafvermindering. De Amerikaan had hier vurig op gehoopt.

Armstrong mag sinds 2012 aan geen enkele sportwedstrijd deelnemen wegens een veroordeling van het van Amerikaanse antidopingbureau USADA, dat hem beschuldigde van dopinggebruik.

De 43-jarige Amerikaan, die in januari 2013 opbiechtte verboden middelen te hebben gebruikt, was een van de 174 experts die heeft meegewerkt aan het rapport van de CIRC. “Ik ben de CIRC dankbaar voor mijn rol die ik mocht spelen in de zoektocht naar de waarheid”, reageerde Armstrong kort na publicatie van het rapport. “Ik betreur ten zeerste de dingen die ik heb gedaan.” Met zijn medewerking hoopte Armstrong op strafvermindering. De CIRC was in de positie dit voor te stellen aan USADA.

Dit artikel delen:

31 Reacties

achtpuntzes 9 maart 2015 om 10:31

aanbeveling uit het CIRC rapport:

– Straffen voor overtredingen van de anti-dopingregels moeten gelijk worden getrokken.

maar toch zien ze geen reden voor strafvermindering voor deze ex-coureur.

řezník 9 maart 2015 om 10:31

Jammer, dat hij zo extreem zwaar gestraft moet worden in tegenstelling tot de meeste andere die fouten dingen hebben gedaan.

Bertvd 9 maart 2015 om 10:32

Helaas Lance, voor jou geen plek meer in het peloton. Iets met dopingcultuur die nog steeds niet weg is…

Sephiroth 9 maart 2015 om 10:40

Jup dat viel mij ook al op 8.6 maar misschien willen ze het enkel voor nieuwe gevallen?

Knaljaas 9 maart 2015 om 10:47

Vind ik belachelijk. Hij heeft in de wielersport fouten gemaakt. Is erg zwaar gestraft hiervoor.
Maar waarom in godsnaam uit alle sporten bannen?

MooieMario 9 maart 2015 om 10:48

Het is onzin om Armstrong zo lang te straffen. Geef hem de gebruikelijke straf van 4 jaar en klaar. De man is 43 die komt echt niet meer terug in het peloton. Ik vind dat ze veel harder voor Armstrong zijn dan voor recidivisten als Ricco en Di Luca.

west 9 maart 2015 om 10:57

@Mario
Het probleem is niet dat Armstrong weer renner wordt, maar dat ie een ploeg uit de grond gaat stampen. Dat risico is bij een Ricco, die praktisch bankroet is, een stukje minder.

Sephiroth 9 maart 2015 om 11:03

Je kan mij niet vertellen dat ze de straf niet zo kunnen formuleren dat hij wel kan sporten maar geen management gerelateerde functies mag uitoefenen…

Mark 9 maart 2015 om 11:05

Bij Lance Armstrong was wel meer aan de hand dan alleen dopinggebruik.

MooieMario 9 maart 2015 om 11:19

@West Ik geloof niet dat Armstrong een ploeg uit de grond gaat stampen. Ik denk niet dat de sponsoren voor hem in de rij staan en ze zullen hem echt niet de benodigde licenties geven. Armstrong zijn imago is dusdanig beschadigd dat ik hem dat echt niet zie doen. Zie je het al voor je? De ploeg armstrong op trek fietsen,nike kleding,bontrager materiaal,oakley zonnebrillen;)

rahimns 9 maart 2015 om 11:19

@west gezien alle rechtszaken en de enorme bedragen die hij moet betalen denk ik dat dit ook wel mee zal vallen

achtpuntzes 9 maart 2015 om 11:28

@ Mark:
het CIRC onderzoek spreekt van georganiseerd dopinggebruik bij zowat alle ploegen in de tijd van Armstrong. dat is dus niet meer iets wat alleen valt terug te voeren op Armstrong. en laat hem nu juist daarom een levenslange schorsing hebben gekregen.

west 9 maart 2015 om 11:52

@mario
Je moet megalomanie niet onderschatten… En voor sommige mensen heeft hun heldenstatus nog niks afgedaan. En je hebt maar 1 gek met geld nodig.
De grap is alleen, dat als je hem geen schorsing geeft, je ook geen enkele grond hebt om een licentie te weigeren.

Thailand 9 maart 2015 om 12:16

Ik vind zijn straf ook onredelijk hoog, krijg toch de indruk dat hier meer aan de hand is. Heb altijd het gevoel gehad dat hij niet alleen gestraft wordt voor hetgeen hij gedaan heeft, maar dat de mensen die hij jarenlang tegen de schenen heeft geschopt met hem hebben afgerekend. En dat zou natuurlijk niet correct zijn als dat echt zo is. Plus het feit dat hij bij alles naar voren wordt geschoven als het grote kwaad (wat slechts voor een deel terecht is). Het ergste daarbij is dat andere schuldigen dit misbruiken om onder hun verantwoording uit te komen.
Niets ten nadele van Leipheimer, Landis, etc., ze zijn wat mij betreft streng genoeg gestraft, maar hun straf is niet in verhouding ten opzichte van die van Amstrong. Voor alle duidelijkheid, met deze laatste opmerking bedoel ik niet Leipheimer en Landis degene zijn die aan het duiken zijn….

MooieMario 9 maart 2015 om 12:38

@West Er kan altijd een megalomane patser opstaan die hem geld geeft maar met alleen geld kom je er niet. Kijk maar naar Alonso daar was geld an sich het issue niet en die ploeg is er niet gekomen. Er zijn meer criteria dan alleen de financiele huishouding waar naar gekeken wordt bij het verstrekken van een licentie.

Vinokourov is betrapt en die zwaait nu gewoon de scepter bij Astana. Waarom Vino een lichtere straf dan Armstrong. In mijn ogen heeft Armstrong niet iets ergers gedaan dan Vino. Bjarne Riis coacht een topploeg en Boogerd is ook gewoon ploegleider.

Er wordt qua straf met 2 maten gemeten. Ze doen alsof Armstrong de uitvinder is van doping maar uiteindelijk is hij ook maar een exponent geweest van een generatie waarbij doping gemeengoed was in het peloton. Weliswaar de meest succesvolle uit dat tijdperk maar dat zou voor zijn straf niks uit moeten maken want het vergrijp is hetzelfde. Dat ze hem straffen is volkomen terecht maar hij verdiend wel een gelijke behandeling.

ti-raleigh 9 maart 2015 om 12:58

Armstrong was de allergrootste boef op het gebied van doping die er was. Hij was de spil, de organisator in het hele dopingnetwerk. Terecht dat hij nooit meer iets in de sport mag doen. Alle bovenstaande namen zijn maar kruimeldiefjes als je ze vergelijkt met de big boss. En daarom is het terecht dat hij ook anders beoordeeld wordt. Weg met die vent.

Hensie 9 maart 2015 om 13:11

Punt is dat bij er bij Armstrong sprake zou zijn geweest van verregaande intimidatie, dwang, hoge graad van organisatie, etc. Hij leidde in feite een criminele organisatie, gelijk aan een drugskartel. Neemt mijns inziens niet weg dat zijn straf veel te zwaar is en dat het lijkt alsof andere, persoonlijke overwegingen hebben meegespeeld bij het bepalen van de strafmaat. Voor mij blijft hij overigens een fietsheld en zevenvoudig tourwinnaar, wat media, UCI, USADA, WADA, CIRC, etc. ook zeggen.

ikbenprocycling 9 maart 2015 om 13:53

Prima, hij heeft te lang en te opzichtig op een onreglementaire wijze de wielersport gedomineerd en de Tour tot een joke gemaakt. Een voorbeeld hoe het nooit meer mis mag gaan. (laat onverlet dat ik heel best voor de fun naar zijn youtube filmpjes kan kijken)

P.s. maar ook ik vind dat duidelijke regels en sancties voor allen moeten gelden; variërende strafmaat is echter prima, net als in het gewone strafrecht. De capo di capi harder pakken dan knechten.

klootje kriekeljon 9 maart 2015 om 13:55

Strafrechtelijk weet ik niet of het terecht is of de schorsing van Armstrong zo lang is en gehandhaafd blijft. Maar moreel gezien heeft Armstrong al meer gewonnen met zijn bedrog en verwerpelijke gedrag dan dat ze hem ooit nog kunnen straffen. Als je zelf verantwoordelijk bent voor zoveel menselijk drama, kapot gemaakte carrières en zelfs levens… dan snap ik niet dat mensen moeite hebben met zijn straf. Die man is er nog licht van af gekomen, al pakken ze 30 miljoen van hem af. Hij leeft nog steeds the good life, heeft vrienden op hoge plekken en is financieel veilig. Slachtoffers van hem zullen nooit meer een kans op een nieuwe carrière krijgen.

Roberto 9 maart 2015 om 17:22

En terecht! Buiten het overmatige dopinggebruik, heeft hij ook voor veel mensen het leven zuur gemaakt.

ProfrondeZevenbergen 9 maart 2015 om 20:21

Belachelijk dat Armstrong zo zwaar wordt gestraft i.v.m. Alle anderen. Dat klopt voor geen meter.

Romāns Vainšteins 9 maart 2015 om 21:47

Jammer dat Armstrong nou zo nodig als kop van jut gebruikt moet worden waar even harde dopinghonden blij champagneglaasjes staan te klinken op tourjubilea.

Coldeportes 9 maart 2015 om 22:46

Dopinghonden? En: “even harde dopinghonden”?
Okee, je noemt Armstrong daarmee een dopinghond, maar verdedigt hem wel.
Nice….

Romāns Vainšteins 9 maart 2015 om 22:53

Ik chargeer natuurlijk om de hypocrisie goed duidelijk te maken.

Offerpolitiek is het.

jan jansen 9 maart 2015 om 22:58

Opvallend dat zo weinig wielerliefhebbers zo weinig weten van wat armstrong allemaal op zijn kerfstok heeft. Als ze zich hierin wat meer verdiepen dan kan niemand deze straf te licht vinden.

  • 1
  • 2

Headlines

Materiaalzone