Armitstead vocht gemiste controles aanvankelijk niet aan

dinsdag 2 augustus 2016 om 13:21
Armitstead vocht gemiste controles aanvankelijk niet aan

Foto: Boels-Dolmans

Het Britse antidopingagentschap UKAD heeft een statement over de zaak-Armitstead naar buiten gebracht. Daaruit blijkt dat Elizabeth Armitstead de gemiste controles in eerste instantie niet heeft aangevochten. Pas in een later stadium, nadat ze de derde controle miste en dus een straf kon krijgen, ging de wereldkampioene in beroep.

“Zodra UKAD een gemiste controle noteert, heeft een atleet de mogelijkheid om de gemiste controle aan te vechten via een external Administrative Review“, aldus UKAD-directeur Nicole Sapstead. Daar heeft Armitstead echter geen gebruik van gemaakt. Na de derde (geldige) gemiste controle stapte ze pas naar het sporttribunaal CAS, dat haar in het gelijk stelde en de eerste gemiste test ongeldig verklaarde. “Wij wachten op de uitleg van het CAS panel over waarom de gemiste controle niet geldig is verklaard”, aldus Sapstead. Ze zegt het besluit van het CAS wel te respecteren.

Volgens het kamp-Armitstead is er bij de eerste gemiste test een procedurefout gemaakt. “De dopingcontroleur vroeg bij de receptie van ons hotel in Zweden waar Lizzie was. Maar hij legitimeerde zich niet. Dus heeft de receptie haar kamernummer niet gegeven. Hij probeerde haar vervolgens te bellen, maar ze lag te slapen. Daarop is hij onverrichter zake weer weggegaan”, aldus een woordvoerder van Boels-Dolmans, de werkgever van Armitstead, tegenover de NOS.

Op Cyclingnews.com benadrukt UKAD dat controleurs volledig getraind zijn in het traceren van sporters. Zij doen er volgens UKAD alles aan om een gemiste controle te voorkomen. Het Britse antidopingagentschap zegt ook dat, in het geval controleurs een sporter moeten benaderen via de receptie van een hotel, zoals in de zaak-Armitstead, de controle een ‘aangekondigde test’ wordt. Een out-of-competition controle volgt dan op een later moment.

Dit artikel delen:

46 Reacties

theking 2 augustus 2016 om 13:25

Zie je wel foute boel dit.

Sjohrz 2 augustus 2016 om 13:35

Laat nou iedereen maar meedoen aan de OS

Vastaranta 2 augustus 2016 om 13:36

Dit is gekker aan het worden

NumberSeventeen 2 augustus 2016 om 13:38

Tijdens het bezwaar indienen direct ook de controle inhalen lijkt me wel een leuke oplossing.
Daarnaast maak je het zo dat bezwaar indienen alleen binnen 48 uur kan.

klootje kriekeljon 2 augustus 2016 om 13:40

Bij een nieuwe soap horen ook mooie vrouwen.

Zonder gekheid, stink weer lekker dit. Laat Hajo maar eens met een nieuwe docu komen over wat er daar allemaal in Engeland aan de hand is.

josi 2 augustus 2016 om 13:50

Ik vroeg me al of ze direct geprotesteerd had, maar niet dus. Dat maakt haar verhaal er natuurlijk niet geloofwaardiger op. Op z’n minst wel erg slordig. Het zou ook logischer zijn als er een bepaalde (relatief korte) termijn was waarbinnen je bezwaar kan maken tegen het (volgens jou) buiten je schuld missen van een controle.

Spinergy 2 augustus 2016 om 13:52

Kom er maar in Vladimir en Isinbayeva…

https://www.instagram.com/p/BIdT3VngG-K/?taken-by=kremlin_russian

non-believer 2 augustus 2016 om 13:53

Het zaakje stinkt…

GB staat op gelijke hoogte met Rusland wanneer het op georganiseerde doping aankomt.

robotour 2 augustus 2016 om 13:54

Natuurlijk staat ze “stijf van de dope” :) Naast de Russische methode is er ook de Engelse methode, link met Sky-vrienden. Het wordt tijd dat de boel is goed wordt doorgelicht bij Boels en het hele vrouwenwielrennen. Eerst al een primeur met mechanische doping en nu ook al problemen met where-abouts, het moet wel vrouwvriendelijk blijven dat vrouwenwielrennen.

schipperaar 2 augustus 2016 om 13:55

Armstrong beriep zich op zijn privacy toen ie een half uur nodig had om zijn tanden te poetsen, als die ambtenaar zijn werk goed had uitgevoerd had ie gevraagd haar naar de receptie te komen. Dat ze om 6 uur s’morgens iemand geen kamernr geven is geheel terecht.

Guldenboy 2 augustus 2016 om 14:00

Dit is zo krom als een banaan….

achtpuntzes 2 augustus 2016 om 14:14

als doorgewinterde wielervolger voel je toch aan je water dat dit stinkt naar rotte vis?

ik geloof er helemaal geen snars van en het is erg jammer dat de nieuwe LA hier mee weg komt.

grootverzet 2 augustus 2016 om 14:14

En ze blijven lekker aanklooien.

nietram 2 augustus 2016 om 14:19

Op zich wil ik best geloven dat er, behalve een aantal gemiste controles, niets aan de hand is. Wat ik raar vind is dat het werd stilgehouden. Ik moest gelijk denken aan Marianne Vos. Zij is er toen ook lang uit geweest. Zou zij toen ook geschorst zijn geweest zonder dat het wereldkundig is gemaakt?

Spinergy 2 augustus 2016 om 14:24

@nietram: ik denk/hoop dat Vos gewoon helemaal opgebrand was na 10 seizoenen van 12 maanden koersen…

nietram 2 augustus 2016 om 14:28

@spinergy
Dat hoop ik ook. Wat dat betreft is het maar goed dat ze nu ook ‘gewoon’ haar wedstrijden weer wint, anders zou het een stuk verdachter zijn geweest.

Chrys 2 augustus 2016 om 14:30

In 1 woord: dom.

KnightBiker 2 augustus 2016 om 14:33

Als wereldkampioen laat je het toch nooit zover komen? dat er bij die eerste iets niet goed ging alla, maar dat let je vervolgens toch netjes op dat het je niet nogmaals overkomt? Die laatste missen had ze gewoon niet moeten laten gebeuren, en ik neem aan dat ze wist dat ze op scherp stond (als dat niet zo is dan faalt het systeem).
(dat is ook immers de reden dat je pas bij 3x geschorst omdat er een keer wel iets mis kan gaan, dat principe wordt hier misbruikt door de verdediging)
(Ik zeg niet dat ze schuldig is, lijkt me zelfs onwaarschijnlijk maar dit zijn nu eenmaal de spelregels.)

Spinergy 2 augustus 2016 om 14:41

@nietram: dat ze nu niet alles wint, geeft ook aan hoe ontzettend hoog het niveau van de top dames is…

ik heb Vos al eens een cross bij de Elite dames zien winnen toen ze 15 was, ik geloof echt heilig dat dat 100% talent was en is…

SolerEritrean 2 augustus 2016 om 15:07

@KnightBiker Inderdaad, als wereldkampioene kan je het toch niet zo ver laten komen? Als je dan een gemiste dopingcontrole hebt die je denkt ten onrechte hebt gemist te hebben ga je toch direct in beroep! Heeft een geurtje, willekeur bij CAS?

jan jansen 2 augustus 2016 om 15:24

Een controleur kent zijn werk toch?
Hij weet toch dat hij zich s’morgens vroeg om 6 uur moet legitimeren?
Wordt er gedacht dat het publiek achterlijk is en deze leugens niet door heeft?

Willen boze tongen Vos hierbuiten laten, die heeft hier niets mee te maken.

Bertvd 2 augustus 2016 om 15:37

@ jan jansen: +1.

Omdat LA een ziekte geveinsd heeft, is nu iedereen die in het verleden langere tijd afwezig was, verdacht. Leve de heksenjacht!

Met dank aan de Britse bond, UKAD, Boels en wellicht de UCI.

nietram 2 augustus 2016 om 15:41

@jan jansen
Eén vraag stellen over de lange periode van afwezigheid van Vos en je bent al een kwade tong? Wauw.

Bertvd 2 augustus 2016 om 15:50

@ nietram: bij het andere nieuwsbericht over LA ging het wel iets vaker over Vos..

achtpuntzes 2 augustus 2016 om 16:09

@ Bertvd:
tja, dat krijg je met die geheime dopingschorsingen. is iemand wel echt geblesseerd/ heeft een burnout?

  • 1
  • 2

Volg hier

Headlines

Materiaalzone