AIGCP riep UCI ter verantwoording voor zaak Froome

dinsdag 17 juli 2018 om 09:08
AIGCP riep UCI ter verantwoording voor zaak Froome

foto: Sirotti

De belangenvereniging van professionele wielerploegen, AIGCP, stuurde een dag voor de Tour een brief naar de UCI. In dit document riep het de internationale wielerbond ter verantwoording voor de zaak van Chris Froome. De AIGCP maakt zich zorgen over de veiligheid van de renners en begeleiders gedurende de belangrijkste ronde van het jaar.

Het AD sprak met Iwan Spekenbrink, naast baas van Sunweb ook de voorzitter van de AIGCP. Het gaat hem niet alleen om veiligheid, maar ook om de manier hoe de UCI is omgesprongen met de Salbutamol-affaire. “Dat de waarden van een topper als Froome zo kritisch worden bekeken, is precies het signaal dat je als sport wilt afgeven. Maar na al die inspanningen en investeringen verdienen die belanghebbenden dat hun bond vervolgens ook duidelijk en neutraal communiceert”, vindt Spekenbrink. “Het zou de schade aan de sport beperkt hebben. In plaats daarvan liet de UCI het allemaal gebeuren, gooide het in de externe communicatie alleen maar olie op het vuur en werd de gehele wielersport onnodig zwaar beschadigd.’’

Ook Richard Plugge, manager van Lotto-Jumbo en vice-president van de belangenvereniging, is niet mals richting de internationale wielerunie. “Ze hebben bij de UCI geen enkel idee hoe het is om een profploeg te leiden, om er elk jaar voor te zorgen dat je miljoenen euro’s uit de markt haalt om in de sport te investeren en om het voortbestaan van de ploeg te garanderen. Maar tegelijkertijd hebben hun beslissingen wel een enorme impact op ons, ploegen.” Plugge gaat nog een stapje verder. “Het zijn bij de UCI veredelde vrijwilligers met politieke belangen, die geen zicht hebben op de economische belangen van de professionele wielertak van ploegen en organisaties.’’

Dit artikel delen:

17 Reacties

S.t.B 17 juli 2018 om 09:24

Maak van ‘veredelde’ vrijwilligers maar gerust dikbetaalde bijbeuners die het plucheplakken tot kunst hebben verheven..

Greg4ever 17 juli 2018 om 09:30

Eens met Plugge en S.t.B … van stakeholder management hebben ze bij de UCI geen kaas gegeten…

Sebas 17 juli 2018 om 09:40

Prima, de kritiek op professionaliteit binnen de UCI, maar ik heb ook menig ploegmanagement gezien waar ik mijn vraagtekens bij stel (zowel ethisch als beleidsmatig). Niet iedereen is een Iwan Spekenbrink. De kritiek snijdt aan twee kanten en je moet als sportsector gewoon veel meer begrip naar elkaar tonen en afspraken op elkaar afstemmen.

De eenzijdige beleidsvoering van de UCI lijkt mij echter zo nu en dan tenenkrommend. Om de haverklap komen er weer initiatieven door de spreekbuizen waar alle ploegen zich het lazarus van schrikken.

ikbenprocycling 17 juli 2018 om 09:42

Goede geluiden

Olly 17 juli 2018 om 10:10

Duidelijke taal.
Maar meestal tegen dovemansoren gezegd. Ik heb nog geen Bobo of andere beleidsmaker binnen de (wieler)sport gezien die dit ooit tot zich nam en er iets meedeed.
Pas als het de bestuurlijke persoon in kwestie betreft (lees vergoeding) dan zijn ze een en al oor. En wordt er naarstig naar een oplossing of schuldige gezocht.

Romāns Vainšteins 17 juli 2018 om 10:39

Ik zie het toch iets anders > Ze mogen allemaal hartstikke blij zijn dat je met achterlijk hard (laten) fietsen geld kan verdienen en als ze de beste van de beste daar willen hebben betaal er maar voor ook dan.

EricV 17 juli 2018 om 10:50

Volgens mij zijn het nog altijd de renners/ploegen die schade aan het imago brengen

Djoop 17 juli 2018 om 10:56

Tja, er is in principe maar 1 partij die grof verdient aan het wielrennen. Voor hun is het handig dat de UCI als kop van jut fungeert.

jwbriede 17 juli 2018 om 10:57

Net als in elke sport hebben ook de stakeholders in het wielrennen verschillende en soms tegenstrijdige belangen. Daar is op zich niets mis mee. Alleen het overkoepelend belang -en daar komt de UCI in beeld- is weinig helder: het imago van de sport (met bijvoorbeeld heldere regels en procedures rond doping/TUE e.d.) en een verdienmodel dat continuiteit voor de sport kan gaan bieden verdienen meer aandacht en inspanning. En dat moet aangestuurd worden vanuit de UCI. Zolang op dat vlak niets structureels gebeurt, blijven we van incident naar incident hollen: of het nou om Froome met salbutamol gaat of om de licenties die van ploeg naar ploeg gaan (afhankelijk van de animo om 15 miljoen of meer per jaar te stoppen in een kleine 30 renners plus entourage). Het vult de kolommen van sites als Wielerflits maar vooruitgang in deze prachtige sport is de laatste jaren niet echt te zien. Of mis ik iets?

Gabriel Melching 17 juli 2018 om 11:08

@jwbriede
Er is inderdaad niet heel veel vooruitgang, maar er zijn wel initiatieven, zoals Velon, die het wielrennen toegankelijker willen maken. En Beat probeert het wielrennen minder commercieel te maken door als club de Tour de France te willen rijden. Er is wel vooruitgang, alleen het wordt door de 'oude' garde bij verschillende wielerbonden niet echt omarmt.
Action cam's zijn onlangs bijvoorbeeld verboden voor jeugd (u9 – u15) en Nieuwelingen (u17) in Nederland, omdat de KNWU de fiets traditioneler willen houden.

Oude fietser 17 juli 2018 om 11:47

Gabriel, ben je niet bang dat de commercialisering juist toeneemt? Al die data die dan tijdens de wedstrijden beschikbaar komen, zullen dan tegen betaling worden aangeboden. En hoe moet ik me dat voorstellen, als club de TdF rijden?

knep 17 juli 2018 om 11:48

En die action cams maken het nu juist mooier om de koers op TV te volgen.
Zet er een goede regisseur bij (vaak ook een probleem) en je kunt saaie tourritten toch interessanter maken. Ik snap er niets van dat dit nog geen onderdeel van de sport is.

Explorer 17 juli 2018 om 13:00

@oude fietser, BEAT heeft een suppotersclub en deels sponsers. In de toekomst moet dit in evenwicht financieel zijn. Grote groepmensen die bv sezoenskaart kopen om lid te zijn van BEAT.
BEAT zorgt dan voorprominenten plekkenlangs het parkoers, meetings met renners. Inspraak opbeleid en ideeën die geoppert mogen worden. Zie het als een voetbalclub, maar dan anders

Spinergy 17 juli 2018 om 13:22

Froome kermde gister weer dat hij zijn onschuld bewezen heeft, maar hij heeft niks bewezen?! Alleen dat hij het niet kan bewijzen.

Gabriel Melching 17 juli 2018 om 13:56

@Oude fietser
Het kan natuurlijk 2 kanten op gaan. Hoe het er nu uit ziet is het een goede stap voor het wielrennen. Ik weet niet hoe de beelden nu aangeboden worden, maar als het voor de tour heel duur wordt om die Velon dingen uit te zenden, zullen ze dat vrij simpel gezegd ook niet meer kopen, en zal de tour misschien zelf action cams in het peloton introduceren. Er wordt gelukkig altijd wel naar een oplossing gezocht.

Oude fietser 17 juli 2018 om 15:25

@Explorer. Dank voor de uitleg. Het is me nu een stuk duidelijker. Het zou dan in theorie mogelijk zijn de Alpe d’Huez te claimen als betaalde prominente plek?! Ik heb daar zo mijn bedenkingen.

Explorer 17 juli 2018 om 15:44

Ze hebben op het nk volgens mij ook een stuk voorzichzelf geclaimd. Gewoon gaan staan en opbouwen lijkt mij.
Dat kan op een berg ook wel mits juiste mensen eromheen om dit te waarborgen.
Ze moeten wel blijven groeien als team en goede namen erin zetten om dit beleid goed uit te moeten voeren.
Verder blijf je afhankelijk voor groot deel van een goede sponsor. Echter zijn de randzaken echt voor BEAT zelf en dat is een voordeel. Veel eigen belang. Als ik de club een beetje begrijp…

Misschien iets voor wielerflits om in te duiken en rapportage over te schrijven?
Youri??

Headlines

Materiaalzone

Populair