Zware straf Dylan Groenewegen lost sprintgeweld niet op
foto: Cor Vos
Raymond Kerckhoffs
vrijdag 13 november 2020 om 07:30

Zware straf Dylan Groenewegen lost sprintgeweld niet op

Opinie Welk signaal wil de disciplinaire commissie van de UCI afgeven met de absurd zware straf voor Dylan Groenewegen? Die vraag mag hardop gesteld worden nadat de Amsterdammer liefst negen maanden lang geschorst wordt en pas op 7 mei 2021 weer wedstrijden mag gaan rijden, zoals WielerFlits vorige week reeds op basis van betrouwbare bronnen meldde.

De lange periode dat Groenewegen uit competitie moet blijven is voor de wielersport een ongekend zware straf. Blijkbaar wil de disciplinaire commissie een voorbeeldfunctie stellen. Het gedrag van sprinters ga je echter pas veranderen wanneer je consequent straft, en niet één geval eruit kiest en de desbetreffende sprinter aan de schandpaal nagelt.

In eerste instantie was er zelfs een schorsing van één jaar voor het verdict van Groenewegen gevraagd. Een totaal onafhankelijke commissie heeft die strafmaat nu teruggebracht naar negen maanden. Daarmee lijkt de sprinter van Jumbo-Visma vooral gestraft te zijn op de ernstige gevolgen voor Fabio Jakobsen van zijn actie. De strafmaat mag echter nooit bepaald worden aan de hand van de letsels die je je tegenstanders toebrengt. De actie moet bestraft worden en niet de consequenties.

Natuurlijk is de wijze hoe Groenewegen naar rechts van zijn rechte lijn afweek en daarmee de deur dicht deed voor Fabio Jakobsen, niet goed te praten. De emotionele reacties waarmee Patrick Lefevere, teambaas van Jakobsen, de publieke opinie bespeelde verdienden daarbij ook geen schoonheidsprijs.

Moordaanslag
“Ze moeten die man van Jumbo-Visma in de gevangenis zetten.” En: “Ik ga naar de rechtbank. Dit is een criminele daad Mister Groenewegen”, waren enkele tweets. Later noemde Lefevere het incident zelfs een ‘moordaanslag’.

Patrick Lefevere – foto: Cor Vos

Groenewegen verdient voor zijn onbesuisde actie een straf. Er moet echter wel een lijn in de strafmaat zitten. Theo Bos werd in 2009 voor een maand geschorst nadat hij Daryl Impey in de Ronde van Turkije in de hekken had geduwd. De Chinees Xin Wang werd in 2017 voor een half jaar geschorst vanwege een vechtpartij in de Tour of Hainan. Terwijl Gianni Moscon vijf weken aan de kant stond na het maken van een slaande beweging in de Tour van datzelfde jaar.

Op basis van de straffen die zijn uitgedeeld in het verleden lijkt de zware straf van Groenewegen juridisch moeilijk verdedigbaar. Wanneer de renner naar het sporttribunaal CAS in Lausanne zou zijn gegaan, maakte hij een goede kans op strafvermindering. Het is echter begrijpelijk dat de hoofdstedeling de schorsing van negen maanden accepteert, zodat hij nu enigszins een punt achter de kwestie kan zetten.

Voor het oog van de publieke opinie zou het ondernemen van juridische stappen tegen zijn straf waarschijnlijk felle kritiek hebben opgeleverd. Zeker omdat Jakobsen nog altijd pas aan het begin van zijn revalidatie staat, al heeft hij sinds begin oktober al voorzichtig enkele fietstochtjes met zijn vader gemaakt.

Horrorcrash
De belangrijkste les die de wielersport had moeten leren sinds de horrorcrash in Katowice is dat er na het incident in de eerste rit van de Ronde van Polen consequent wordt opgetreden tegen misdragingen in de sprint. In de summiere persverklaring die de internationale wielerunie vandaag naar buiten bracht staat: De UCI benadrukt dat het belangrijk is om op een eerlijke en consequente manier op te treden tegen dergelijke incidenten en voortdurend te werken aan maatregelen om de verkeersveiligheid te verbeteren.

Hiermee zet de wielerbond zichzelf te kijk. Van consequentie is totaal geen sprake. Wanneer je alle sprints van de laatste weken goed analyseert, krijg je helaas weer een optelsom van nieuwe incidenten.

foto: Cor Vos

In Milaan-San Remo sprint Michael Matthews in de strijd om de derde plek een halve straatlengte van links naar rechts. Op het Europees Kampioenschap in Plouay wijken diverse renners ver uit van hun rechte lijn. In de Memorial Marco Pantani drijft Alexandr Riabushenko (met elleboogje) de Colombiaan Daniel Munoz helemaal naar de zijkant die uiteindelijk over de pootjes van de dranghekken ten valt komt.

In de Brussel Cycling Classic ligt de finish aan het begin van een bocht naar links, waardoor winnaar Tim Merlier ook vlak voor de finish enkele meters naar links afwijkt. De openingsetappe van de Coppa Bartali eindigt in een kamikazesprint waarbij Gianni Vermeersch na de finish bijna in de hekken eindigt. Ook in de zig-zag sprint van Caleb Ewan in de derde Tour-rit naar Sisteron gebeuren zaken die op of over de grens zijn. Hier wijkt Sam Bennett dik twee meter van rechts naar links uit, maar kan Ewan hem op snelheid alsnog passeren.

Gediskwalificeerd
In de elfde Tourrit wordt Peter Sagan ‘slechts’ gediskwalificeerd nadat hij Wout van Aert een onacceptabele ferme schouderduw gaf in de massasprint. Op de WK in haar eigen Italië ontloopt Elisa Longo Borghini zelfs een straf hoewel ze Annemiek van Vleuten bijna de hekken in rijdt en een ‘elleboogje’ geeft, waarna ze vrolijk de bronzen medaille ontvangt. Julian Alaphilippe die in Luik-Bastenaken-Luik van zijn lijn afwijkt en daarmee Marc Hirschi alle kansen op de zege ontneemt. De wereldkampioen wordt vervolgens naar plek vier terug gezet. De manoeuvre van Pascal Ackermann, die in de massasprint van de Scheldeprijs zeker vier meter naar rechts uitwijkt en August Jensen onderuit maait met zijn achterwiel en ‘slechts’ gediskwalificeerd wordt. En Sam Bennett krijgt in de Vuelta a España eveneens ‘slechts’ die straf voor het uitdelen van een kopstoot en schouderduw in de voorbereiding op de massasprint.

Elisa Longo Borghini op WK podium – foto: Cor Vos

Het vreselijke incident van Groenewegen en Jakobsen heeft dus geen enkele invloed op het sprintgeweld in het peloton gehad. Niemand heeft iets geleerd van het vreselijke ongeluk in Polen. Dat is iets wat de UCI zich mag aanrekenen. Hun jurykorpsen moeten de regels streng volgen en resoluut handelen volgens het reglement.

Niet de ene keer voor een elleboog of schouderduw de ogen sluiten en de andere keer de grootste schande uitspreken. Anderzijds had er een reglement moeten komen om de finishboulevards veiliger te maken. Een betere afzetting (dranghekken) in de laatste driehonderd meter, maar bijvoorbeeld ook rechte lijnen gekalkt op het wegdek in de laatste honderdvijftig meter zodat het afwijken van de rechte lijn direct opvalt.

Haantjesgedrag
Door Dylan Groenewegen nu als de zondebok van alle haantjesgedrag van alle sprinters negen maanden aan de kant te zetten is puur window dressing. Nu we twee rennersvakbonden (CPA en The Rider Union) in het peloton hebben, ben ik benieuwd hoe deze twee partijen de straf van Groenewegen gaan oppakken. Gaat er een streep door aankomsten bergaf, waar snelheden ver boven de zeventig kilometer per uur worden gehaald? En worden de finishboulevards nu daadwerkelijk veel veiliger ingericht?

Het ‘inferno’ in Polen kent in Jakobsen en Groenewegen twee grote slachtoffers, maar laten we ook de ernstige verwondingen van Eduard Prades (gebroken nekwervel), Marc Sarreau (breukjes in de schouder) en Damien Touzé (drievoudige vingerbreuk) niet vergeten.

Laat al deze ellende ergens goed voor zijn geweest…

RIDE Magazine
158 Reacties
Sorteer op:
11 november 2020 21:53
Mijn tweestrijd wordt hier best goed verwoord door Kerckhoffs. Er zijn veel dingen mis gegaan. Een renner die van zn lijn afwijkt, een renner die niet remt, een finish die niet oké is. En telkens met “wat als” in het achterhoofd.

Maar het resultaat blijft gelijk: 2 mensen die hier fysiek en mentaal door een diep dal gaan. We kunnen accepteren dat dit deel van de sport is of proberen te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt

Uiteindelijk is dit incident het topje van een ijsberg. Als het 999.999 keer goed gaat, dan gaat het de 1.000.000e keer toch mis. Dat zien we helaas ook na deze valpartij met regelmaat. Het hogere doel moet wat mij betreft dan zijn die ene keer te voorkomen.

Een renner schorsen voor 9maanden kan een nieuwe norm zijn, maar de vraag is of alleen dit bijdraagt aan het hogere doel. Als de ijsberg niet afgebroken wordt dan gebeurt het weer. De vraag is alleen wanneer.

Een goede oplossing is wel lastig, hoewel veel omstandigheden er zeker aan bijdragen gaat het vooral om gedrag. Een puntensysteem zou kunnen werken. Gele en rode kaarten. Als de discussie daar over gaat dan kan het misschien uiteindelijk nog leiden tot iets positiefs. Dat zou de UCI ook sieren.
    12 november 2020 08:49
    het jammere is dat die 9 maanden norm niet word toegepast op alle overige incidenten dit jaar na Polen. :( dus het is weer enkel straffen op basis van gevolg.
11 november 2020 22:30
Gewoon de anderhalve meter maatregel strikt handhaven in iedere massasprint. Het is een draconische, maar noodzakelijke maatregel.
    11 november 2020 22:50
    En dan de finish alleen op een 5 baans snelweg, per ploeg de rijbaan reserveren voor de sprinttrein.
11 november 2020 22:51
Zorg ervoor dat je downhill eindsprints er uit gooit.
Laat de tijd opnemen op 3 km voor de finish, ben je van de klassementstreintjes af. In de Vuelta zag je meteen het positieve effect hiervan in de etappe die Philipsen won.
Laat een onafhankelijke instantie de parcoursen goed of afkeuren. De UCI keurt al jaren die kamikaze finish in Polen goed dus dan weet je dat dit door een onafhankelijke partij moet gebeuren.
Straf consequent en gebruik vaker de diskwalificatie ipv declassering.

Dit alles zorgt niet voor het compleet uitblijven van zware valpartijen maar vermindert ze wel aanzienlijk naar mijn mening.
11 november 2020 23:16
Onder de wielerflitsers zitten denk ik de nodige amateurs, recreanten en anderen die zelf voor de hobby fietsen. Je leest hier van nogal wat mensen dat Dylan te zwaar gestraft zou zijn. Ik ben benieuwd hoe jullie erover zouden denken als jullie nu juist degene zouden zijn die om een etappeoverwinning te pakken door een ander de hekken ingereden werden?

De spelregel, op de lijn sprinten, is op grove wijze overtreden. ‘De deur dicht doen’ is geen geschreven regel. En dit ging verder dan de deur dicht ... hier ging t licht zowat uit.

Dat anderen in t verleden minder hard gestraft zijn, is voor mij geen argument. Met lichte straffen zoals declasseren roep je dit buitengewoon onsportieve en verwerpelijke gedrag geen halt toe. T verleden kun je niet veranderen, maar vanaf nu consequent hard straffen. Consequent.

Dan krijgen we ook eerlijker sprints en zal de beste (snelste, juiste timing etc) winnen.
    12 november 2020 07:25
    Ik zou zelf vooral woedend zijn op de ronde van Polen, dat zij geen fatsoenlijke hekken neerzetten. Als je met 80 per uur sprint weet je dat er risico’s zijn.

    Ik koers zelf ook btw en ben meer een sprinter dan andere dingen ;)
    12 november 2020 08:43
    Er is nog een spelregel die grof overtreden is: veilige aankomst. De hekken waren veel te fragiel.
    Daar missen velen een straf. Die 9 maanden heb ik geen probleem mee, als de UCi eindelijk eens consequent word en dingen als kopstoten bij 60km/h+ niet enkel bestraft met een terugzetting in de daguitslag.
11 november 2020 23:30
Beste Raymond, absurd zware straf? Kijk nog ns 100x naar de beelden en zie wat Groenewegen doet. Heb zo'n bewuste actie met zo'n snelheid nog nooit een renner zien maken. Je suggereert dat de straf op het letsel van Jacobsen is toegesneden? Hoe kom je daar nu bij? Blijkt totaal niet uit het stuk. Als je Groenewegen naar de straf zelf zou vragen... Denk dat hij er erg blij mee is. Dit coronaseizoen uit de luwte, genezen van z'n eigen letsel, en in mei weer gaan koersen. Exact 't juiste moment vanwege z'n trainingsachterstand. Mag in z'n handjes knijpen. Als je op de snelweg zo een andere auto met 140km/u de weg 'afrijdt' dan zal de rechter dat al snel aanmerken als poging tot doodslag... om maar een vergelijking te trekken. Zou je 9 maanden als rijverbod dan ook absurd hoog vinden als jij het slachtoffer was? Dat straffen in lijn moeten zijn met de ernst en aard van de 'overtreding' mee eens. Maar om wederom te suggereren dat de commissie hiermee zgn een voorbeeld heeft willen stellen, dat maak jij ervan, waarop je vervolgens je opinie op baseert. Merkwaardig.
    11 november 2020 23:39
    Uitstekende reactie Piet; ook mijn gedachten maar beter verwoord.

    Ik denk dat veel mensen toch te veel fan zijn van Groenewegen, waardoor ze onvoldoende kritisch hiernaar kunnen kijken..
    11 november 2020 23:54
    Volgens mij staat er boven het stuk duidelijk dat dit een opinie is, een mening dus waardoor het iedereen vrij staat om het eens of oneens te zijn met Raymond zijn opvatting.
    De vergelijking met het verkeer gaat hier niet op omdat we hier te maken hebben met professionele sport waarbij haar eigen tuchtrecht hoort. Doordat de UCI volstrekt willekeurig is gebleken mbt de strafmaat, waarom hier negen maanden en bij Theo Bos maar 1 maand lijkt het er op dat de gevolgen voor Jacobsen de doorslag hebben gegeven maar als ik juist ben geinformeerd staat er in het tuchtrecht van de UCI niets over strafverzwaring bij letsel. Als vervolgens ook nog blijkt dat er op geen enkele manier wordt stil gestaan bij de fouten van de organisatie(hekken, downhill finish) en de keuring van het parcours door de UCI-commisaris dan is er hier sprake van een politieke beslissing meer dan een juridische.

    Elk volgend incident zal worden beoordeeld door volgers en media aan de hand van deze straf en zal de UCI dan ook deze forse lijn doorzetten? Ik vraag het mij echt af.
    12 november 2020 07:17
    Ik ga er vanuit dat jij gezien je betoog het liefst ook had gehad dat Alaphillipe voor een maand of 5 geschorst zou worden na LBL? De snelheid was lager, maar zelden iemand gezien die zo intentioneel anderen naar de grond probeert te werken. Hij kijkt om, ziet Hirschi komen en probeert zijn voorwiel meteen onder m weg te kletsen. Bizar.
    12 november 2020 08:47
    Verstand op nul: Teveel mensen zijn niet in staat om verder dan een twee partijen situatie te denken, namelijk Dylan en Fabio. Dat er nog een derde partij duidelijk meespeelt in dit geheel lukt je niet blijkbaar.

    @Pietspeed: Of je met 60km/h twee kopstoten, met 65km/h een beuk of met 80km/h een elleboog geeft bewust.. het verschil is er niet zoveel groter op. Zie de berekeningen in een van de andere Dylan topics: gros van de schade komt door de abrupte stilstand waardoor er teveel krachten op het lichaam komen te staan. 3kN tegen de hekken bij 80km/h of 2.4kN bij 65km/h wat op de hekken komt te staan tijdens val. Dat daarna de overige 20kN respectievelijk 12kN verdeeld worden over sub 1 seconde of 4s(glijden over de weg), maakt veel meer uit.

    WBT dylan speculeer je. Daarnaast is het vrij bekend dat die eerste koersen vaak belangrijk zijn voor hoe goed een renner de rest van het seizoen presteerd. (desalniettemin geen probleem met 9 maanden, wel met dat de UCi andere sprints dan zo soft bestraft)
    12 november 2020 10:08
    Een prima reactie, Pietspeed
    Zie ook mijn reactie verderop, rechtstreeks gericht aan de heer Kerckhoffs.
12 november 2020 07:45
Moet de discussie niet meer zijn: Groenewegen is zwaarder gestraft dan ooit eerder gebeurd is. Maar dat is volkomen terecht gezien de ernst van de daden in combinatie met de gevolgen. De UCI is enkel alleen geloofwaardig als dit de nieuwe strafmaat wordt. En dus een soort standaard straffen instellen:
Afwijken van de lijn: declassering
Afwijken van de lijn waardoor iemand in moet houden: diskwalificatie
Kopstoot in de sprint: diskwalificatie en maand schorsing
Kopstoot in de sprint met val tot gevolg: diskwalificatie en 3 maanden schorsing.

Ik bedenk nu wat voorbeelden waarop zeker discussie mogelijk is, maar dit moet toch in een boekje met regels te gieten zijn. Dan kan je ook meteen de aankomsten gaan beoordelen. Zoals gekke/scherpe bochten in de laatste 750 meter.
    12 november 2020 08:07
    Dat zijn mooie voorbeelden maar afwijken van de lijn en declassering is te scherp.
    Afwijken van de lijn zonder de sprint van een ander te hinderen.
    Dat worden wel allemaal regeltjes....
    Maar ik zie wel oplossingen in die richting.
    Daarbij mag er ook gekeken worden naar de voorbereiding van de sprint waarbij sprintaantrekkers anderen wegduwen om in het juiste wiel te zitten. Daar mag ook wel opgetreden worden.
12 november 2020 08:07
En laten we niet vergeten hoe harde die brulboei schreeuwt hoe gevoeliger zijn UCI vriendjes zijn, maar de echte ellende pakken ze niet aan
12 november 2020 09:00
Niemand praat hier over de jury's, moet daar ook niet wat aan veranderd worden? Betere 'opleiding'? Meer jury? Jury alleen voor finish?
    12 november 2020 09:28
    Live stream van Jury besluiten, niet met naam enzo van de Jury maar wel met audio en evt meekijken met de beelden die ze bekijken.
12 november 2020 09:00
De straf is erg zwaar, maar maakt het wellicht voor Groenewegen gemakkelijker om terug te komen. Hij kan in ieder geval zeggen dat hij zwaar gestraft is, zijn straf heeft geaccepteerd en uitgezeten. Mentaal moet hij natuurlijk ook nog volledig herstellen om niet als knecht maar als sprinter verder te kunnen. Dat kost tijd.

Dat de consequenties meewegen is te erg voor woorden. Enerzijds de tweets van Lefevre (die door Twitter ook als 'misleidend' zouden moeten worden gelabeld) waardoor Groenewegen al door de gehele wereld schuldig is bevonden aan zowat het zwaarste misdrijf in de wielersport ooit (op ene LA na), en anderzijds (en ik gun hem echt het beste) dat de helm van Fabio al los was toen hij nog door de lucht vloog. Daar ligt ook een enorme verantwoordelijkheid bij renner (en helmmaker).

En natuurlijk aankomsten sprints bergaf, of na gevaarlijke afdalingen, met wegversmallingen en ga zo maar door. In feite was de laatste overwinning van Wellens in de Vuelta ook erg discutabel: van helemaal links naar midden rechts eindigen. 3/4 van de weg overgestoken om zich niet te laten passeren. Maar wat wil je met een finish 20 meter na een bocht .......

Ik hoop oprecht dat sprinters zich nu achter de oren krabben en er voortaan mooie en eerlijke sprints van maken, zoals MvdP-WvA in de RvV. Beiden langs een liniaal. Het kan dus wel.
    12 november 2020 09:37
    Sprint a deux is natuurlijk wel wat anders dan een sprint met een volledig peloton. Maar dat terzijde, ik begrijp je punt.
12 november 2020 09:53
Vreemd dat in bijna 100 reacties de move van Ackerman niet wordt vermeld in de Scheldeprijs.
Ik ben toch blij dat ik geen mening moet hebben.
Bij de slalomsprint van Ewan is iedereen lyrisch. Bij de slalomsprint van Ackerman is hij een doodrijder.
Het enige verschil is nochtans dat Ackerman de pech heeft dat Jensen het manoeuvre niet ziet aankomen en daardoor het gat net niet groot genoeg is en z'in stuur of voorwiel wordt aangetikt. Bij Ewan gingen de gaatjes wel open en voelde Sagan hem komen zodat hij door kon. Maar ik kan mij niet voorstellen dat als het gaatje te klein zou zijn Ewan zou gaan remmen zijn.
Trek er maar eens een lijn in.

Ik heb zelf ook meer dan eens in een pelotonspurt vooraan meegestreden. En in mijn beleving waren de trage spurten door tegenwind bvb net veel gevaarlijker dan die waarin de snelheid heel hoog werd gehouden door bvb bergaf.
Vreemd dat ik dat punt ook nog niet heb zien passeren.
    12 november 2020 10:02
    Mwoah, ik vond die slalomsprint van Ewan ook gevaarlijk hoor. Knap dat ie het kan maar dat kan ook maar zo fout aflopen. Kwakkermann stuurde duidelijk te bruusk een gat in wat te klein was, met name doordat hij veel verder naar buiten stuurde dan nodig was. Ik snap dat het soms moeilijk is om anders te reageren/bewegen in een sprint maar alsnog wel de fout van Kwakkermann. Jensen mag daar gewoon rijden en hoeft natuurlijk nooit van zn lijn te wijken omdat Kwakkermann daarnaartoe wil. Volgens die logica had Jakobsen ook in moeten houden en dat is natuurlijk belachelijk.

    Ben het met je eens dat sprints met tegenwind in potentie gevaarlijker zijn: de snelheid ligt lager waardoor er meer mensen in de wielen mee kunnen rijden, mensen komen er zo laat mogelijk uit en zoeken de gaatjes op waar ze uit de wind rijden.
    Maar een sprint waarin snelheden van 80 per uur worden bereikt (Polen is daar de enige in) is natuurlijk catastrofaal als het fout gaat, en de boarding ook nog eens uit lego-hekjes bestaat.
    12 november 2020 11:51
    Ackermann is al vele keren genoemd. Dit is al het 5e of 6e topic over hetzelfde onderwerp. Zie bijvoorbeeld hier: https://www.wielerflits.nl/nieuws/dylan-groenewegen-geschorst-tot-begin-mei-2021/
12 november 2020 10:00
Deze column en tal van andere commentaren stellen dat de sanctie natuurlijk niet mede afhankelijk mag zijn van de gevolgen van de daad en dat de sanctie dus zich moet verhouden tot soortgelijke acties met minder gevolgen. Daarom zou Groenewegen een kans hebben op strafvermindering bij het CAS.

Ik ben het metdat uitgangspunt niet eens. Als we naar het strafrecht kijken, dan maakt het uit voor de maximale straf of iemand (opzettelijk) aangevallen wordt, gewond raakt, maar het overleeft of sterft. In het laatste geval kan er sprake zijn van doodslag, in het eerste geval van (zware)mishandeling. De maximale straf voor de eerste categorie is gewoon zwaarder dan in het eerste geval.

Verder spelen de ernstige gevolgen ook een rol in de daadewerkelijke straf die een rechter uitspreekt. Naar mate de gevolgen van een daad erger zijn, zal een rechter dichter bij de maximale straf gaan zitten.

Natuurlijk staat daar tegenover dat een rechter er rekeninng mee zal zouden als de ernst van de gevolgen (mede) is veroorzaakt door omstandigheden buiten de dader om (in dit geval: de gevaarlijke etappe en slechte veiligheidshekken). Dat is echter niet het argument dat ik gemaakt zie worden. Wel zie je steeds dat de ernst van de gevolgen geen rol zou mogen spelen. Dat zie ik dus anders.
12 november 2020 10:21
Ik ga er vanuit dat jij gezien je betoog het liefst ook had gehad dat Alaphillipe voor een maand of 5 geschorst zou worden na LBL? De snelheid was lager, maar zelden iemand gezien die zo intentioneel anderen naar de grond probeert te werken. Hij kijkt om, ziet Hirschi komen en probeert zijn voorwiel meteen onder m weg te kletsen. Bizar.

En hoe zie jij de verantwoordelijkheid voor de UCI/Ronde van Polen voor de downhill aankomst en het belabberde hekwerk wat mede bijdraagt aan de enorme ernst van de val? De UCI pleit zichzelf praktisch vrij met dit vonnis, en PatLef wil niks weten van schade verhalen bij de UCI.
12 november 2020 10:33
Weer zo'n puber die op school nog geen begrijpend lezen heeft gehad en maar blijft blaten dat Groenewegen hier verafgood wordt omdat hij voor TJV rijdt. Dat heb ik hier nog van helemaal niemand gelezen. Ik kan het ook omdraaien: jullie zien hem het liefst opgeknoopt worden juist omdat hij voor TJV rijdt!

Dit opiniestuk gaat over de inconsequente strafmaatregelen vanuit de UCI voor onreglementaire sprintacties (dus los van de gevolgen).


De kopstoten van Bennett (om maar een voorbeeld te nemen): daar lees ik verdacht weinig kritiek op vanuit Vlaamse hoek. Sterker nog: juist dat wordt door een groot gedeelte hier gebagatelliseerd, ook niet in de laatste plaats door een zekere PL.

Over de vergoedingen die zeker zullen worden betaald: daar zijn letselschade advocaten voor, en bedrijven zijn daar -tenminste in Nederland- ook voor verzekerd. Bedrijfsaansprakelijkheid heet dat.

Wat zouden jullie reacties zijn als Liepiens ten val gekomen zou zijn en alles gebroken had wat hij had kunnen breken? Dit is de laatste opmerking die ik hier over ga schrijven: niemand hier vindt dat Groenewegen vrijuit had moeten gaan, niemand hier ontkent zijn fout en de meesten gaan ook akkoord met een schorsing van deze lengte. Wat er in deze discussie met name ter discussie wordt gesteld is de onregelmatigheid in sancties. Of vind jij het uitdelen van kopstoten in volle sprint (of waar dan ook) een normaal iets wat gewoon zou moeten kunnen zolang er niemand zwaar valt? Of het gooien van een bidon naar een andere renner in volle eindsprint? Daarbij was de downhill sprint en de gebrekkige afzetting wel degelijk een factor in het letsel. Wat de actie van Groenewegen uiteraard niet goedpraat.

Maar ja, Vlaanderen zal pas juichen als Groenewegen dood en begraven is, zo lijkt het.
12 november 2020 10:46
Deze zaak heeft afschrikkende werking; los van de respectabele reactie van Dylan is de uitspraak niet absurd te noemen.
    12 november 2020 12:17
    ohja? ik zie na polen nog genoeg sprints en acties die een grote kans hebben op eenzelfde resultaat of iig letselkans geven bij concollegas.

    Zolang de UCI niet consequenter straft zet het geen zoden aan de dijk.
12 november 2020 11:16
Raymond ben het helemaal met je eens. Maar: Op één punt denk ik dat er toch wel enige nuances zijn aan te brengen.---- "De strafmaat mag echter nooit bepaald worden aan de hand van de letsels die je je tegenstanders toebrengt. De actie moet bestraft worden en niet de consequenties." ---- Voorbeeld: Als ik iemand een poef op de neus geeft bij een ruzie en die gaat aangifte doen krijg ik (fictief bedrag) misschien 100 euro boete. Als hij bij die zelfde poef zijn neus breekt wordt het waarschijnlijk 150 euro plus een tuintje schoffelen. Maar als hij door de poef achterover valt en bewusteloos raakt wordt het waarschijnlijk 500 euro boete en 3 tuintjes schoffelen. Oorzaak en gevolg. En dan krijg je vaak van die theoretische vergelijkingen, hij had kunnen of moeten weten...enz. Voer voor advocaten. Maar zelf denk ik dat, in dit geval, de strafmaat meer het gevolg is van een invloedrijke ploegleider die volkomen ongenuanceerd reageert (voornamelijk als zijn renners het slachtoffer zijn), want als ze daders zijn (voorbeelden zat van) hoor je hem nooit. Jah; Dylan verdient een poef op de neus. Maar niet op deze manier.
    12 november 2020 12:19
    Frans, neem in je voorbeeld nog even een derde passieve veiligheidspartij mee.
    Iedereen trekt hier altijd vergelijkingen met maar 2 partijen, echter zijn hier zeer duidelijk 3 partijen in het spel. (Dylan, fabio en veiligheidsmaatregelen/organisatie)
    12 november 2020 12:36
    Frans, Je "poeft" iemand op zijn neus terwijl hij 3 hoog op een steiger staat. Hij breekt zijn neus, valt achterover, de reling van de goedgekeurde steiger schiet lost en hij valt morsdood.

    En dan: wiens schuld is het dat hij dood is? Die van jou? Of zit de steigerbouwer er ook voor iets tusssen? En wat te denken van degene die betaald wordt om de steiger goed te keuren en als veilig te beschouwen?

    Er zijn gewoon een derde en vierde partij in het spel. Maar de vierde partij (de steigerkeurder) is in dit geval de rechter die het oordeel velt. En die kijkt niet verder dan de poef zelf, en koppelt het hele gevolg aan de poef in het gezicht. Is dat recht? Of krom?

    I rest my case...
    12 november 2020 13:12
    Noch dranghekkens, noch steigers staan er om het lompagressieve wangedrag van ontoerekensvatbare zotten jegens collega's op te vangen.
    12 november 2020 13:19
    Frank V,
    Als iemand anders met verstand van zaken deze opmerking zou maken, dan zou ik die misschien nog serieus nemen. Maar bij jou is de rode draad in iedere opmerking dat Dylan moet hangen omdat hij een van jouw blauwwitte vriendjes heeft verwond. En ieder zinvol argument of zinvol vergelijk met een andere situatie wordt door jou vanuit dat perspectief weggewuifd.

    Ik weet niet of "sneu", "zielig" of "kinderachtig" de meest passende kwalificatie vind voor jouw "bijdragen".

    EDIT: In de steigerbouw is het overigens heel normaal om relingen te plaatsen die mensen in overwachte situaties moeten beschermen tegen een val van hoogte. Of iemand nou per ongeluk of expres een duw krijgt, uitglijdt, onwel wordt, zijn evenwicht verliest, etc. Maar ook dat wil er bij jou waarschijnlijk niet in.
    12 november 2020 13:22
    Oh god....
    12 november 2020 13:35
    Jij werkt niet in de verzekeringen of als jurist geloof ik? Opzet en toeval door elkaar gooien...

    edit wf: niet doen
    12 november 2020 13:41
    Zo, die is op de man zeg! @redactie, grijp eens in?
12 november 2020 11:16
En wat te denken van de manoevre van Ackermann, die in de massasprint van de Scheldeprijs zeker 4 meter naar rechts uitwijkt en August Jensen onderuit maait met zijn achterwiel. Slechts diskwalificatie......
    12 november 2020 12:11
    Niet goed te praten maar niet te vergelijken.
    12 november 2020 12:36
    Want?
    12 november 2020 13:02
    Redelijk vergelijkbaar. Ackermann neemt zijn verlies ook niet. Hij zat ingesloten, wilde het verlies niet accepteren en besloot ten koste van zijn collega's een alles of niets uitbraakpoging te ondernemen. Je hoort mij niet zeggen dat Ackermann 9 maanden schorsing verdient, maar 4 weken (Vuelta schorsing) zou niet hebben misstaan.
    12 november 2020 13:18
    Ackermann maakt een fout. Het is een manoeuvre wat Ewan, Gaviria en Sagan vaak tot een goed einde hebben gebracht.

    Het is totaal niet vergelijkbaar omdat Ackermann geen doelbewuste actie jegens Jensen maakte. Het speelt ook wel mee dat Jensen geen ervaren topsprinter is. Topsprinters zien dit aankomen en corrigeren met hun stuur.
    12 november 2020 13:24
    "Topsprinters zien dit aankomen en corrigeren..."
    Met zo'n dooddoener kan je bijna alles bagatelliseren, zelfs de val van Jakobsen (topsprinters zien het aankomen en houden in wanneer het gat zich sluit).
    Nee, we moeten de schuld niet leggen bij de sprinters die zich aan de regels houden, maar primair de sprinter die zijn verlies niet neemt aanpakken.

    Je op onreglementaire wijze gedragen om een dreigend verlies af te willen wenden is naar mijn mening de grote constante bij de zware crashes.
    12 november 2020 13:24
    En dus mag het wat jou betreft. Jensen eigen schuld dus, dat is wat je zegt.

    En Liepins verdient gewoon die twee kopstoten, want geen ervaren sprinter die ook nog het gore lef heeft in de DQS sprinttrein te gaan zitten?
    12 november 2020 13:32
    Het is idd wel een beetje een dooddoener maar het is ook wel realiteit. Ackermann had er zonder morren voor gestraft kunnen worden wegens roekeloos gedrag. Maar niet doelgericht op Jensen dus niet vergelijkbaar met DG.
    12 november 2020 17:08
    Ackermann maakt een fout waarbij hij onbewust een risico neemt en een renner meeneemt, zoiets als Jungels met Higuita. Groenewegen probeert bewust Jakobsen tegen te houden.
    12 november 2020 17:42
    Lalsacien,
    Doe nog eens de moeite om de sprint van Ackermann terug te kijken. Dan zie je waar hij vandaan komt, en dan zie je ook dat hij Jensen gezien moet hebben.

    Heeft hij hem niet gezien omdat hij "met ogen dicht" gesprint heeft, dan is dat misschien zelfs nog veel kwalijker. Omdat je in een gevaarlijke setting als een massasprint al je zintuigen op scherp moet hebben voor je eigen veiligheid en die van een ander.

    En nee, hij rijdt niemand in het hekwerk. Maar hij stuurt wel bruusk zijn fiets met zijn achterwiel naar de plek waar iemands voorwiel op dat moment zit. In basis net zo gevaarlijk.
    Ik denk dat Jensen verder blij mag zijn dat hij niet dezelfde helm droeg als Jakobsen, anders hadden we hier waarschijnlijk een hele andere discussie gehad. De helm heeft m.i. daar zijn leven gered.

    En als dan deklassering de straf is die je geeft, dan is er iets goed mis met het systeem. En dat is wat ik (en velen hier met mij) aankaarten op het moment dat we Ackermann, Bennett, Sagan, Bos, Jungels, Alaphillipe, etc. in deze zaak benoemen.
    12 november 2020 17:50
    @michelangelo toch vind ik het niet te vergelijken. Ackermann maakt een gevaarlijke move , niet om bewust Jensen tegen te houden.
    Dat is bij Groenewegen wel het geval. Die denkt waarschijnlijk (ik mag hem niet erlangs laten).
    Ik heb het verder niet over de hoogte of juistheid van de straf(schorsing).
    12 november 2020 18:06
    Lalsacien,
    Uiteindelijk denk ik dat de vergelijking is dat ze allebei een ongeoorloofde move maken om zelf te willen winnen. De een door bij de ander een gat dicht te maken, de ander door een gat te creeren wat er niet is. Als Groenewegen de deur niet dicht doet verliest hij. Als Ackermann de deur niet open beukt verliest hij. Jakobsen was "kansloos" in het voorkomen van een val, hetzelfde geldt ook voor Jensen. Dus daar zitten meer overeenkomsten dan sommigen willen geloven.

    Grote verschil is dat Jensen en Ackermann verdomde veel geluk hebben gehad met de goede helm van Jensen. En dat Groenewegen en Jakobsen bijzonder veel pech gehad hebben met de playmobiel-hekjes en de finishboog.

    En dat maakt het kwalijk... de hoogte van je straf wordt in te grote mate bepaald door geluk of pech, en niet door de actie zelf. En als je Groenewegen 9 maanden geeft, dan is deklassering van Ackermann niet in verhouding.
    12 november 2020 18:58
    @Michelangelo
    Ik zie toch nog een ander verschil. Ackermann beukt de deur open omdat hij geen andere manier ziet om de renners voor hem te passeren en hij dus niet zou kunnen winnen, ook niet als hij de snelste was. En dat geldt voor vele sprintincidenten, meestal draait het om je kansen vrijwaren, het bekomen van de beste positie (het juiste wiel) of niet ingesloten geraken. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat moet kunnen of niet bestraft moet worden.

    Maar Groenewegen had geen enkele hindernis voor of naast hem. Is hij de snelste, dan wint hij. Maar hij voelt dat hij dat niet is, en schakelt een snellere tegenstander op een andere manier uit (uiteraard niet met de bedoeling hem ten val te brengen, laat staan met de gekende gevolgen).
    Ik vind dat toch een wezenlijk verschil.

    Als ik de andere sprintincidenten van de afgelopen maanden overloop, vind ik enkel Alaphilippe vs Hirschi vergelijkbaar op dat gebied. Alleen is het daar minder gevaarlijk door de lagere snelheid en omdat Flip niet tegen de hekken aan rijdt.
    12 november 2020 19:54
    Maillot,
    ik denk dat we het in basis niet oneens zijn.
    Voor mij is sprinten een combinatie van snel genoeg zijn, de juiste positie kiezen en op het juiste moment je inspanning plaatsen. En als je dat allemaal goed doet, kun je de sprint winnen. En faal je op 1 of meer van deze factoren, dan wint iemand anders.

    In het geval van Groenewegen / Jakobsen was het een kwestie (van Groenewegen) om niet op het juiste moment de inspanning te plaatsen. Hij was te vroeg op kop, de snelheid was hoog: Jakobsen had zijn inspanning beter getimed. Groenewegen doet wat hij deed, en het resultaat is bekend.
    In het geval van Ackermann: hij had misschien de juiste benen en de juiste timing, maar niet de juiste positie. Dus kun je niet winnen. Tenzij... het resultaat is bekend.

    Voor mij maakt het niet uit wat voor vlaggetje ze hebben of wat voor shirtje ze aan hebben. Bottom line is dat ze allebei iets gedaan hebben wat niet kan en mag in de sprint. Wat is dan "erger": iemand onderuit rijden omdat je een gat wilt maken voor jezelf, of iemand onderuit rijden als je een gat dichtmaakt?

    Als je de actie los ziet van het gevolg, dan zijn beide acties net zo verwerpelijk en beide net zo strafbaar.
    Waarom zou het gat dicht smijten anders erger zijn dan een gat maken? Ik zie dat niet in.
    12 november 2020 20:27
    @Michelangelo
    Voor mij maakt vlaggetje of shirtje ook niet uit, op dat gebied zijn we het al zeker eens.

    Maar, ik vind het dus wel erger om je rechtstreekse concurrent onderuit te halen omdat hij je anders voorbijsnelt en dus op je waarde klopt, dan om iemand opzij te duwen en mogelijk tegen de grond te werken omdat je er anders zelf niet voorbij kan.

    (wat ik overigens wel bovenmatig arrogant en verwerpelijk vind, is een ongeoorloofd maneuver legitimeren met het argument dat de andere renner nog niks gewonnen heeft en dus niet hoort in de weg te rijden. Zoals PatLef met Liepins deed.)
    12 november 2020 21:20
    Maillot,
    Wat maakt dan precies dat het één erger is dan het ander? Je laat in beide gevallen een ander tegen het asfalt gaan voor eigen eer en glorie.

    Voor mij maakt het geen verschil. Doel hetzelfde (willen winnen / niet willen verliezen) en het resultaat is het zelfde...
    12 november 2020 22:33
    Net zoals Groenewegen een fout maakt Frank V. Niet rechtpraten wat krom is alsjeblieft, want dat argument ga je van zijn leven nooit winnen.
    13 november 2020 00:19
    Ik probeer mijn aanvoelen te verduidelijken, Michelangelo.

    Voor mij is het:
    Gerichtheid op jezelf/die finishlijn. De kortste/snelste weg ligt niet open. Om mijn snelheid ten volle te kunnen benutten moet ik een manoeuvre maken waarbij ik een toevallige ander hinder/opzij duw/in de remmen dwing.
    Versus
    Gerichtheid op de ander: niets belet me om met de hoogste snelheid die ik kan ontwikkelen de finish te bereiken. Maar ik voel dat een ander sneller is, dus ik moet die specifieke andere uitschakelen om alsnog te kunnen winnen.

    Of misschien nog duidelijker met een analogie. Stel dat de laatste 250m effectief in 8 banen betwist wordt, met één sprinter per baan.
    Dan is het duw en trekwerk om een van de 8 banen te bemachtigen (casus Ackermann) versus al in één van de 8 banen sprinten, maar diegene in de baan naast jou een douw geven omdat hij sneller is (casus Groenewegen).
    Ik vind het laatste veel onsportiever.
    13 november 2020 09:10
    @Maillot,
    Ik begrijp je denkwijze, maar heb daar zelf een andere mening over. Of je nu vecht voor een overwinning om in 1 van de 8 banen te komen, of om als eerste over de streep te komen, het gaat om winnen.

    Maar fair enough.... agree to disagree!
    13 november 2020 11:07
    Het gaat om winnen, ja.
    Maar in één casus gaat het om toch willen winnen als niets maar dan ook niets je overwinning in de weg staat, behalve een duidelijke betere tegenstander, en dus je duidelijke verlies niet willen nemen.

    Maar goed, agree to disagree!
12 november 2020 12:07
@Rensje Nieuwegein alias Ligthning, ik ben het met je eens dat Raymond K. bij de actie van Groenewegen teveel op bijkomstigheden ingaat. Groenewegen verdient een schorsing en de negen maanden zijn volgens mij een goed aantal.
Een overgrote minderheid vind dat hij te soepel is gestraft, wellicht de grootste schreeuwers.
Verder zitten er suggestieve opmerkingen in over JV die je zoals gebruikelijk niet kan staven met bronnen. Dat was bij een vorige discussie ook al.
Een beetje nederigheid is nooit weg.
12 november 2020 13:14
Over de straf van Groenewegen:
Als de straf zo zwaar is dat de UCI hem alleen durft te geven als er iemand bijna dood is, heb je er geen reet aan. Dan krijgen we alleen maar meten achteraf, zoals altijd.

- Slechte hekken of een ongelukkige val met breuken? --> 9 maanden
- Zelfde incident maar toevallig redelijke hekken en een flink afgeschaafde renner?
--> DQ voor de dag, valpartij, hoort bij de sport.

Als je consequent elk dichtgegooide gat zou bestraffen met maandenlange schorsingen, dan houd je geen sprinters veld meer over.
En dan komende mindere goden ineens aan het sprinten. En die kunnen het ook niet.

Een Ackerman die een jongen onderuit kwakt, doet dat ook niet met puur kwaad in de aderen. Philipsen is ook zeer capabel om een klein zetje te geven als het moet, en ook Van Aert geeft wel eens een kontje om op te schuiven (in de tour nog in de slotkilometers). Noem mij een sprinter die nooit ergens moet wringen.

Neem Alaphillipe. De wereldkampioen, 9 maanden schorsen die man, na Luik. Of is het alleen als het parcours op 80 km downhill met slechte hekken is ontworpen?
Of Longo Borghini, de heks.
edit wf: niet doen
Fikse zwieper met elleboog en mag gewoon 2e blijven omdat van Vleuten toevallig overeind blijft.
Ik ben er niet voor, maar als je consequent bent zou het niet uit moeten maken of je tegenstander toevallig stevig op de fiets zit.

Punt is: zulke straffen passen alleen als je op de tekentafel plannen maakt om je tegenstanders uit de race te beuken of structureel met doping bezig bent. Niet als je in een split second een wedstrijdfout maakt, hoe slecht die ook afloopt. Een kleinere en puntige straf zou best kunnen, maar dit is voor de bühne en is hele slechte jurisprudentie om op voort te bouwen.

De straf moet dusdanig in redelijkheid gegeven kunnen worden, dat je het gedrag er mee verandert. Maar als je de eerste 3 maanden van het jaar alle topsprinters op vakantie hebt gestuurd, werkt het gewoon niet.
12 november 2020 13:29
edit wf: meerdere accounts zijn niet toegestaan, ban ontvangen
    12 november 2020 13:53
    Rensje Nieuwegein,
    Doe eens de moeite om mijn posts omtrent dit onderwerp door te nemen voordat je mij in een bepaalde hoek weg zet.
    Als je dat doet, dan kom je tot de conclusie dat ik al vele malen gezegd heb dat:
    - niet alleen acties in de laatste km beoordeeld en gesanctioneerd moeten worden maar ook onveilig rijgedrag tijdens de koers.
    - dat sancties niet alleen bepaald moeten worden op de gevolgen, maar ook op de actie zelf.
    - dat het voor mij een doorn in het oog is dat Bennett de Vuelta mocht uitrijden, dat Ackermann daar uberhaupt mocht starten na de Scheldeprijs, dat Sagan niet zwaarder bestraft is voor zijn duw in de TdF, dat Bennett niet is gedeklasseerd na zijn scheve sprint, etc.
    - dat de sancties een stuk zwaarder moeten (en er misschien zelfs wel teamstraffen uitgedeeld moeten worden als een leadout man bewust iemand in gevaar brengt ten faveure van zijn eigen sprinter)

    En ja, in dat perspectief is 9 maanden straf inconsequent en zwaar. En zou een beroep bij het CAS waarschijnlijk succesvol zijn vwb de lengte van de schorsing, maar niet voor de wielersport als geheel, en ook niet voor de publieke opinie tav TJV of DG.
    En ja, ik vind de rol van Lefevere heel kwalijk. In zijn tweets meteen na het incident, maar ook in de goedpraterij van de levensgevaarlijke acties van zijn eigen mannen daarna.

    Als deze standpunten voor jou reden zijn om mij op deze manier te vernoemen, dan ben ik benieuwd waarom.
    En anders is een oprecht excuus misschien wel op zijn plaats: hopelijk ben je daar mans/vrouws genoeg voor....
    12 november 2020 14:08
    @redactie: Die ban werkt dan niet helemaal, want een half uur later post hij al weer iets,
    12 november 2020 19:24
    De ban moet eerst nog door een UCI commissie bekrachtigd worden, dus dat kan tot 18 maanden duren...
    13 november 2020 15:48
    Haha die is scherp!
12 november 2020 13:29
edit wf: doe rustig
    12 november 2020 13:37
    De volgers hadden een mening over de tweets van Lefevere na het incident, Moordaanslag en dergelijke wat er totaal over was en een vrijbrief gaf aan allerlei idioten om Dylan, Nine hun familie en vrienden met de dood te bedreigen. Verder hadden de volgers een mening over de opmerkingen van Lefevere na de kopstoten van Bennett of de rare acties van Julian die volgens Patrick wel konden en waar hij de schuld bij Liepins en anderen legde behalve bij zijn eigen renners. Geen veroordeling daarvan gezien door jou Frank. Wat we weten is dat Dylan al contact heeft gezocht met Fabio en in hoeverre daar verder gevolg aan wordt gegeven moeten we afwachten maar dat hij gevoelloos was over de gevolgen is gewoon een groffe leugen, die je Raymond en anderen zo graag verwijt.
    12 november 2020 13:42
    @redactie, dit begint te erg te worden. graag actie!!
12 november 2020 13:58
De ontkenning van Lefevere van de fout van Bennett onlangs, was inderdaad ontoelaatbaar. En werd in de internationale pers veroordeeld. Ik, en vele andere objectieve schrijvers (gelukkig zijn die er ook nog op WF), hebben geen enkel probleem om dat in te zien. Als het om de aanslag van Groenewegen gaat, lijkt half Nederland wel blind. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om zich op objectief waarneembare feiten te baseren. En daar een oordeel (strafmaat ?) over te vellen. Over de grootte van de strafmaat kan men wel degelijk van mening verschillen. Daarover kan een volwassen discussie gevoerd worden. Maar het systematisch minimaliseren van de actie van Groenewegen (neen, het was niet zomaar een fout, maar een doelbewuste actie om iemand ten val te brengen) kan echt niet.
    12 november 2020 14:04
    Je hebt je punt nu al 1031x gemaakt. We weten het nu inmddels wel.
    12 november 2020 14:07
    Wat Dylan deed was absoluut geen 'aanslag', stop nou eens met dat woord. Ook was het geen doelbewuste poging om iemand ten val te brengen. Het was wél een doelbewuste poging om de deur (te laat) dicht te doen in de hoop dat Jakobsen alsnog zou remmen. Daarmee zat Groenewegen natuurlijk gruwelijk fout. Net zoals bijvoorbeeld Alaphillipe die het voorwiel van Hirschi wil wegkegelen als hij ziet (hij kijkt letterlijk achterom) dat Hirschi over hem heen gaat komen. De laatste komt weg met een terugplaatsing. Het verschil in strafmaat bij de UCI is bizar en duidt op volledige willekeur, dat is een groot probleem.
    12 november 2020 14:10
    Helemaal gelijk Merlinappa, maar dit gaat toch niet landen bij hem.
    12 november 2020 14:11
    Grappig genoeg noem je de internationale pers, het belgische (vlaamse) journaille veroordeelde Patrick totaal niet hierover. Dus als men volgers/media hier verwijt dat men door een oranje bril naar deze situatie kijkt is dat enigszins merkwaardig gezien de symbiose in Vlaanderen tussen Patrick/DQS en de media.
    Voor mij blijft staan dat Groenewegen natuurlijk een (tucht)straf verdiende, het is alleen gerechtvaardigd om vraagtekens te zetten bij het tot stand komen van de strafmaat en waarom zaken als parcours, veiligheid niet zijn meegenomen. Ook de inconsequentie in bestraffen (zie Longho Borghini, brons ipv op zijn minst dsq) is iets waarover discussie gevoerd mag worden.
    12 november 2020 17:19
    @Rensje " ik en vele andere objectieve schrijvers" .......
12 november 2020 14:13
"Grote meneer aanvaardt 9 maanden geen wedstrijdjes fietsen" en denkt dat hij nu verder kan. Laat hij zijn zwaar beschadigde collega met deze miserie achter?

Gelukkig zal Patrick Lefevere nog wat proberen doen voor Jakobsen.

@redactie
Voilà, zelfde punt, ietsje minder nadrukkelijk geformuleerd.
    12 november 2020 14:42
    Frank, ga fietsen dat lucht op :)

    Dylan laat Fabio niet staan, als je ook maar een interview van Dylan omtrent Fabio serieus luisterd/leest dan zou je dat weten.

    De definitieve uitkomst voor Fabio is nog ongewis (ook trouwens het trauma voor Dylan maar dat zal wel niet boeien cq terecht zijn?). Dus daar mogen we nog een paar maanden op wachten.
    financiele gevolgen: voor geen enkele renner was er compensatie na een crash ook niet met blijvende carriere schade. Waarom nu bij Dylan wel? de opzettelijkheid waar jij en die R.Nieuwegein het zo objectief over hebben zie je in veel crashes ook. Split moment deur dicht gooien zonder na te denken over de gevolgen. Geen voorbedachte rade echter.

    Feit dat Fabio schade heeft komt door Dylan, de ernst van de schade komt aantoonbaar door de ondermaatse kwaliteit van de hekken. (Zie berekeningen in een ander topic, waar je merkt dat de impact op de hekken niet zoveel verschilt of je met 65km/h of met 80km/h er tegen knalt. Ondervoorwaarde dat je nagenoegn parallel rijd aan die dingen).

    Zolang je die claim niet kan weerleggen met feiten en of berekeningen zie ik geen reden om mijn punt te wijzigen.
    12 november 2020 14:43
    Kan iemand eens kijken of Frank stiekem geen alter ego van PatLef is? Ik heb echt nog nooit iemand zó vaak en zó lang over iets door zien zagen.
    12 november 2020 22:39
    Hirschi kan dan ook een financiele schadeclaim neerleggen bij Alaphillipe, want die zorgde ervoor dat Hirschi LBL niet kon winnen. Higuita kan hetzelfde doen bij Jungels, want Jungels zorgde ervoor dat Higuita de Tour niet kon uitrijden.
12 november 2020 14:58
Het kamikaze gedrag kan in 1 vingerknip gehalveerd worden door het aantal zoutloze, oersaaie en voorspelbare sprintkoersen serieus te gaan reduceren.... nog makkelijker gaat het niet meer worden...
12 november 2020 16:28
Laat al deze ellende ergens goed voor zijn geweest…

Deze laatste zin baart me zorgen. Ik ben bang dat een lamme pluche bond als de UCI (en al die andere zogenaamde grote sportbonden) niet in staat is om ook maar enigzins met een consequent beleid te komen. Simpelweg omdat ze niet staat is om als bond zichzelf een spiegel voor te houden en het instand houden van hun machtspositie (lees geldpositie) vele malen belangrijker vinden dan ook maar de hoofdrolspelers (de wielrenners) op de eerste plek te zetten. Het is in ieder geval niet gebleken uit deze periode en eigenlijk ook niet uit voorgaande jaren.

Een klein lichtpuntje is misschien (nadruk op misschien) dat de renners tekenen laten zien dat ze meer invloed op HUN sport willen krijgen. Laten we hopen dat die ontwikkeling zich voortzet.

Voorts is 100% sprinten zonder valpartijen natuurlijk een illusie. Dan kan je beter het sprinten in de laatste kilometer verbieden. (al hoewel je zelf dan nog situaties krijgt waarbij een renner even niet oplet en als nog valpartijen gebeuren. Zie sommige lullige valpartijen in het peleton terwijl ze rustig rijden:):):):):)). En je hoeft ook niet elke beweging en regel kapot te jureren (zie de VAR in de voetbalsport) maar je kan als bond, organisatoren en renners nog wel enigzins je gezonde verstand gebruiken en concluderen dat sommige dingen in het huidige wielertijdperk (waarbij de financiele belangen en de druk op renners om altijd 100% vooraan te moeten koersen zo enorm veel groter is geworden dan vroeger) nu niet echt getuigen van gezond verstand. Waarom moet je bij vlakke etappa's waarbij je een grote kans hebt op een massasprint nog rotonde's, haarspeldbochten, drempels, wegversmallingen opzoeken in de laatste 3 kilometer? Waarom leg je een finishstreep uberhaupt op een aflopende weg of er net na? Waarom ben je niet consequent in je straffen? Waarom lopen ploegleiders te schreeuwen of moord en kijken ze niet in de spiegel naar hun eigen verantwoordelijkheid (jij bent ook verantwoordelijk, jij stuurt je werknemers naar de meest chaotische aankomsten mogelijk). En je kan nog wel even doorgaan maar als ik al hoop heb op verbeteringen dan ligt die hoop bij de wielrenners zelf die hun werkomstandigheden beter opeisen bij hun sport. Daar zal het van moeten komen en niet van de UCI!
12 november 2020 17:37
Helemaal mee eens columnist!

Ik vind het zelfs misselijkmakend... deze hoge straf impliceert dat Dylan iets exceptioneels heeft gedaan, iets misdadigs bijna, terwijl wat hij deed iets is wat anderen ook deden.... alleen de gevolgen waren nu erg(er).

Ik praat daarmee GEENSZINS goed wat Dylan deed, ik trek alleen de vergelijking met soortgelijke incidenten met minder erge gevolgen.

Reacties zijn gesloten.