‘Zege Groenewegen laat mij koud’ – WielerFlits Update #4
Video Daags na de beladen zege van Fabio Jakobsen, boekte ook Dylan Groenewegen een emotionele overwinning. Beide Nederlanders liggen sinds de horrorcrash in Polen niet meer op één lijn en dat werd eens te meer duidelijk de afgelopen twee dagen. Met de prachtige Tour-start in Denemarken en de rustdag voor het peloton in het verschiet, is er genoeg te bespreken!
In de WielerFlits Update blikken onze verslaggevers Youri IJnsen en Nico Dick terug op de derde etappe in de Tour de France 2022. Ook laten ze hun licht schijnen over het Grand Départ dit weekend in Denemarken. En zitten de renners nu te wachten op zo’n rustdag zo vroeg in de ronde? Kijk en luister snel!
Meer video’s zien uit het peloton?
Abonneer je dan nu op ons YouTube-kanaal!
De WielerFlits Update is ook te beluisteren als podcast
iTunes
Spotify
RSS-feed
Die juridische disclaimer op het eind van je betoog is wel erg zwak te noemen. Doodslag is een zware beschuldiging die in een rechtbank bewezen dient te worden. Jij zet het hier neer als feit en wordt daar terecht op aangesproken en komt dan met een heel betoog die je afsluit met waar het om gaat uiteindelijk namelijk het toegeven dat het een mening is. Anoniem achter een username beschuldigingen uiten die juridisch kant nog wal raken aangezien er geen strafzaak bij mijn weten tegen Groenewegen loopt en daarmee de deur wijd openzetten voor gestoorde figuren om weer met doodsbedreigingen te gaan beginnen vind ik persoonlijk niet kunnen.
+1 Murcia, ga verder geen woorden aan deze ophitsers vuil maken
De "feiten" worden glashelder weergegeven op de beelden. Nooit was een zaak zo duidelijk. Als je "feiten" weerlegt, dan is het hek van de dam natuurlijk. Je kan hier een discussie voeren over zwakke punten wat veiligheid betreft, over de strafmaat, de schadevergoeding, over (het gebrek aan) spijtbetuigingen en over het gebrek aan schuldinzicht. Maar nooit over de feiten. Want die zijn wat ze zijn, glashelder, tot het einde der tijden opgeslagen op het internet en databestanden.
Daar helpt maar 1 ding tegen:
Is er niet een andere site die up-to-date is met wielernieuws? Dan hoeven wij ons niet druk te maken over clickbait Wielerflits en "pak" je ze daar waar het zeer doet: In de "portemonnee".
Met dat verschil dat de feiten er wel degelijk zijn, want glashelder zichtbaar op de beelden. Tenzij je dubbel ziet, de truitjes verwisselt of wat dan ook (waarbij ik je van harte een oogarts kan aanbevelen) moet niets meer bewezen worden.
Geen woorden meer aan vuil maken ? Zoals al vaker het geval was bij discussies, is dit je reactie als je geen argumenten (meer) hebt. Inderdaad, hilarisch, maar vooral voorspelbaar.
Ga terug met de andere kleuters in de zandbak spelen, het is mooi weer buiten.
Personen die voor (poging tot) doodslag (niet moord) aangeklaagd en/of veroordeeld werden, hebben/hadden vaak aanvankelijk niet de bedoeling die persoon te doden, zelfs niet te verwonden.
Ik ben wel eens benieuwd naar voorbeelden van dergelijke zaken.
Voor zover ik weet is de intentie te doden immers echt wel dé basisvoorwaarde voor de kwalificatie poging tot doodslag.
Zelf heb ik weet van verschillende (Belgische) rechtszaken waarin personen die met hun wagen opzettelijk inreden op een groep mensen niet veroordeeld werden voor poging tot doodslag omdat de bedoeling om te doden niet bewezen werd geacht.
Ik denk toch dat we het met zijn allen eens zijn dat die intentie om te doden allerminst aanwezig was. En dus geen poging tot doodslag. Geen mening, maar een droog feit.
Jij als nieuw/oudkomer hier op de site hebt na je gebruik van de term doodslag al toegegeven dat dit slechts je mening is en nu babbel je weer over feiten? Feit is dat je een lasterlijke uitlating over Groenewegen hebt gedaan, iets wat problematisch voor de site kan worden trouwens als ze hem laten staan terwijl ze er wel op zijn gewezen en daarna trok je de keutel in. Om dan nu weer van voren af aan te beginnen met meningen die dan weer feiten en dan weer niet zijn is onnavolgbaar.
ik druk maar zelden op de meld-knop bij eender welke reactie, maar als er eentje bij jullie titel had gestaan, dan had ik er op gedrukt. Een tweede artikel met deze kop is volstrekt onnodig en neigt zelfs naar opruiing.
Verder vraag ik me af hoe mensen verwachten dat Jakobsen en Groenewegen deze rel nu maar moeten afsluiten, als ze dat zelf, als niet-betrokkenen, blijkbaar ook niet kunnen.
Een dergelijk gebrek aan respect zal zich uiteindelijk vertalen in plofkapvermijding. Je zou nu juist veel punten scoren door Katowice juist buíten de interviews omtrent deze, mijns inziens, allebei geweldige spurtzeges te laten.
Wat ze hier bijvoorbeeld allemaal op Jacobsen liggen inhakken terwijl hij eigenlijk niets verkeerd heeft gezegd. Maar het is makkelijker om altijd maar op de titel te reageren dan een heel interview te beluisteren. En dat hij kortaf reageert, logisch toch als hij nog baalt dat hij het zelf heeft verknoeid in de sprint en ze bomen door over de winnaar die hij net niet meer echt moet. Iedereen heeft overigens mensen in de omgeving die hen siberisch laten, als je beweert van niet ben je ofwel een te goed mens ofwel een leugenaar. Als hij Groenewegen echt haat zou hij hem ook geen topsprinter noemen in het interview maar zou hij eerder termen gebruiken die hier in deze thread voorbij kwamen vermoed ik.
Ik heb allebei de heren hun statements horen maken na de vraag van wat ze nou van de ander zijn winst vonden en daar kwam 2 x een even beleefd als eerlijk antwoord uitrollen. Het elkaar niet mogen heeft ook geen nadelige invloed op de koers natuurlijk, van Aert en Sagan mogen elkaar ook niet, so what?
Je kunt jezelf blijven herhalen, maar dat maakt jouw mening nog steeds geen feit. Je schrijft 'absoluut bewust'. Je zat dus in het hoofd van Dylan toen hij Fabio (en zichzelf) ten val bracht? Er is trouwens nog genoeg plek in de zandbak, stumper.
En om van eer beroofd te kunnen worden, heb je in eerste instantie eer nodig. Dat is bij jou ver te zoeken.
Dus kleuter kan, maar stumper niet? Stuur mij een lijstje van toegestane woorden, dan belooft ik plechtig nooit meer te schelden. Dikke kus.
Uw opmerking tovert een glimlach op mijn gezicht, dank daarvoor. Een mooie dag toegewenst!
Al het overige dat door de supporters er bij wordt verzonnen zijn geen feiten maar meningen en bedenk goed, voordat je iemand van een heel zwaar misdrijf beschuldigd of dit dan ook zo is, of dat dit alleen je mening is. Want het publiceren van je mening is gelijk aan een beschuldiging.
ik wens jullie allen een hele mooie tour toe met veel kijk plezier
https://www.studio-legale.be/rechtstakken/strafrecht/misdrijven/onopzettelijke-doodslag-en-slagen-en-verwondingen/onopzettelijke-doodslag-of-slagen-en-verwondingen/?lang=nl
Juridisch zijn doodslag en onopzettelijke doodslag verschillende kwalificaties. Bij doodslag is de intentie om te doden een basisvoorwaarde, bij onopzettelijke doodslag is er sprake van overlijden door onvoorzichtigheid of gebrek aan voorzorg.
Poging tot doodslag, waar jij het al de hele dag over hebt, houdt ook de intentie tot doden in, je kunt uiteraard niet proberen iemand onopzettelijk te doden. Dus geen (poging tot) doodslag, want geen intentie om te doden, en geen onopzettelijke doodslag, want gelukkig niet overleden.
Je herhaaldelijk gebruik van dat zwaar beladen woord is sowieso fout, dat is geen kwestie van mening, en triggert een discussie die uit de hand loopt maar eigenlijk totaal naast de kwestie en zinloos (die laatste zin is dan weer wel mijn persoonlijke mening).
En zoals ik hierboven zei: ik vind de titelkeuze van het artikel zelf een provocatie.
Wat betreft Michelangelo, die heeft hier ettelijke jaren quasi ongehinderd zijn ding kunnen doen, dat vind ik persoonlijk niet het beste tegenvoorbeeld. Maar da's mijn mening ;-)
In het geheel best een goeie aflevering overigens wat mij betreft, Thomas Dekker kan ik heel goed pruimen. Sterke mening, maar met genoeg relativeringszin en humor, Roxane Knetemann die ook aangenaam overkwam maar weinig kon inbrengen tegen de briesende Henk Lubberding in de Jan Mulder-rol. Stukken beter dan die vorige aflevering die ik zag met 'directeur in spe' Sven Kramer.
Gasten waren met Roxanne en Dekker goed en scherp, Lubberding ook altijd wel aardig maar wel een beetje erg the wiseguy, de andere 2 pruimden dat duidelijk niet en gingen er lekker fel tegenin. Vanavond vh eerst sinds lange tijd gekeken en ik denk behoorlijk mazzel gehad te hebben, Dekker kan je er zowat standaard bij zetten die is echt top qua analyse en koersgevoel.
Qua praatgaste ook trouwens, was een heel goeie uitzending
Je zou hier maar je sponsornaam aan verbonden hebben. Dat lijkt me niet zo goed voor je imago, ook al lijkt het door clicks op het eerste gezicht wel zo.
Tip:
Zet adblocker op je ipad en alle reclames zijn foetsie. Heerlijk is dat.