Prachtig najaarsweer in de buitenlucht, maar in de wielerwereld was het de laatste week behoorlijk onstuimig. Het waren vooral twee juridische gevechten die de aandacht trokken: enerzijds de van de baan geschoven rechtszaak tussen Ilan Van Wilder en zijn ploeg Team DSM, anderzijds de nieuwe ontwikkeling in het geschil tussen Wout van Aert en Nick Nuyens.
Beide onderwerpen komen ruim terug in de nieuwe WielerFlits Podcast, waar Maxim Horssels en Youri IJnsen je ook tekst en uitleg geven over NFT’s. Daarnaast vertelt Sven Nys meer over de waarde van de cross nu Wout van Aert, Tom Pidcock en Mathieu van der Poel er niet bij zijn. Welke crosser kan – vooral ook qua persoonlijkheid – in hun voetsporen stappen? En kunnen zij het de drie lastig maken zodra ze terugkeren in het veld? Luister snel en laat ons in de reactie weten wat je ervan vindt!
Luister hierboven naar de podcast en abonneer je via je favoriete podcastapp.
iTunes
Spotify
RSS-feed
NL Tour Rides – De mooiste en gezelligste toertochten van Nederland 
Tot 30% korting op wielerkleding van Sportful 
Profiteer nu van stevige kortingen op fietscomputers van Garmin 
12 Reacties
Nuyens snap ik ook wel, die had en heeft geen cent, heeft z’n ploeg opgeblazen door onkunde en geldgebrek en hoopt op een wonder.
DSM daarentegen snap ik he-le-maal niks van. Wie wel ?!
Het is heel lastig te zeggen omdat we niet de vinger er op kunnen leggen en blijven hangen in vaagheden en algemeenheden.
“Papa, waarom willen zo veel renners weg bij DSM? Nou mien jong, ze trekken het niet en rennen gillend weg. Maar waarom? Nou, ze worden gek van die protocollen. Wat is daar dan mee? Nou, ze zitten helemaal vastgeroest in processen en vergeten de renner er achter. Hoe dan? Nou, dat weet ik ook niet maar als er zo veel weg gaan dan klopt er iets niet. Wat klopt er dan niet? Nou mien jong, stop nou met die vragen en ga voetballen of zo.”
@Turtlehead
In de kern zie ik de problemen bij DSM door twee dingen komen, ten eerste de unieke uitleg die de leiding geeft aan het begrip cooperation waarbij de renner te weinig input heeft en ten tweede het precedent wat is geschapen toen Dumoulin mocht vertrekken met een doorlopend contract. Sindsdien weten de renners en hun zaakwaarnemers dat een verbintenis bij DSM geen struikelblok meer is om het groenere gras aan de andere kant van de heuvel te gaan opzoeken. Ook de andere World Tour ploegen weten dat en gaan dus eerder de verleidelijkere contracten voor hun neus laten bungelen. Dit heeft een echt domino effect tot stand gebracht en de vraag is of je dat nog kunt stoppen.
@Murcia: zo zie ik het ook wel (hoewel het afserveren van Barguil en later Matthews misschien wel nog heftiger was dan het vertrek van Dumoulin).
Maar dat is vooral wat we uit de (social)media destilleren. De communicatie-van-alledag tussen trainers, ploegleiders, management en de renners zal toch uiteindelijk de doorslag geven?
Met andere woorden: zit dáár niet het grootste probleem? Continuïteit in de omkadering en veel en open communiceren? Zodat je passende directe begeleiding kunt geven en feeling houdt met de (top)sporters die het werk op de fiets uiteindelijk doen.
Was overigens ook niet de sterkste kant van Nuyens, om het draadje even rond te maken
Bardet is uitermate tevreden met DSM: https://www.cyclingnews.com/features/romain-bardet-moving-to-dsm-was-exactly-what-i-needed/
Ik snap Wout van Aert wel
Ja en Ilan ook…
Mooi stukje over de cijfers van Youri.
Het houdt me bezig ;-)
Dat blijkt ja! ;-)
Om Nuyens en DSM te kunnen begrijpen, moet je denk ik eerst de situatie en omstandigheden ten gronde begrijpen. En ik heb niet de indruk dat die helemaal doorgrond werd door de heren. Indien dat wel het geval was, zou het begrip wel eens een stuk minder kunnen zijn. Maar alle partijen houden de lippen op elkaar, dus dan moet de redactie zich houden aan oppervlakkige algemeenheden die wel de wereld in gestuurd werden via persmededelingen, maar daarom niet met de realiteit stroken.
En dat weet jij…