Wat is de MPCC?

Door , maandag 15 juni 2020 om 13:00

De MPCC stond afgelopen maand in het middelpunt van de belangstelling, nadat Tom Dumoulin aangaf persoonlijk op te stappen als lid van de beweging. Het nieuws leidde tot een groot aantal reacties en flinke discussie. Maar wat doet die beweging voor een geloofwaardig wielrennen precies en waarom zeggen steeds meer partijen hun lidmaatschap op? In deze WielerFlits Legt Uit zoeken we dat uit!

Meer video’s zien uit het peloton?
Abonneer je dan nu op ons YouTube-kanaal!

Dit artikel delen:

13 Reacties

Jacco van Stierop 12 juni 2020 om 12:55

“waarom zeggen steeds meer partijen hun lidmaatschap op?”
Het aantal WT-ploegen dat lid is heeft door de jaren heen geschommeld tussen 7 en 11. Nu zijn het er 9.
Sinds 2 jaar is het mogelijk als individu lid te zijn van de MPCC. Op 31 oktober 2018 waren er in totaal 510 leden, waarvan 289 actieve renners. Nu zijn er in totaal 861 leden, waarvan 380 actieve renners. De MPCC is dus de laatste jaren gestaag gegroeid wat betreft leden.

4.38 “Ze (Astana) zijn er toen uitgestapt…”
Astana werd eerst voorlopig en later definitief geschorst door de MPCC, Astana heeft niet zelf haar lidmaatschap opgezegd.

6.08
“Een groot bezwaar is dat die test niet 100% waterdicht is…”
Welke bewijzen zijn daarvoor aan te dragen? Is er een document ter inzage van een expert die deze bewering bevestigt? Waarom zijn de ploegartsen van bij de MPCC aangesloten ploegen steeds akkoord gegaan met de cortisolprocedure en wilden ze zelfs het aantal tests uitbreiden? Van wie komt dat ‘grote bezwaar’?

Zelf heb ik niet zoveel op met deze club, ze beschikken niet over daadwerkelijk macht en blijven daardoor tandeloos. Hebben de plank flink misgeslagen dit voorjaar bij Parijs-Nice.

S. Morgenstern 12 juni 2020 om 14:07

Wat betreft het derde punt zijn er in 2013 door verschillende aangesloten ploegartsen vragen gesteld over die tests, met het verzoek er door externe experts naar te kijken. Het resultaat van dat onderzoek was dat er wat bezwaren kleefden aan de tests. Geen idee of die documenten openbaar zijn, maar in 2015 is hier wel wat over naar buiten gekomen.

Of ze nu daadwerkelijk nog steeds die testen op dezelfde manier gebruiken als in die tijd is me niet duidelijk. Ze hebben in de regels nog steeds die 8 dagen verplichte rust staan, maar sinds 2015 kan ik zo snel geen gevallen meer vinden.

Jacco van Stierop 12 juni 2020 om 14:39

Er zijn inderdaad in 2014 vanuit de MPCC verzoeken uitgegaan naar externe experts om hun licht te laten schijnen over de standpunten van de MPCC inzake cortisol. Voor zover ik weet (maar ik laat me graag overtuigen door documenten die dat tegenspreken) is dat die test betrouwbaar is mits die niet is afgenomen bij iemand die in ploegendienst werkt of een jetlag heeft. Van de door de UCI namens de MPCC gecontroleerde renners bij wie een te laag cortisolgehalte is vastgesteld (een stuk of 10) was dit niet van toepassing.

Maxim Horssels 12 juni 2020 om 20:06

Allereerst dank voor het (kritisch) kijken naar deze video. Dat waardeer ik zeer!

Ik antwoord per punt:

1. Het aantal actieve renners dat lid is, zegt niet zoveel. Renners die onder contract staan bij een aangesloten ploeg zijn automatisch lid. De meeste actieve leden rijden bij een ProTeam. Waarom bijna alle ProTeams lid zijn, leg ik uit in de video. Wat de MPCC niet meer actief vermeld is het aantal federaties dat lid is. Dat waren er een paar jaar geleden nog negen en dat zijn er nu bijvoorbeeld nog zes. Onder andere de KNWU en Belgian Cycling zijn stilzwijgend vertrokken. Bij de KNWU (weet ik) was de cortisoltest (kom ik zo direct op terug) een zwaarwegende reden.

2. Leden van de MPCC committeren zich vrijwillig aan de MPCC-regels. Bewuste overtreding betekent vertrekken. Dat wist ook Astana in 2015. De MPCC heeft daarna van het moment gebruikgemaakt om een fel statement te maken en ze eerst te schorsen en daarna definitief eruit te zetten. Voor iedereen is duidelijk dat ze door Lars Boom toch te laten starten de MPCC-regels overtraden. Hebben ze het zelf opgezegd of hebben ze het voor hun laten opzeggen… Het punt is naar mijn mening duidelijk.

3. De bezwaren over de cortisoltestprocedure zijn breed gedragen en geen geheim. De twijfels over de nauwkeurigheid van de test zijn mij ook (off the record) bevestigd door teammedewerkers die momenteel werkzaam zijn bij ploegen die lid zijn van de MPCC.

Wat betreft die kritiek: Er wordt maar één bloedstaal afgenomen, een test met een b-staal is er niet. Dus geen contra-expertise mogelijk bij een afwijkend resultaat. Daarnaast hebben ontzettend veel (lichamelijke) factoren invloed op de cortisolspiegel. De dag voordat de test wordt afgenomen is bijvoorbeeld van grote invloed. Heb je die dag een zware inspanning geleverd, een nacht wakker gelegen, een jetlag, een astmapuffer of juist alleen maar gerust, dat zou allemaal invloed kunnen hebben op je cortisolspiegel en mogelijk dus ook wel eens om wat voor reden een gekke uitschieter kunnen geven. Aangezien de consequenties groot zijn (zoals ik uitleg in de video) en de ploegen ook zonder de MPCC zich aan deze regel kunnen houden, zijn ze eruit gestapt.

Jacco van Stierop 12 juni 2020 om 21:20

Dank voor de reactie. Gaan we:
1: “Renners die onder contract staan bij een aangesloten ploeg zijn automatisch lid.”
Nee, Bora is als ploeg lid van de MPCC. Van Bora zijn slechts 3 coureurs individueel lid, van Lotto- Soudal slechts 1.

“De meeste actieve leden rijden bij een ProTeam”.
Dat is waar, maar het verschil is vrij klein: 144 om 136 als ik dat zo snel tel.

“Wat de MPCC niet meer actief mermeld is het aantal federaties dat lid is.”
Wat is dit dan?:
http://www.mpcc.fr/index.php/fr/actualites/item/707-federations
Het zijn er zelfs nog maar 5.

Desondanks is het totaal aantal leden (partijen en individuen bij elkaar opgeteld) het laatste anderhalf jaar met tientallen procenten toegenomen. Maar je blijft staan achter de woorden: “… en waarom zeggen steeds meer leden hun lidmaatschap op.”? Puur technisch gezien is het niet onmogelijk, maar dan is het ook zo dat er steeds meer mensen lid worden, en in grotere getalen dan de vertrekkers.

2: Katusha overtrad ook de regels, konden een schorsing tegemoet zien, maar zijn die voor geweest door er zelf uit te stappen. Had Astana ook kunnen doen, maar ze sturen Dmitriy Fofonov naar het MPCC-tribunaal om te proberen de zaak te redden. Om de een of andere reden wilde Astana toch schijnbaar bij de club blijven.

3: “De bezwaren over de cortisoltestprocedure zijn breed gedragen en geen geheim.”
Zou kunnen, maar waarom horen we daar nooit wat over? Wat zegt Spekenbrink hierover?
En is ‘procedure’ hetzelfde als ‘test’? Volgens mij niet.

“Dus geen contra-expertise mogelijk bij een afwijkend resultaat.”
Geen enkele ploeg van een renner bij wie een te lage cortisolwaarde was vastgesteld, heeft binnen 2, 3, 4, 5 dagen laten weten dat ze na eigen onderzoek tot een andere conclusie zijn gekomen. Wel na enkele dagen dat ze de cortisolwaarde weer ‘normaal’ hebben wisten te krijgen, vaak vergezeld met een verklaring over de oorzaak van die lage cortisolwaarde. Geen enkele ploeg heeft dus de uitslag van de cortisoltest betwist, maar zelfs bevestigd en er een verklaring voor gegeven. In de meeste gevallen omdat de betreffende renner te gretig aan de puffer had gelurkt om astma te bestrijden.

“Aangezien de consequenties groot zijn…”
Ja, vervelend is het natuurlijk altijd. Tegenwoordig is het wel mogelijk om tijdig een vervanger op te roepen mocht een renner van een MPCC-ploeg een te lage cortisolwaarde hebben.

sooike 12 juni 2020 om 13:52

Goed van je Jacco ! Los van de onvolkomenheden in de tekst is ook de betreffende presentator niet lekker om naar te kijken en te luisteren. Die collega met dat zwarte haar is beter geschikt voor deze klussen !
Maar vooral ik ben benieuwd naar de reactie van WF op Jacco van Stierop, die toch iets beter op de hoogte blijkt dan WF. maar dat is een persoonlijke constatering. WF blijkt soms toch wat lange tenen te hebben als er kritische opmerkingen worden gemaakt. Misschien nu niet ?

Samlambeej 12 juni 2020 om 17:41

Ik vind Maxim Horssels de boodschap gebalanceerd brengen en hij is erg vooruit gegaan in zijn vlotheid.

Cyclinglife 12 juni 2020 om 18:42

Als je zoveel knipt in je beeld materiaal mag het toch zeker wel een beetje vlot lopen. Dat knippen, het niet vloeiend doorlopen van het beeld is iets wat bij mij trouwens héél storend overkomt. Daar kunnen ze zeker nog genoeg aan werken.

Maar net als sooike benieuwd op de reactie van de redactie op het bericht van Jacco

Maxim Horssels 12 juni 2020 om 20:18

@Sooike, na zoveel jaren reageren onder video-berichten met mij erin, moet je mijn naam inmiddels wel kennen toch? Zeker aangezien ik er volgens jou nog steeds weinig van bak. :)

@Samlambeej, Dankjewel!

@Cyclinglife, De harde ‘jump cuts’ zijn een bewuste keuze. Het is een stijldingetje waar je van houdt of niet. Reactie op Jacco staat iets hoger.

Panache 12 juni 2020 om 22:41

Dat vele knippen is toch geen bewuste keuze, maar het opschonen om een vloeiend verhaal te krijgen lijkt mij.
Ik zie ook veel verbeterpunten, maar besef dat ik het zelf ook niet 10 op 10 foutloos en vlekkeloos zou kunnen presenteren. Je moet op je zelf net zo kritisch zijn als op anderen, niet met een andere maat meten. Ervaring, budget, interpretatie van het verhaal spelen allemaal mee. Binnen dat alles vind ik de video’s voldoende in orde. En als het ooit perfect wordt dan hebben wij niets meer te klagen, dus misschien is dat ook wel een bewuste keuze :-)
Ook Jacco ++ voor de inhoudelijke aanvullingen en kanttekeningen.

Vincent Lacressonniere 16 juni 2020 om 00:51

Het vele knippen is zeker wel een stijldingetje. Tuurlijk is het ook een handigheid om “ehs” en rare pauzes weg te knippen, maar het is bovenal een stijl keuze en kenmerkend voor veel video content uit deze tijd. Vergelijk het met de “dronken camera” die eind jaren tachtig en begin jaren negentig bon ton was bij bv mtv en de vpro.
Verder vind ik Maxim ook behoorlijk vooruit gegaan. Ik heb lange tijd zijn video’s niet willen bekijken omdat ik ze tenenkrommend vond qua inhoud maar vooral qua presentatie. Maar nu ik eindelijk weer eens kijk ben ik aangenaam verrast. Gaat goed Maxim, interessante content en goede presentatie! Ben wel benieuwd of er nog een vervolg reactie komt op wat Jacco te vertellen heeft.

Charlie33 13 juni 2020 om 09:27

Goed gedaan Maxim, je steekt veel tijd in onderzoek en weet dat altijd prima te presenteren. Ik steek er eigenlijk altijd wat van op en dat lijkt me exact de bedoeling van deze rubriek.

Panache 13 juni 2020 om 17:18

Niet dat ik Froome heel erg vertrouw, maar is een AAF ook voor de MPCC een voorlopige schorsing? Ik vind het een dubieus voorbeeld van voorlopig schorsen na positieve test en kan mij zo voorstellen dat er intern over nagedacht is. Of ging spraakmakendheid in deze vóór nauwkeurigheid?

Headlines

Materiaalzone

Populair